Persoonlijk vind ik de laatste 7 weken van 'n jaar onvoldoende om 'n prognose te maken naar volgend jaar. Er zijn voor 2013 véél te véél onzekerheden die in de lucht hangen. Sommige in het voordeel van het vastgoed, andere in het nadeel.
Mocht er meer druk komen om het spaargeld om te zetten in aandelen ga je het vastgoed nogal 'n gang zien gaan.

Indien deze "spaargeld voor aandelen"-operaties geen succes hebben hoop ik alvast dat er niet van overheidswege ingegrepen wordt op de slapende- of overtollige spaargelden.
Afhankelijk van deze politieke zetten denk ik dat het mogelijk misschien 'n stillere periode wordt op de vastgoedmarkt tot er duidelijkheid is over de Vlaamse hypotheekaftrek. Maar sterke dalingen, ik denk het niet, er is te veel goedkoop geld op de markt.

Vandaag op de radio : de gemiddelde prijs van een woning zou gestegen zijn het afgelopen jaar / de gemiddelde prijs van een appartement zou gedaald zijn...
Ik denk dat het erg moeilijk is om in het algemeen een oordeel te vellen of voorspellingen te doen.
De immo markt is toch wel erg gesegmenteerd : voorbeelden van mogelijke segmentatie zijn : regionale segmentatie (wijk, gemeente ed..), segment nieuwbouw,segment bouwgrond landelijk - stedelijk, segment woningen voor renovatie op de markt, enz...enz...enz...
De totale kost van een te renoveren woning waarbij de renovatie wordt uitbesteed kunnen lelijk tegenvallen als er geen rekening mee werd gehouden in de koopprijs...
Een potentiële koper zou werkelijke prijzen moeten kunnen bekomen van het afgelopen jaar met betrekking tot een bepaald relevant segment dat hem/haar interesseert om meer info te bekomen omtrent een eventuele specifieke tendens van stijging of daling ...ik weet niet of zulke info publiek beschikbaar is - notarissen en immo kantoren beschikken wellicht wel over deze info maar ik heb er mijn twijfels bij of ze deze willen vrijgeven...
Als er iemand over een link beschikt naar een bruikbare database dan kom ik deze graag te weten.
De prijsbepaling door immo kantoren, notarissen of experts is verre van transparant of eenduidig : als je ziet welke hallucinante verschillen er optreden wanneer je een zelfde vastgoed door verschillende partijen laat schatten (! zie bv artikel in budget en recht mei/juni 2011 "een expert is geen profeet" )

Ja, woningen zelfs 7% gestegen.
Dan mag er al een "mini crash" aankomen van -7%, dan staan ze nog maar op het niveau van vorig jaar. Goedkoop kan je dat niet noemen. Gaat er 20% af, dan staan ze nog op het niveau van een jaar of 3 terug. Ook dat was al niet meer goedkoop.

Ik vrees dat terwijl men wacht op de daling (om goedkoper te kunnen kopen), de woningen intussen zovéél duurder geworden zijn, dat je na het wachten nog altijd meer zal betalen dan indien je ineens gekocht had.

Die 7% heeft geen betekenis. Het is een jaargemiddelde dat niet representatief is voor de huidige situatie. Prijzen dalen als sinds midden oktober. In oktober waren er veel TRANSACTIES, sinds wanneer zijn transacties en prijzen synoniem aan elkaar. Een periode van 2,5 maanden (10 volle weken) lijkt mij toch een goed beeld te geven van de huidige situatie. En in die 2,5 maanden was een Belgische woning gemiddeld 1,4% goedkoper dan een jaar geleden. Geen 7% dus.

Stel dat de prijzen in 1 semester met 15% stegen (fictief), stijgen de gemiddelde 'jaarcijfers' bijvoorbeeld met 5%. Compleet belachelijk om die 5% dan als representatief te nemen. Natuurlijk is een woning gemiddeld met 7% gestegen. Dat wisten we toch al? De cijfers (transacties + gemiddelde prijs per transactie) lagen voor de eerste 3 kwartalen zodanig hoog dat zelfs een daling van 4% (nu 1,4%) het beeld niet kon veranderen. Men zou beter maandcijfers uitbrengen, per subcategorie woning (bv: open bebouwing<500 m²,...), dan zouden mensen zien wat er gaande is. Probleem met de huidige cijfers is dat ze geen enkele referentie geven. Als de gemiddelde verkochte woning in 2012 van 5% betere kwaliteit is dan in 2011, wat zegt een zogezegde stijging van 7% dan. Inderdaad, een reële daling = 7%-5%-2,60% (inflatie).

Hoe kom je aan die 15% en die 5% Patta, voor wie kan tellen is 35 en 72… 117, euh... volgens mij is 'n semester gewoon 'n periode van 6 maanden en niet 4 maanden, dat heet 'n kwartaal of trimester.

De statistiek leert ons ook dat de periode voldoende representatief moet zijn (en dat zijn de laatste 7 weken van het jaar niet). Bovendien zou je ook moeten weten dat dit typisch de slechtste maanden van het jaar zijn. De meeste woningen worden verkocht in de periode van het voorjaar tot het zomerverlof. Dus laat ons gewoon nog 4-5 maanden wachten en dan de balans opmaken.
Eén conclusie: op jaarbasis zijn de huizen weer gestegen in 2012. Voor de wachters: een verloren jaar, een jaar extra huur betaald.

Steeds meer Belgen kunnen woonkrediet niet aflossen.
Een almaar groter aantal Belgen heeft het lastig om de maandelijkse aflossingen voor zijn woonlening te betalen. Eind 2012 stond er 971 miljoen euro aan achterstallige hypothecaire kredieten uit. Dat is een stijging met 10,8 procent tegenover eind 2011.

Bron:http://www.tijd.be/nieuws/politiek_econ ... 7-3136.art

Florentino schreef:Vandaag op de radio : de gemiddelde prijs van een woning zou gestegen zijn het afgelopen jaar / de gemiddelde prijs van een appartement zou gedaald zijn...

De immo markt is toch wel erg gesegmenteerd : voorbeelden van mogelijke segmentatie zijn : regionale segmentatie (wijk, gemeente ed..), segment nieuwbouw,segment bouwgrond landelijk - stedelijk, segment woningen voor renovatie op de markt, enz...enz...enz...

Groot gelijk

pattataolivia schreef:Die 7% heeft geen betekenis. Het is een jaargemiddelde dat niet representatief is voor de huidige situatie. Prijzen dalen als sinds midden oktober. In oktober waren er veel TRANSACTIES, sinds wanneer zijn transacties en prijzen synoniem aan elkaar. Een periode van 2,5 maanden (10 volle weken) lijkt mij toch een goed beeld te geven van de huidige situatie. En in die 2,5 maanden was een Belgische woning gemiddeld 1,4% goedkoper dan een jaar geleden. Geen 7% dus.

Stel dat de prijzen in 1 semester met 15% stegen (fictief), stijgen de gemiddelde 'jaarcijfers' bijvoorbeeld met 5%. Compleet belachelijk om die 5% dan als representatief te nemen. Natuurlijk is een woning gemiddeld met 7% gestegen. Dat wisten we toch al? De cijfers (transacties + gemiddelde prijs per transactie) lagen voor de eerste 3 kwartalen zodanig hoog dat zelfs een daling van 4% (nu 1,4%) het beeld niet kon veranderen. Men zou beter maandcijfers uitbrengen, per subcategorie woning (bv: open bebouwing<500 m²,...), dan zouden mensen zien wat er gaande is. Probleem met de huidige cijfers is dat ze geen enkele referentie geven. Als de gemiddelde verkochte woning in 2012 van 5% betere kwaliteit is dan in 2011, wat zegt een zogezegde stijging van 7% dan. Inderdaad, een reële daling = 7%-5%-2,60% (inflatie).

Of hoe je statistiek kan manipuleren tot het je stelling steunt

Hoe korter in tijd en hoe kleiner je je populatie neemt, hoe minder je de algemene trend ziet en hoe meer belang je gaat hechten aan uitschieters. Je bent dan gewoon bezig met slechte statistiek. Vastgoed kent cycli van tientallen jaren, maar je gaat een periode van 10 weken significant noemen?

Op bvb de site immotrace kan je perfect per gemeente immo prijs schommelingen tgo de vorige maand bekijken en dat zijn echt grote schommelingen. Wil nog niet zeggen dat dat effectief een trend is.

@jeffer

Punt is dat grote prijsschommelingen dit jaar de balans naar boven trekken. En de stelling dat prijzen alleen daalden in november en december klopt niet. Er zijn verschillende periodes van prijsdalingen geweest in 2013. Dat is op zich al uniek. Die 7% is een globaal cijfer voor een bijzonder jaar. Dit jaar was immers het eerste jaar sinds lang met een kwartaal van daling. Logisch dat het eerst volgende kwartaal zich dat omzet in een stijging.

Wat kan het een mens die in December een huis kocht schelen dat de prijzen voor dat jaar globaal stegen, terwijl hij kocht in een kwartaal van daling.

Akkoord, de trend moet zich doorzetten, maar dat zal zeker het geval zijn.

Zijn die cijfers ook tegen de inflatie gezet? Ik kan me voorstellen dat een 2% stijging in feite een lichte daling is (als je uitgaat van 2,6% inflatie).

pattataolivia schreef:@jeffer

Punt is dat grote prijsschommelingen dit jaar de balans naar boven trekken. En de stelling dat prijzen alleen daalden in november en december klopt niet. Er zijn verschillende periodes van prijsdalingen geweest in 2013. Dat is op zich al uniek. Die 7% is een globaal cijfer voor een bijzonder jaar. Dit jaar was immers het eerste jaar sinds lang met een kwartaal van daling. Logisch dat het eerst volgende kwartaal zich dat omzet in een stijging.

Wat kan het een mens die in December een huis kocht schelen dat de prijzen voor dat jaar globaal stegen, terwijl hij kocht in een kwartaal van daling.

Akkoord, de trend moet zich doorzetten, maar dat zal zeker het geval zijn.

Je kan zeker gelijk hebben (time will tell), maar ik vind persoonlijk je uitleg een jump to conclusions en kan me niet vinden in "Dit jaar was immers het eerste jaar sinds lang met een kwartaal van daling. Logisch dat het eerst volgende kwartaal zich dat omzet in een stijging." Waarom is het logisch dat er na een daling een stijging komt? Er kan toch net zo goed een verdere daling zijn?

Ook "Wat kan het een mens die in December een huis kocht schelen dat de prijzen voor dat jaar globaal stegen, terwijl hij kocht in een kwartaal van daling."... Dit hangt af van hoeveel de stijging en de daling is, niet? Als die persoon eerst een stijging van 10% te slikken krijgt en daarna een daling van 3% zal hij het zich zeker beklagen dat hij niet in januari kocht. Hij heeft mss nog het ganse jaar gehuurd ook.

reppiepeppie schreef:Zijn die cijfers ook tegen de inflatie gezet? Ik kan me voorstellen dat een 2% stijging in feite een lichte daling is (als je uitgaat van 2,6% inflatie).

Idd, een daling in reele waarde. Als je aanneemt dat je loon dan ook met 2,6% geindexeerd wordt (voor hoelang nog?), dan stijgt idd je immokoopkracht.

Weer een prachtig verslag van de notarisbarometer:

http://www.notaris.be/admin/files/asset ... r-2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik presenteer u de cijfers

Aantal transacties:

1,1% meer transacties t.o.v. 2011
4,5% minder transacties t.o.v 4e kwartaal vorig jaar

Hypothecaire kredieten

Geleende bedragen dalen, eveneens het aantal verstrekte kredieten

Prijsevolutie

Woonhuizen zijn 1,4% goedkoper t.o.v. vorige kwartaal
Woonhuizen zijn 5,8% duurder t.o.v. 2011
Woonhuizen zijn goedkoper t.o.v. 4e kwartaal 2011: namelijk +0,7%, gekoppeld aan de inflatie = -1,9%

De prijzen van appartementen daalden in Vlaanderen met 2,5%

pattataolivia schreef: Aantal transacties:

1,1% meer transacties t.o.v. 2011
4,5% minder transacties t.o.v 4e kwartaal vorig jaar

Het 4de kwartaal vorig jaar was het laatste kwartaal waar men een groene lening kon aangaan en van allerhande premies kon genieten. Logisch dat zich dan een uitschieter voordoet.

En ik ben het met Jeffer eens dat je voor een illiquide middel zoals vastgoed 10 weken niet als significant moogt beschouwen. Indien gedurende die 10 weken 100 appartementen van 100 miljoen euro aan de kust worden verkocht en de 10 weken erna niet meer want ze zijn allemaal verkocht (aan rijke duitsers) dan zal je inderdaad een daling zien aankomen. Maar is dit significant en representatief voor de hele markt? Bijlange niet. Ga je uit van cijfers over het hele jaar dan zullen die 100 appartementen veel minder doorwegen en zal de daling opgevangen worden door de stijging die er was door de verkoop van die 100 appartementen. Dus gemiddelden over een jaar geven een veel beter beeld van de werkelijke markt temeer omdat de markt zo gesegmenteerd is.

Bozzie schreef:Idem, dat de reële waarde van woningen zou zakken omwille van hoge inflatiecijfers, dat raakt als huiseigenaar mijn koude kleren niet. Integendeel, hoge inflatie zorgt alleen maar dat mijn lening op de duur niks meer voorstelt :-) Terwijl huurders hun huurprijzen wel degelijk omhoog zien lopen...

Toch mee opletten om scenario's uit een ver verleden zomaar over te zetten op vandaag.
Bij hoge inflatie mag je je aan een inkomens- en huurblokkering verwachten.
En dan daalt je netto inkomen na schuldafbetaling razendsnel in reële termen.
Naar schatting daalde de gemiddelde reële waarde van een woning tussen 1978 en 1982 met 50%.
En dat is mede het resultaat van een huurblokkering.