Mss dat patrick wel eens gelijk zou kunnen krijgen,met éénmalige maatregelen gaat men er nie komen deze keer. Om maar nie te spreken van de volgende jaren!
Structurele maatregelen gaat men moeten nemen zoals KI aanpassing,btw verhoging,...
Maar dat kan de economie nog verder in het slop duwen.
Als men wil dat spaargeld in de economie gepompt wordt gaat mss de vrijstelling van 1880 euro op het spaarboekje gaan verdwijnen of er wa aan morrelen zoals ze bij de index gedaan heeft.
Wat het vastgoed betreft kunnen de prijzen niet veel meer stijgen omdat in de laatste 13 jaar de prijzen van een gewone woning x2,x3 zijn gestegen en voor véél mensen staat het water nu aan hun lippen!
Grote stijgingen in de komende jaren zijn dus uitgesloten omdat het voor de middenklasse niet meer haalbaar zal zijn om een gezinswoning te kopen. En minder vraag dan aanbod resoleert in dalende prijzen! Als ze de woonbonus gaan afbouwen zal dat ook tot dalende of stabiele prijzen leiden.

Eerst nog een rondje fiscale amnestie

dries944

Waar ik ook aan denk, naast de herziening, versta verhoging, van het KI, is het belasten van huurinkomsten. Tot vandaag ontspringen huiseigenaars de dans, ze betalen geen RV op hun huurinkomsten, maar

Di Rupo en Co, hebben 2.8 miljard € nodig, je voelt de bui al hangen.

Ja ma zo slecht zou da nie zijn in mijn ogen, de gewone man met één woning zouden ze beter wa ontlasten en de mensen die meerdere woningen hebben wa meer belasten. Een vermogensbelasting zouden ze moeten invoeren zoals obama da wil doordrukken in amerika.
En een belastingsverschuiving van arbeid naar milieu. De banken hebben al laten weten dat ze niks bij hen moeten zoeken,mss ma best aangezien ze toch alles doorschuiven naar de klanten.

dries944 schreef:Een vermogensbelasting zouden ze moeten invoeren zoals obama da wil doordrukken in amerika.
En een belastingsverschuiving van arbeid naar milieu. De banken hebben al laten weten dat ze niks bij hen moeten zoeken,mss ma best aangezien ze toch alles doorschuiven naar de klanten.

Wat wil je nu, een vermogensbelasting zoals Obama zou willen? De rijken gaan hier nogal lachen dan. Ken je belastingstarieven van de VS?
Een belastingsverschuiving van arbeid naar milieu? Da's weer iets anders, is dat het Amerikaanse voorbeeld? Ik denk het niet.
Wat is je standpunt?

Ik gok ook op KI. In het verleden durfde geen enkele minister, maar onder het motto van Europa en crisis.

Daarboven zal de Vlaming meer KI betalen dan de Waal, dus een ideale belasting voor Di Rupo ... zijn kiesvee blijft immers weer gespaard.

Huurinkomsten mogen wat mij betreft ook aangepakt worden.

Ik ken die belastingstarieven in amerika niet maar das gewoon een voorbeeld.Liggen die daar zo laag mss? Mijn standpunt is de rijken meer belasten dan nu en wat die verschuiving van arbeid naar milieu betreft heeft niks met amerika te maken. Anders zou het bij u kleinkinderen en de generaties erachter kunnen zijn dat het water aan de lippen staat ,letterlijk dan.

@ Patrick:

Vorige week mijn herziening van KI gekregen als gevolg van verbouwing. Om mijn KI te weten heb ik dus ANDERHALF JAAR moeten wachten. Ik heb in de brief wel gelezen dat mijn nieuw KI telt vanaf augustus 2011. Dit jaar zal ik waarschijnlijk van de vlaamse regering nog een paar mooie brieven krijgen om mijn achterstallige OV te betalen.

Herziening KI, schoon op papier, maar hoe gaat ze dan doen? 10.000 extra aanwerven bij het kadaster? En dit terwijl ze al massaal zitten te besparen op ambtenaren en administratie. If you pay peanuts, you get monkeys!

optibear

Het KI is in geen 30 jaar aangepast. Om het aan te passen, neem de inflatie van 30 jaar, en je hebt het nieuwe tarief, voor de vuist weg, minimaal een verdubbeling.

Daar de grootste villa's toch in Vlaanderen staan, en de cité huisjes zullen gespaard blijven van indexatie, is dit voor Di Rupo en Co, een ideale belasting. Zijn kiesvee blijft gespaard, en de "rijke" Vlaming betaald.

Ik wil even onder jullie aandacht brengen dat de onroerende voorheffing ("het kadastraal inkomen", "de grondbelasting", hoe je het ook wil noemen) al sinds 1999 een belasting is die wordt geïnd door de... Vlaamse overheid.

Bovendien kan Di Rupo de onroerende voorheffing niet eens verhogen: het tarief wordt bepaald door de gewesten, niet de federale overheid.

De enige die voordeel heeft bij een aanpassing van de KI's is dus het Vlaamse Gewest.

Voor Brussel en Wallonie wordt de onroerende voorheffing wel nog geïnd door de Federale belastingdienst. Als "Di Rupo de KI's verhoogt" (wat hij niet eens kan) treft hij dus wel degelijk "zijn kiesvee" (wat een term voor uw medeburgers ).

Nu, die onroerende voorheffing mag misschien wel eens aangepakt worden.
Wij hebben een appartement gebouwd in 2006, betalen jaarlijks 810 euro OV, (KI gebouw weet ik niet van buiten). Mijn ouders hebben een huis mét garage en betalen geen 810 euro OV. Maar hoe ze dat gaan doen is mij een raadsel. Bij elke burger de woning komen bekijken om te kijken of men na al die jaren heeft bijgebouwd? Een bijkopende aparte WC?

Vandaag ledenmagazine AES (algemeen eigenaars syndicaat) in de bus.

Het hoofdartikel is deze maand als volgt: Woonraad wenst afbouw woonbonus. Ik vat het artikel hieronder samen.

A) Inleiding: de Vlaamse Woonraad is een adviesraad waar AES deel van uitmaakt en lanceert een nota n.a.v. de regionalisering in 2014 van de fiscaliteit inzake de eigen woning.

B) Evaluatie ondermeer obv studie OESO:

1. ruime fiscale voordelen leiden tot hogere woningprijzen
2. woningbonus heeft geen herverdelend effect
3. aftrek leidt tot ongelijke behandeling tussen eigenaars en huurders
4. woonbonus heeft gering effect op de betaalbaarheid van woningen
5. woonbonus in huidige vorm zal leiden tot ernstige budgettaire ontsporing

C) Herorientatie:

De doelstelling van de Vlaamse woonraad is te komen tot een meer gerichte eigendomsondersteuning. Daarom wordt een voorstel gedaan om voor de bestaande contracten het fiscaal voordeel af te bouwen op 10-15jaar en voor de nieuw afgesloten contracten een geleidelijke afbouw in te voeren, behalve voor gezinnen met een hoog inkomen die op eigen kracht een woning kunnen verwerven.

D) Nieuwe beleidsruimte:

Op die manier zou er vanaf 2014 ruimte zijn om een nieuw beleid te voeren, onder meer voor de ondersteuning van de private huurmarkt. Suggesties: huursubsidies, premies voor verhuren aan kwetsbare groepen, verminderde successierechten indien een geerfd goed 9 jaar verhuurd wordt, premies voor renovaties

E) Besluit

Volgens het AES is dit voorstel wetenschappelijk en cijfermatig onderbouwd en brengt het het maatschappelijk debat op gang over de herorientering van de middelen voor het woonbeleid. Dus is dit toe te juichen.

Tot zo ver de samenvatting.

Zullen alle leden van het AES (vooral verhuurders) blij zijn met dit artikel? Ik denk het niet.

Als je daarentegen kijkt naar de samenstelling van de Vlaamse Woonraad met name overheid, eigenaars, armoedebestrijders, vlaamse confederatie bouw, huurdersbond, etc... dan is dit advies van de vlaamse woonraad duidelijk een compromis die nu aan de achterban wordt uitgelegd.

De tendens is gezet: de vlaamse overheid bereidt een ferme herziening van de fiscaliteit voor in 2014.

meneer de peer

Wat had je verwacht ? De overheidskassa is leeg, vastgoed overgewaardeerd, jonge gezinnen kansloos op de vastgoedmarkt, het KI zal worden herzien, en huurinkomsten zullen worden belast.

De gouden tijden liggen achter ons, er zullen er nog velen traantjes wenen.

Om mijn dag te eindigen (eigenlijk om de morgen in te zetten ) zou ik zeggen:

de gouden tijden breken aan

want:

1. Huizen worden weer betaalbaar
2. Goudprijzen zitten in een neerwaartse trend

... of... ben ik te vermoeid om nog verstandige praat te verkopen

http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vast ... .art?ckc=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Ge moet t wel braaf aangeven he