ronnie schreef:Spaarrekeningen zijn geen vetpot, maar er bestaat momenteel een wet die zegt, intresten > 1800 EUR = RV. Moest men beginnen met ervoor te zorgen dat de wetgeving uitgevoerd wordt het zou al iets zijn!

Zit zelf flink in vastgoed.
Moest men voor investeringen in vastgoed de bestaande belastingen afschaffen (registratierechten, OV en personenbelasting) en in de plaat de werkelijke huurwinst belasten (inkomsten - uitgaven - 'notionele intresten') ik zou niet treuren.

Ik ook niet! Maar dan moeten ze ook werkelijk de registratierechten/BTW, OV en personenbelasting afschaffen en dat zal natuurlijk niet gebeuren!

Ze gaan dat ook niet doen omdat ze dan weer 10.000 ambtenaren moeten aanwerven om de aftrekken te controleren, en de Belg kennende zullen er van wel een aantal herstellingen aan de eigen woning in de boekhouding van de huurwoning gestoken worden...

Bekijk dit filmpje;

http://www.gva.be/nieuws/video/vtm/exte ... lbaar.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Daytona.vb schreef:Bekijk dit filmpje;

http://www.gva.be/nieuws/video/vtm/exte ... lbaar.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, ik hoop voor deze jonge mensen, dat ze hun job houden, en gezond blijven, maar, heb je de statistiek op het einde bekeken, sinds 1990, het verschil tussen inkomen, en vastgoedprijzen, maar, er zou geen bubbel zijn. Een studie van ING bevestigt dat 34 % van de mensen geen rode duit bezit.

Ja, wat kan een bedachtzaam en verstandig mens als ik, hier op zeggen, waanzin.

TripleOrange schreef:

ronnie schreef:Spaarrekeningen zijn geen vetpot, maar er bestaat momenteel een wet die zegt, intresten > 1800 EUR = RV. Moest men beginnen met ervoor te zorgen dat de wetgeving uitgevoerd wordt het zou al iets zijn!

Zit zelf flink in vastgoed.
Moest men voor investeringen in vastgoed de bestaande belastingen afschaffen (registratierechten, OV en personenbelasting) en in de plaat de werkelijke huurwinst belasten (inkomsten - uitgaven - 'notionele intresten') ik zou niet treuren.

Ik ook niet! Maar dan moeten ze ook werkelijk de registratierechten/BTW, OV en personenbelasting afschaffen en dat zal natuurlijk niet gebeuren!

Ze gaan dat ook niet doen omdat ze dan weer 10.000 ambtenaren moeten aanwerven om de aftrekken te controleren, en de Belg kennende zullen er van wel een aantal herstellingen aan de eigen woning in de boekhouding van de huurwoning gestoken worden...

Toch niet geheel akkoord. Wat betreft de RR: als je die virtueel afschrijft op 10 à 20 jaar, dan spreek je over een jaarlijkse kost van 1 tot 0.5%. Wat dus steeds lager is dan een vergelijkbaar bancair product of de uitgiftepremie bij een obligatie.

Renovatiekosten: op (relatief) recente eigendommen valt dit mee. Als je natuurlijk met oude panden zit, heb je een bodemloze put, maar anders? Op al mijn eigendommen beperk ik de kosten tot 1 maand huishuur, hetzij 1/12 of zowat 8.5% Elke belasting zal op 25% liggen, zoals met de intresten. Is dat dan beter? Welke inkomst wordt slechts 8.5% belast?

kaaiman

In de jaren '70 '80, kocht ik mij een huis, en op 240 maanden, 20 jaar, betaalde de huurder het terug. Vandaag heb je 50 jaar nodig, om je investering met huur terug te verdienen. Wie koopt nu nog een huis om te verhuren ? Ik allessinds al lang niet meer, veel te duur, en de risico's te groot,
- instorting vastgoedmarkt
- herziening KI
- belasting huurinkomsten
- insolvabiliteit huurder

Maar, ieder zijn mening, als steeds.

De jaren '70 en '80 komen niet meer terug, het waren gouden tijden, geld werd door de overheid buiten gegooid langs deuren en vensters en het is dus een slechte vergelijking.
Grote overheidstekorten, bouwprojecten in the middle of nowhere die nooit gebruikt zouden worden, laksheid, ...

We zitten nu in een gans andere periode en we worden inderdaad zwaarder belast en er wordt overal geld gezocht en er zijn mogelijk nog zaken met betrekking tot vastgoed waarbij nog zou -kunnen- belast worden in de toekomst, da's één visie.
Maar, d'er is ook een andere. We zien ook dat de overheid maatregelen neemt om het grote geld -dat hoofdzakelijk bij de ouderen zit- over te hevelen naar de jonge generatie en we zien dat in tal van maatregelen: kangoeroe-wonen, win-win-leningen, mogelijkheid tot het overslaan van een generatie bij erfenis, ...

We zijn hier nog zeker niet aan het eind van de tunnel want de overheid gaat er alles aan doen om dit slapend geld te activeren om daarmee werkgelegenheid mee te creëren. En werkgelegenheid begint nu eenmaal in de bouw.

Ik zie het allemaal zo zwart niet. 't Leven is aan de durvers met een goed plan, een goede voorbereiding en de juiste flexibiliteit tijdens de uitvoering.

Ja, bepaalde vastgoedsegmenten zijn overgewaardeerd. Maar elke moeilijke markt heeft zijn opportuniteiten.
Wat niet bestaat is dé formule om slapend rijk te worden. Je zal er altijd voor moeten werken. Ik reken nog steeds op een terugverdientijd van 20 à 25 jaar voor onze vastgoedinvesteringen. Ik ben wel héél rationeel (businesscase waar niet van afgeweken wordt) en kieskeuring. En als de patrick1's van deze wereld zich uit de markt terugtrekken zit er misschien ooit wel iets in Gent centrum in

We zitten nu in een gans andere periode en we worden inderdaad zwaarder belast en er wordt overal geld gezocht en er zijn mogelijk nog zaken met betrekking tot vastgoed waarbij nog zou -kunnen- belast worden in de toekomst, da's één visie.
Maar, d'er is ook een andere. We zien ook dat de overheid maatregelen neemt om het grote geld -dat hoofdzakelijk bij de ouderen zit- over te hevelen naar de jonge generatie en we zien dat in tal van maatregelen: kangoeroe-wonen, win-win-leningen, mogelijkheid tot het overslaan van een generatie bij erfenis, ...

We zijn hier nog zeker niet aan het eind van de tunnel want de overheid gaat er alles aan doen om dit slapend geld te activeren om daarmee werkgelegenheid mee te creëren. En werkgelegenheid begint nu eenmaal in de bouw.

Als je kijkt naar de logica achter de Vlaamse renovatiepremie geef ik je alvast gelijk.

patrick1 schreef:kaaiman

In de jaren '70 '80, kocht ik mij een huis, en op 240 maanden, 20 jaar, betaalde de huurder het terug. Vandaag heb je 50 jaar nodig, om je investering met huur terug te verdienen. Wie koopt nu nog een huis om te verhuren ? Ik allessinds al lang niet meer, veel te duur, en de risico's te groot,
- instorting vastgoedmarkt
- herziening KI
- belasting huurinkomsten
- insolvabiliteit huurder

Maar, ieder zijn mening, als steeds.

Patrick, misschien "tegen uwe winkel", maar bovenstaande elementen maken voor de mensen die gewoon eigenaar zijn totaal niet uit.
En misschien moeten we terug naar de tijd waarin je een huis kocht als een "thuis" en niet om te verhuren of met als doel te verkopen met meerwaarde.
"Wonen" is niet iets waarmee men speculeert bij wijze van spreken (misschien een linkse visie voor een rechts iemand )

Spruitekop schreef:En werkgelegenheid begint nu eenmaal in de bouw.

Werkgelegenheid voor Polen, Roemenen, Portugezen, etc. Maar de Vlaming is te duur geworden vrees ik. Er worden enkel nog Vlamingen in de bouw aangenomen als ze een heel specifieke specialisatie hebben.

Oudere Jongere schreef:Ik zie het allemaal zo zwart niet. 't Leven is aan de durvers met een goed plan, een goede voorbereiding en de juiste flexibiliteit tijdens de uitvoering.

Ja, bepaalde vastgoedsegmenten zijn overgewaardeerd. Maar elke moeilijke markt heeft zijn opportuniteiten.
Wat niet bestaat is dé formule om slapend rijk te worden. Je zal er altijd voor moeten werken. Ik reken nog steeds op een terugverdientijd van 20 à 25 jaar voor onze vastgoedinvesteringen. Ik ben wel héél rationeel (businesscase waar niet van afgeweken wordt) en kieskeuring. En als de patrick1's van deze wereld zich uit de markt terugtrekken zit er misschien ooit wel iets in Gent centrum in

Laat me niet lachen, je kan vandaag, met je huuropbrengst onmogelijk een terugverdieneffect hebben na 25 jaar, eerder minimaal 40 jaar a 50 jaar.

Een recent voorbeeld: Ik ben naar de verkoop gaan kijken van een nieuw goedgelegen appartement, totale te investeren som, dus, aankoopprijs + BTW + notaris = 300.000 €. Om op 25 jaar = 300 maanden, mijn geld weer te hebben, zou ik een huishuur van 1.000 € per maand moeten kunnen krijgen. Totaal onmogelijk. Deze appartementen worden verhuurd aan 600 €, dus, ik heb ruim 40 jaar nodig om mijn geinvesteerd geld terug te zien. Mij niet gezien.

Je moet mij geen blaasjes proberen wijs te maken, ik kan rekenen, en volg de vastgoedmarkt al 30 jaar op.

Je gaat er dan van uit dat je appartement na die 40-50 jaar niets meer waard is en dat de huurprijs niet wordt geindexeerd.

25 jaar is misschien niet zo realistisch maar 40-50 ook niet. De waarheid zal ergens tussenin zitten.

Letsnow schreef:Je gaat er dan van uit dat je appartement na die 40-50 jaar niets meer waard is en dat de huurprijs niet wordt geindexeerd.

25 jaar is misschien niet zo realistisch maar 40-50 ook niet. De waarheid zal ergens tussenin zitten.

Je hebt gelijk, maar, wat ik wil duidelijk maken. In 1972 kocht ik mij een huis om te verhuren, deelde mijn totale aankoopprijs door 240 = 20 jaar, dat was de huur. Vandaag is dit onmogelijk geworden, daar zal toch iedereen het mee eens zijn, vastgoed is, vergeleken met 40 jaar geleden veel duurder geworden.

En misschien moeten we terug naar de tijd waarin je een huis kocht als een "thuis" en niet om te verhuren of met als doel te verkopen met meerwaarde.
"Wonen" is niet iets waarmee men speculeert bij wijze van spreken (misschien een linkse visie voor een rechts iemand

@ FF: ik noem dit gewoon klassiek conservatief denken.

Voor Patrick is vastgoed een synomiem van investeren.
Voor de meesten onder ons gaat het hem om een dak boven onze kop.
Twee totaal verschillende zaken.