alléé Patrick, dat is toch goed voor u? Zo een opportuniteit gaat je toch niet laten liggen? Voor twee appels en 5 eieren een sjieke penthouse in Knokke Zoute? Zulke kansen moeten toch helend werken voor uw gierig hartje?

optibear schreef:alléé Patrick, dat is toch goed voor u? Zo een opportuniteit gaat je toch niet laten liggen? Voor twee appels en 5 eieren een sjieke penthouse in Knokke Zoute? Zulke kansen moeten toch helend werken voor uw gierig hartje?

Optibear, u kent duidelijk de prijzen in Knokke en de rest van de Belgische kust niet.

Duur. Peperduur zelfs.

@ Piper: ik ben maar een simpel, arm keuterboertje uit de Vlaanders. En ik ken geen jota van vastgoed aan de Belgische kust. Niet dat het mij ook maar een moer interesse voor heb. Nederlandse kustlijn is overigens veel mooier .

optibear schreef:@ Piper: ik ben maar een simpel, arm keuterboertje uit de Vlaanders. En ik ken geen jota van vastgoed aan de Belgische kust. Niet dat het mij ook maar een moer interesse voor heb. Nederlandse kustlijn is overigens veel mooier .

Het was ook aan uw reactie te zien dat u vastgoed aan de Belgische kust niet kent. Misschien eerst even verdiepen en daarna spreken.

De Nederlandse kust is mij persoonlijk veel te leeg. Niets te doen en niets te zien. Geef mij maar de Vlaamse kust, maar elk zijn mening natuurlijk.

optibear

De kustgemeenten denken slim te zijn door de tweede verblijven kapot te belasten. Wie gaat zich in Oostende nog een studio aanschaffen als hij 1.000 € per jaar aan taks op tweede verblijf betaald + zijn provinciale taks aan de provincie West-Vlaanderen.
Zo spaar je de eigen inwoners, minder gemeentebelasting + minder opcentiemen voor hen, maar, maak je op termijn het tweede verblijf toerisme kapot.
De eigenaars zullen deze extra kosten uiteraard doorrekenen aan hun huurders, waardoor het kusttoerisme in deze crisistijden nog sneller achteruit zal gaan.
Ik ga liever op reis waar de zon zeker schijnt, voor 300 € boek je al een week all inn, met zeker mooi weer, bye bye kust, takseer nog meer.

Patrick1,

Iets kopen aan de kust, is investeren in vastgoed aan de kust. OK, vandaag duur en taxatie is echt wel een algemeen Belgisch probleem met Di Rupo als absoluut toonvoorbeeld.

Op reis gaan naar de "buitenlandse" zon is enkel consumptie.

patrick1 schreef:De kustgemeenten denken slim te zijn door de tweede verblijven kapot te belasten. Wie gaat zich in Oostende nog een studio aanschaffen als hij 1.000 € per jaar aan taks op tweede verblijf betaald + zijn provinciale taks aan de provincie West-Vlaanderen.
Zo spaar je de eigen inwoners, minder gemeentebelasting + minder opcentiemen voor hen, maar, maak je op termijn het tweede verblijf toerisme kapot.
De eigenaars zullen deze extra kosten uiteraard doorrekenen aan hun huurders, waardoor het kusttoerisme in deze crisistijden nog sneller achteruit zal gaan.

De kustgemeenten zijn ook slim maar niet om hetgeen dat hier wordt aangehaald. Het effect van deze maatregel is dat het interessanter wordt om te verkopen en minder interessant om te kopen -> de prijs zal dalen. Op deze manier kan je de kustgemeenten terug aantrekkelijker maken voor mensen die hier willen wonen en werken en hier het hele jaar door bijdragen aan het leven en uiteraard de gemeentekas.

Twee vliegen in één klap eigenlijk voor de gemeente. Voorlopig hogere inkomsten door extra belastingen en het beleid is perfect verkoopbaar naar de vast inwoners toe omdat het vastgoed minder interessant wordt gemaakt voor de rijkere belastingontwijkers en het zo mogelijk beter betaalbaar kan worden voor hen.

Piper schreef:Optibear, u kent duidelijk de prijzen in Knokke en de rest van de Belgische kust niet.
Duur. Peperduur zelfs.

En dalend volgens sommigen.

JanusBananus

Ik kon een glimlach niet onderdrukken toen ik uw reactie las.

Neem de bouwpromotoren aan onze kust, ze kopen dure bouwgrond, ze kopen oude appartementen op om tegen de grond te gooien, en dan gaan de gemeentebesturen, ik citeer u, ten voordele van de eigen inwoners proberen de prijzen aan onze kust te laten dalen door eigenaars van tweede verblijven kapot te belasten, deze gaan 'misschien' massaal verkopen, om aan de dure belastingen te ontsnappen.
De bouwpromotoren zullen blijven zitten met hun dure onverkochte appartementen en lege bouwgronden. Failementen in de bouwsector zullen onvermijdelijk zijn, om van de banken nog te zwijgen. Maar de kustbewoners zullen wel goedkoop een appartementje aan zee kunnen kopen.

Ja, de huidige kustbewoners gaan dan nog een opbrengsteigendom kopen in hun eigen dorp omdat de belasting daar zo hoog is...
Iets klopt er niet, maar wat.
Voor de gemeentebesturen van de kuststeden is het balanceren op een slappe koord. Enerzijds genoeg belasten maar ook niet teveel om zichzelf niet de strop om te doen. Want industrie hebben ze daar amper, ze leven daar op de rug van de toeristen.

Spruitekop schreef:Ja, de huidige kustbewoners gaan dan nog een opbrengsteigendom kopen in hun eigen dorp omdat de belasting daar zo hoog is...
Iets klopt er niet, maar wat.
Voor de gemeentebesturen van de kuststeden is het balanceren op een slappe koord. Enerzijds genoeg belasten maar ook niet teveel om zichzelf niet de strop om te doen. Want industrie hebben ze daar amper, ze leven daar op de rug van de toeristen.

De taks op tweede verblijven is niet voor de vaste inwoners, en voor de inwoners met een vast adres in de kustgemeenten. De gemeentebelasting en opcentiemen in kustgemeenten Koksijde en Knokke is heel laag, om niet te zeggen nihil. Zeer interessant om weinig gemeentebelasting te betalen. Het zijn paradijzen voor wie niet graag gemeentebelasting betaald. De eigenaars van tweede verblijven genieten hier helaas niet van, 'eigen volk eerst'. Waar hoorden we dat nog !

Wat sommige hier toch schrijven, erg, kunnen ze niet beter ergens naartoe fietsen om een gratis product dat ze niet moeten hebben te gaan halen dan altijd zo'n nonsens te schrijven.

Heb persoonlijk al jaren een appartement aan onze Vlaamse kust, De Haan. In al die jaren is de taks er éénmaal opgeslagen, van 375 naar 475 wat nog steeds duur is maar voor een "luxe," wat een 2de verblijf toch is, ook weer niet overdreven. Tellen we daar nog 100 euro voor West Vlaanderen bij, zitten we aan 575 euro.
Is dat veel of weinig ? Persoonlijk hangt het voor mij volledig van het weer af, dit jaar was het tot nu toe weggesmeten geld, maar jaren dat het weer mooi is, is dat echt wel goed besteed. Geen reservaties, volledige vrijheid, mooi weer en hup, weg zijn we.

cp1234

Oostende 1.000 € taks tweede verblijf per jaar, zelfs voor de kleinste studio.

Schijnt de zon, mooi weer, internet, hotelletje boeken en ik ben weg, voetjes onder tafel, en mij laten dienen, geen appartement poetsen bij aankomst, niet met lakens en handdoeken sleuren.
Maar, ieder zijn idee.

patrick1 schreef:JanusBananus

Ik kon een glimlach niet onderdrukken toen ik uw reactie las.

Neem de bouwpromotoren aan onze kust, ze kopen dure bouwgrond, ze kopen oude appartementen op om tegen de grond te gooien, en dan gaan de gemeentebesturen, ik citeer u, ten voordele van de eigen inwoners proberen de prijzen aan onze kust te laten dalen door eigenaars van tweede verblijven kapot te belasten, deze gaan 'misschien' massaal verkopen, om aan de dure belastingen te ontsnappen.
De bouwpromotoren zullen blijven zitten met hun dure onverkochte appartementen en lege bouwgronden. Failementen in de bouwsector zullen onvermijdelijk zijn, om van de banken nog te zwijgen. Maar de kustbewoners zullen wel goedkoop een appartementje aan zee kunnen kopen.

patrick1 schreef:De taks op tweede verblijven is niet voor de vaste inwoners, en voor de inwoners met een vast adres in de kustgemeenten. De gemeentebelasting en opcentiemen in kustgemeenten Koksijde en Knokke is heel laag, om niet te zeggen nihil. Zeer interessant om weinig gemeentebelasting te betalen. Het zijn paradijzen voor wie niet graag gemeentebelasting betaald. De eigenaars van tweede verblijven genieten hier helaas niet van, 'eigen volk eerst'. Waar hoorden we dat nog !

Dus mijn redenering klopt toch? Voor rijken die op zoek zijn naar een tweede (of derde of vierde) verblijf en daarbij ineens van de gelegenheid gebruik maken om een beetje te taxshoppen wordt het minder interessant.

Ik heb niet gezegd dat er geen benadeelde groepen zijn eh :-) Dat de bouwpromotoren en de huidige eigenaars die hun grond en/of woonst nog graag duur van de hand hadden gedaan dit minder graag zullen horen is evident. Maar het is een kwestie van herverdeling: minder winst voor een groep en een meer betaalbare woning voor een andere groep :-)

Concept van Pareto-efficiëntie eens bekijken: https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency" onclick="window.open(this.href);return false;

Of nu één iemand alles heeft en de rest niets, of iedereen heeft exact even veel, beide situaties zijn pareto-efficiënt. Bij herverdelingen zijn er altijd winnaars en verliezers... Ik doe geen uitspraken over welke situatie beter of meer wenselijk is, maar de waarheid zal ergens in het midden liggen.

De verliezers zijn meestal beter georganiseerd omdat zij een kleinere groep vormen tegenover de massa (bijvoorbeeld melkboeren ten opzichte van melkconsumenten) zodat men toch vaak in een situatie terecht komt van een klein nadeel voor iedereen (melk bijvoorbeeld 10 cent duurder) tegenover een mooi voordeel voor enkelen (melk kunnen blijven produceren zonder rechtstreeks te moeten concurreren met lageloonlanden). Ook hier, ik ben niet tegen of voor de melkboeren want ik ken de situatie ook niet exact. Het is gewoon een schoolboekvoorbeeld dat in dit concept vaak wordt aangehaald. Iedereen zal als klein manneke wel eens gedacht hebben: als iedereen mij een euro zou geven zou ik rijk zijn

Alleen stapelen al die kleine nadelen zich op en brengt ons dat vaak tot een hoog algemeen prijsniveau, hoge belastingen voor de werkende sugelaars en aan de andere kant the happy few die enkele weken terug moesten lachen toen hun jacht toevallig op tv kwam tijdens offshore-leaks.

@ Patrick, jij bent dan ook met pensioen, dan heb je de "luxe" om je tijd zelf wat meer te beheren dan als je met 2 werkenden bent die dan nog in shiften werken en dus moeilijk op voorhand iets kunnen boeken.
Wij staan soms op, zien bij ons dat het goed is, checken het weer online voor de kust en een 2 uurtjes later zitten we op de dijk.

Maar 1000 euro, zeker voor een "marginale" stad als Oostende is echt belachelijk, toegegeven. Je ziet trouwens al verschillende jaren het verschil tussen kustgemeentes die in de lift zijn en aan het verloederen. Dat de socialistische kustgemeente bij uitstek bij de laatste categorie zit, is niet echt een verwondering ... Moesten die het station niet hebben voor al hun dagjesmensen en hun reputatie van vroeger, het was er al lang mee gedaan, konden ze er een asielcentrum van maken, al is het dat nu ook al bijna op bepaalde plaatsen ...

Maar die 1000 euro van Oostende, mag je dus niet doortrekken voor heel de Vlaamse kust, want dan verkoop je dus gewoon nonsens, de situatie van één gemeente mag je niet veralgemenen voor een hele kuststrook.