nu snap ik er niks meer van ....

reteiP schreef:

mickymouseke schreef:...
voor zover ik er iets van ken , denk ik niet dat een huis van 310 000 e de beste koop gaat zijn om te verhuren /investeren
met kleinere units , ligt het rendement toch wel beter , niet ?

In mijn gebouw zijn het voorbije jaar 2 appartementen verkocht (10 jaar oud, wel goed afgewerkte appartementen).
Zijn telkens voor 250.000 gegaan.
Verhuurprijs is circa €600
De verhuurder moet daarvan nog €40 afdragen voor onderhoud van het gebouw en de gemeenschappelijke kosten.

Als de prijzen van vastgoed niet stijgen, kan je er niets aan winnen hoor.

ik zou wel eens willen weten aan welke prijs die 2 apt , 10 jaar geleden gekocht werden ?
volgens mij zal dat geen 250 000 e geweest zijn ....naar mijn idee heeft diene verkoper/eigenaar
toch wel dik "plakke - pollekes "gedaan toen hem bij de notaris buitenkwam ...

@ronnie ....
dat van die interesten ....
waarom heeft mijn bank directeur ( en alle andere "lening"verkopers die er niets aan zouden hebben , omdat ik op een ander ging )
mij dan aangeraden om MEER te lenen ?
en waarom raadt de "verkoper " vh apt mij dan aan om te lenen wetende dat ik cash geld genoeg op de rek heb staan
diene mens heeft er niets mee in zijne zak of ik nu ga lenen of niet hoor , zolang ik zijn apt maar teken
en waarom heeft 80 % vd zonnepaneelbezitters toch geleend ook al stond er solle genoeg op de rek ?
hoe raar het ook klinkt ... maar in sommige gevallen is (volgens de kenners alvast ) lenen lang niet zo een slecht gedacht ...

allez .... dat denk ik toch ....

mickymouseke schreef:nu snap ik er niks meer van ....

reteiP schreef: In mijn gebouw zijn het voorbije jaar 2 appartementen verkocht (10 jaar oud, wel goed afgewerkte appartementen).
Zijn telkens voor 250.000 gegaan.
Verhuurprijs is circa €600
De verhuurder moet daarvan nog €40 afdragen voor onderhoud van het gebouw en de gemeenschappelijke kosten.

Als de prijzen van vastgoed niet stijgen, kan je er niets aan winnen hoor.

ik zou wel eens willen weten aan welke prijs die 2 apt , 10 jaar geleden gekocht werden ?
volgens mij zal dat geen 250 000 e geweest zijn ....naar mijn idee heeft diene verkoper/eigenaar
toch wel dik "plakke - pollekes "gedaan toen hem bij de notaris buitenkwam ...

@ronnie ....
dat van die interesten ....
waarom heeft mijn bank directeur ( en alle andere "lening"verkopers die er niets aan zouden hebben , omdat ik op een ander ging )
mij dan aangeraden om MEER te lenen ?
en waarom raadt de "verkoper " vh apt mij dan aan om te lenen wetende dat ik cash geld genoeg op de rek heb staan
diene mens heeft er niets mee in zijne zak of ik nu ga lenen of niet hoor , zolang ik zijn apt maar teken
en waarom heeft 80 % vd zonnepaneelbezitters toch geleend ook al stond er solle genoeg op de rek ?
hoe raar het ook klinkt ... maar in sommige gevallen is (volgens de kenners alvast ) lenen lang niet zo een slecht gedacht ...

allez .... dat denk ik toch ....

Mijn vader heeft indertijd die blok van 9 appartementen gebouwd, dus als je het wil kan ik het wel opzoeken.
Ook de kosten doorheen de jaren.
Hij heeft er echter 6 verkocht als de nieuwbouw klaar was, en slechts 3 bijgehouden.
Die 2 die onlangs verkocht zijn waren van andere eigenaars.

ING gaat meer kredieten verstrekken. De huidige deposito's moeten werken natuurlijk, anders brengt het geen intrest op.

@retiP

awel da zou nu eens interessant en vooral plezant zijn om te weten se !
nu dan kunnen we diene mens zijn rekening nog niet echt maken
want om te weten of diene mens nu al breed lachend of half snotterend bij de notaris is buitengekomen
moeten we nog een boel andere dingen weten natuurlijk (lening ja/neen, % , leegstand , huurprijs weten we ongeveer, verkoopprijs ook, aankoopprijs komt nog ) wat was de % op een gewone rek doorheen de 10 jaar ) etc ...

Koop je vandaag vastgoed om te verhuren, duurt het gemiddeld 35 jaar, voor je huurder je totale investering terugbetaald heeft. Amper 15 jaar geleden betaalde een huurder je investering op 20 jaar terug.

Maar, dan wil de immo lobby mij nog steeds proberen wijs te maken dat vastgoed niet duur is in ons land.

patrick1 schreef:Maar, dan wil de immo lobby mij nog steeds proberen wijs te maken dat vastgoed niet duur is in ons land.

Is het ook niet, kijk maar naar Duitsland. Hoeveel werken er niet voor 1 euro, 3 euro of 5 euro/uur. BRUTO-lonen van minder dan 500€ zijn schering en inslag. Hoeveel zou 'n huis dan in Duitsland mogen kosten volgens jou? 50.000€ - 55.000€?

Spruitekop schreef:

patrick1 schreef:Maar, dan wil de immo lobby mij nog steeds proberen wijs te maken dat vastgoed niet duur is in ons land.

Is het ook niet, kijk maar naar Duitsland. Hoeveel werken er niet voor 1 euro, 3 euro of 5 euro/uur. BRUTO-lonen van minder dan 500€ zijn schering en inslag. Hoeveel zou 'n huis dan in Duitsland mogen kosten volgens jou? 50.000€ - 55.000€?

Mijn waarde Spruitekop, vroeger, 30 jaar geleden, konden tweeverdieners zich een bouwgrond + een half open bebouwing op een ruime kavel veroorloven. Vandaag kunnen tweeverdieners zich een 'krot' in een rij veroorloven.

Als u vandaag aan 100 jonge koppels vraagt, kan u zich zonder hulp van ouders, nog zelfstandig een half open bebouwing kopen op een ruime kavel, vrees ik dat 90 % neen zal moeten antwoorden.

patrick1 schreef:Mijn waarde Spruitekop, vroeger, 30 jaar geleden, konden tweeverdieners zich een bouwgrond + een half open bebouwing op een ruime kavel veroorloven. Vandaag kunnen tweeverdieners zich een 'krot' in een rij veroorloven.

Als u vandaag aan 100 jonge koppels vraagt, kan u zich zonder hulp van ouders, nog zelfstandig een half open bebouwing kopen op een ruime kavel, vrees ik dat 90 % neen zal moeten antwoorden.

En van de overige 10% zitten er veel voor 20-30 jaar met een grote strop rond hun nek.
Bij de minste tegenslag verdwijnt het plankje waar ze op balanceren.

patrick1 schreef:Maar, dan wil de immo lobby mij nog steeds proberen wijs te maken dat vastgoed niet duur is in ons land.

Spruitekop schreef: Is het ook niet, kijk maar naar Duitsland. Hoeveel werken er niet voor 1 euro, 3 euro of 5 euro/uur. BRUTO-lonen van minder dan 500€ zijn schering en inslag. Hoeveel zou 'n huis dan in Duitsland mogen kosten volgens jou? 50.000€ - 55.000€?

patrick1 schreef: Mijn waarde Spruitekop, vroeger, 30 jaar geleden, konden tweeverdieners zich een bouwgrond + een half open bebouwing op een ruime kavel veroorloven. Vandaag kunnen tweeverdieners zich een 'krot' in een rij veroorloven.

Als u vandaag aan 100 jonge koppels vraagt, kan u zich zonder hulp van ouders, nog zelfstandig een half open bebouwing kopen op een ruime kavel, vrees ik dat 90 % neen zal moeten antwoorden.

Ik volg je wel Patrick maar dan is het toch nog erger gesteld met de Duitsers?

Misschien (eigenlijk ben ik er zeker van!) hebben we de vorige 30-40 jaar boven onze stand geleefd en komen we nu terug in de 'normale zone' (zoals het al eeuwen en eeuwen is geweest) en zijn de vorige 3-4 decennia geen referentie. Dat lijkt me véél waarschijnlijker: de babyboom-generatie. Money for nothing and chicks for free!

Grrrrr: Chicks for free, I love it !!

Over de eeuwen heen is het eigenlijk nooit zo goed gegaan om kapitaal (vastgoed) te vergaren als in de periode van de babyboomers, gaan we deze periode op de tijdslijn dan als maatstaf nemen om te stellen dat vastgoed op dit moment duur is, hoogstwaarschijnlijk was het "jouw gloriejaren" spotgoedkoop en komt die tijd nooit meer terug. Nostalgie weet je?

In die jaren die JIJ als referentie neemt bouwden ze bruggen om het werkvolk aan de slag te houden ook al zagen ze d'er het nut niet van in: "We zullen d'er later wel 'n weg laten over lopen of 'n trein laten onder rijden..." Het 'werkvolk' verdiende geld met hopen. Ambras met de ploegbaas, morgen begon je op 'n ander met 20 centiemen/uur meer. De overheid zorgde wel dat de 'economie' bleef draaien. Jaarlijks zag je dan ook Mr. Maertens of Mr. Tindemans (deze laatste altijd 'n karikatuur gevonden van Gaston Bergmans, of is het omgekeerd?) die kwam verkondigen dat we XX miljààààààààr te kort kwamen op de begroting.
Intussen worden die bruggen waar we later wegen gingen over leggen en treinen gingen laten onder rijden afgebroken (wegens betonrot) en heeft er nooit 'n trein onder gereden, sporadisch heeft er eens een uitgebroken koe op de brug gestaan.

40 jaar geleden kon je dat ook al elke rechtse politieker horen verkondigen, dat "we" boven onze stand leven (ze vertelden er wel nooit bij wie "we" dan waren). http://www.businessinsider.com/plutocracy-reborn" onclick="window.open(this.href);return false;
Het begint voor mij pas gewauwel te worden als ik het jonge gasten als kiekens zonder kop hoor herhalen...

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik de bal mis sla, maar, ik vrees als de rente gaat stijgen, de economie verder in elkaar stuikt, vele 'jonge' gezinnen die vandaag op de rand van hun 'kunnen' balanceren, het bijzonder moeilijk gaan krijgen.

@ Patrick:

Ik weet niet of je de financiële actualiteit heb opgevolgd deze week maar dankzij de FED is de euro weer serieus duurder geworden. Hierdoor zit Draghi weer met zijn broek tot aan zijn enkels en zal hij alles doen om ervoor te zorgen dat de rente niet snel stijgt. Een hoge rente is dodelijk voor de economie. Voor 2015 zie ik weinig gebeuren wat de gazetten ook mogen claimen. Om Spruit te parafraseren. De overheden zijn verslaafd aan de lage rente om hun begroting enigzins recht te kunnen houden. De Belgische toch.

optibear schreef:@ Patrick:

Ik weet niet of je de financiële actualiteit heb opgevolgd deze week maar dankzij de FED is de euro weer serieus duurder geworden. Hierdoor zit Draghi weer met zijn broek tot aan zijn enkels en zal hij alles doen om ervoor te zorgen dat de rente niet snel stijgt. Een hoge rente is dodelijk voor de economie. Voor 2015 zie ik weinig gebeuren wat de gazetten ook mogen claimen. Om Spruit te parafraseren. De overheden zijn verslaafd aan de lage rente om hun begroting enigzins recht te kunnen houden. De Belgische toch.

't Verschil is dat in de VS de Fed daadwerkelijk de rente bepaalt voor de overheid en dit werkt tenzij er massaal tegen de dollar gespeculeerd zou worden. In de EU daarentegen legt de ECB eveneens de rente vast en werkt dit voor de gezonde landen. Maar wanneer je nogal veel in de media komt zoals Griekenland, Spanje, Italie, ... kan je toch een aardige rente ophoesten voor je centjes. Punt is dat zodra er tegen Belgie gespeculeerd gaat worden (Belfius bekent nog eens iets of eender wat) zal de rente hier de lucht in schieten, no matter what de rente van de ECB is

JanusBananus schreef:'t Verschil is dat in de VS de Fed daadwerkelijk de rente bepaalt voor de overheid en dit werkt tenzij er massaal tegen de dollar gespeculeerd zou worden. In de EU daarentegen legt de ECB eveneens de rente vast en werkt dit voor de gezonde landen. Maar wanneer je nogal veel in de media komt zoals Griekenland, Spanje, Italie, ... kan je toch een aardige rente ophoesten voor je centjes. Punt is dat zodra er tegen Belgie gespeculeerd gaat worden (Belfius bekent nog eens iets of eender wat) zal de rente hier de lucht in schieten, no matter what de rente van de ECB is

Er wordt tegenwoordig toch ook staatspapier opgekocht door Europese instellingen om de spread met gezonde landen niet te hoog te laten komen? EFSF, EFSM, ESM, ...

Klopt, maar de Europese bazooka is nog niet effectief in actie moeten komen als ik mij niet vergis. Als bijvoorbeeld Italië in de problemen zou komen denk ik niet dat ze onmiddellijk en daadkrachtig zullen vuren met deze bazooka. Duitsland moet immers instemmen. En als de speculanten daarover twijfels beginnen krijgen is het resultaat onvermijdelijk.