Als die persoon 25 jaar huur betaald en 25 jaar 400 spaart. En dus op het einde van de rit 152k spaargeld in handen heeft, kan hij op dat moment nog steeds geen huis kopen.

Stel beginnen huren op 20 jarige leeftijd, 25 jaar later dus 45 jaar. Er zullen weinig banken interesse hebben om op die leeftijd nog een leing van 25 jaar uit te schrijven. Om van de SSV nog niet te spreken.

Kunnen we dan besluiten dat huren steeds weggegooid geld is?

Spruitekop schreef:Het is moeilijk rekenen omdat je 25 jaar geleden niet kon lenen aan 4%, het was vaak het dubbele (of meer?) denk ik.

Klopt en binnen 25 jaar kan dit weer het geval zijn.

Zelfs met de huidige hoge huisprijzen, vind ik het nog altijd gek om te huren. Intrestvoeten zijn laag, uiteindelijk is het huis helemaal afbetaald en uw eigendom, elk jaar betaal je door de inflatie relatief gezien minder en je leeft niet in onzekerheid.

Spruitekop schreef:Kunnen we dan besluiten dat huren steeds weggegooid geld is?

Als er geen enorme correctie komt, vind ik van wel.

(Edit: natuurlijk alleen als je de aflossing kan dragen en ook als 'proefwonen' in het begin van een relatie kan het wel nuttig zijn )

Daar kan ik mij volledig in vinden: "proef-wonen", mensen met 'n klein budget (krijgen dan ook nog eens een huursubsidie ) of jongeren die met wat vrienden gaan samenwonen.
De correctie zou eigenlijk héél groot moeten zijn (voor kortetermijn huurders) en enorm voor langetermijn huurders.

De grote hamvraag blijft uiteraard nog steeds gelden:
1 Komt die correctie?
2 Als die er komt, hoeveel zal deze dan bedragen?

Hier zijn al vele pagina's over geschreven. Tot op heden is daar nog niets van te zien. Het lijkt er op dat er een stabilisatie tot een zeer kleine stijging is.

Door te huren kan je iets bewonen wat je nooit zelf zou kunnen kopen. Vanuit dat "woongenot" bekeken is het géén weggesmeten geld.

Van zodra mijn vastgoed allemaal afbetaald is, verkoop ik onmiddellijk, incasseer gratis de meerwaarde, schenk het geld aan 0% aan mijn zoon onder last en ga ik met de rente van het geld een schitterend appartement huren in Knokke en voor de rest een beetje met een carrera rondtoeren.

Vélen maken een essentiële denkfout ivm het 'eigen' huis. Zeker over bungalows en kleine villa'tjes uit de jaren '80 in verkavelingen. Eens afbetaald en beetje onderhouden toch snel zo'n 300.000 à 350.000 euro waard. Vaak te huur aan 800 à 1.000 euro.

Gemiddeld: de woning huren = 12 * 900 = 10.800 / jaar. Daarentegen: 325.000 à 3,5% netto (tak 21) = 11.375 euro + 1.000 euro onroerende voorheffing + 400 brandverzekering = 1.065 euro/maand, met risico op zware herstellingen die (steeds) ten laste van de eigenaar zijn. Dus die kosten blijven in beide hypotheses gelijk aanwezig.

Je eigen huis bewonen kost je dan 165 euro per maand méér, dan het te huren.

Natuurlijk gaat dit pas op eens je een huis verworven hebt, maar daarna verlies je er financieel meestal op. Dat het huis ondertussen véél aan waarde heeft gewonnen, is latent aanwezig maar wordt meestal niet gerealiseerd omdat men blijft wonen. Dan is dus de eigen woning behouden duurder dan gelijkaardig te huren én je successie wordt zwaar belast....

kaaiman76 schreef:Gemiddeld: de woning huren = 12 * 900 = 10.800 / jaar. Daarentegen: 325.000 à 3,5% netto (tak 21) = 11.375 euro + 1.000 euro onroerende voorheffing + 400 brandverzekering = 1.065 euro/maand, met risico op zware herstellingen die (steeds) ten laste van de eigenaar zijn.

Je start je berekening vanaf dit moment: Echter 3,5% NETTO (Tak 21) het hoogste dat ik vandaag zie is als uitschieter "Patronale Life", dat geeft een BRUTO gegarandeerd rendement van 2.65%. Persoonlijk zit in liever in vastgoed dan in het bankensysteem, maar dat is 'n persoonlijke keuze.

Ik vraag me af wat de voorvechters van niet kopen (prijsdaling op komst) het laatste jaar hebben gedaan.
Verder blijven huren of alsnog toch iets gekocht?

Spruitekop schreef:

kaaiman76 schreef:Gemiddeld: de woning huren = 12 * 900 = 10.800 / jaar. Daarentegen: 325.000 à 3,5% netto (tak 21) = 11.375 euro + 1.000 euro onroerende voorheffing + 400 brandverzekering = 1.065 euro/maand, met risico op zware herstellingen die (steeds) ten laste van de eigenaar zijn.

Je start je berekening vanaf dit moment: Echter 3,5% NETTO (Tak 21) het hoogste dat ik vandaag zie is als uitschieter "Patronale Life", dat geeft een BRUTO gegarandeerd rendement van 2.65%. Persoonlijk zit in liever in vastgoed dan in het bankensysteem, maar dat is 'n persoonlijke keuze.

bracht toch 3.45 of 3.65 op? je moet wat verder kijken dan enkel vorig jaar, hé Je moet een vooruitzicht maken op 10 of zelfs 20 jaar, of evenzeer terugkijken.

Dat was in het verleden hé Kaaiman76. Je geeft actuele vastgoedcijfers (aankoopprijs) en vergelijkt met actuele huurprijzen (900€/mnd) dan moet je ook op dit moment met de actuele startrente voor uw TAK 21 beginnen.

De woningprijzen zullen de economische situatie van het land volgen en die gaat nog altijd met rasse schreden achteruit, alle zegeberichtjes over een heropflakkering van de economie ten spijt; de feiten - en dat zijn de massale ontslagenrondes en de zeer beperkte jobcreatie in de private sector, de toename van de fiscale druk, het vertrekken van multinationals, de vergrijzingsbom etc. - spreken voor zich. Maar het staat de vastgoedprofessionals uiteraard vrij om in sprookjes over tot aan de hemel groeiende bomenkruinen te blijven geloven... De blinde vlek van de vastgoedbaronnen bedekt kennelijk het volledige spectrum van de economische realiteit.

http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-renov ... 163195.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Werkloosheid is een achterlopende indicator op de economie. De economie trekt voorzichtig aan maar de werkloosheid zal nog een tijdje stijgen. Hetzelfde gebeurt als de economie zakt, bedrijven ontslaan niet direct personeel maar proberen die nog een tijdje te houden.

In dat perspectief zou je toch licht moeten kunnen zien aan het einde van de tunnel ten spijt van alle berichten over ontslagen.

ik zag ook eens licht aan het eind van de tunnel, bleek het verdorie een trein te zijn die afkwam

susu schreef:ik zag ook eens licht aan het eind van de tunnel, bleek het verdorie een trein te zijn die afkwam

!

Letsnow schreef:Werkloosheid is een achterlopende indicator op de economie. De economie trekt voorzichtig aan maar de werkloosheid zal nog een tijdje stijgen. Hetzelfde gebeurt als de economie zakt, bedrijven ontslaan niet direct personeel maar proberen die nog een tijdje te houden.

In dat perspectief zou je toch licht moeten kunnen zien aan het einde van de tunnel ten spijt van alle berichten over ontslagen.

Waarom verlaagt de ECB de rente naar een historisch laagtepunt van 0,25 procent? Is dit omdat de economie terug aantrekt?
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... cent.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Enkele facturen van onze regering na de verkiezingen:

-Peeters II schuift factuur groene stroom door = 1miljard
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... door.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
-Sanering België ligt 6 miljard achter op schema
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... hema.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
-Geldnood bij steden en gemeenten
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... nten.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
-Koning Albert wil een extra kostenvergoeding

En als de vlaamse (top)ministers iets willen ondernemen mag het niet van de PS.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... elen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Had er iemand dan gedacht dat ze er nu zouden uitkomen? De federale regering is er eentje van stilstand en achteruitgang en heeft totaal geen toekomst visie. Misschien nog best dat deze regering doorgaat in 2014, dan gaan de ogen van de bevolking misschien open gaan wanneer al hun knip en plakwerk trucjes op zijn en ze hun puinhoop drastisch gaan moeten aanpakken. Ik vrees dat ergste jaren voor de Belgen nog moeten komen.