Ja, de prijzen blijven maar hoger, hoger en hoger gaan. De huurprijzen zullen deze trend volgen, dit kan economisch niet anders.

Goed voor de 'rijken', die lachen in hun vuistje, als jong koppel, zonder steun van de vorige generatie(s), in Nederland zijn er vele tweedehands caravans te koop, misschien de enig haalbare optie.

Frisse Freddy schreef:http://trends.knack.be/economie/nieuws/ ... 517239.htm
Woningmarkt piekt

Gisteren werd er op kanaal z een opmerking bijgemaakt: de prijsstijgingen zijn te 'danken' aan beleggers. M.a.w huizen en appartementen worden weer meer gekocht door mensen die er niet zelf in willen wonen, maar die er geld mee willen verdienen.

Dat kan op termijn niet anders dan een vergroting van het aantal huurwoningen opleveren en dus zet dat wat druk op de huurprijzen. En dat is dan ook weer goed voor wie geen eigenaar is.

Ik denk dat kwalitatief instapklare woningen en kwalitatief licht op te frissen woningen die aan de juiste prijs staan geafficheerd nog steeds snel verkocht zullen worden.

Wat in onze regio wel opvalt: Een grotere groep zeer oude, kleine arbeiderswoningen geraakt men aan de straatstenen niet meer kwijt. Die huizen staan te koop voor pakwek 150k maar vereisen zo'n grote renovatiekost waardoor je beter al ineens naar een hoger segment gaat kijken. Je blijft namelijk nog steeds in een klein oud gebouwtje wonen.

Onze analyse was als volgt. Wij woonden ergens in Oost-Vlaanderen en wilden een huis kopen. We hadden op dat moment de prijzen tien jaar lang sterk zien stijgen. Mensen met bescheiden inkomens kochten nieuwbouwhuizen van het type half open bebouwing voor prijzen die ons niet houdbaar leken. Wij hebben toen besloten net over de grens te gaan kijken ergens in de provincie Zeeland. We praten dan natuurlijk over een situatie waarin de prijzen met tientallen procenten zijn gedaald de laatste jaren.

Hebben we daar nou goed aan gedaan? Hier zijn de cijfers voor de evolutie van de prijzen van woonhuizen het afgelopen jaar (vierde trimester 2013 in vergelijking met vierde trimester 2012):

Oost-Vlaanderen: -0,3% (zie notarisbarometer)
Zeeuws-Vlaanderen: +7,3% (zie cijfers nvm)
Zeeuwse eilanden: +10,1% (zie cijfers nvm)

Dan is er natuurlijk toch wel een tendens die erop wijst dat in een provincie als Oost-Vlaanderen de markt relatief gezien inderdaad 'stabiliseert'. Zelfs als de cijfers om een of andere reden vertekend zouden zijn.

Wat zou nou mijn voorspelling zijn? Ik zou zeggen dat er een kans is dat de huizenprijzen in die gebieden die de afgelopen jaren een correctie gekend hebben weer gaan stijgen. Maar ik vind dat die -0,3% toch wel aangeeft dat er daar geen rek meer in zit. Als delen van de economie beginnen aan te trekken, dan denk ik dat de huizenprijzen in Vlaanderen wel stabiel zouden kunnen blijven, maar dat er voorlopig geen echte stijging in zit. Een huis kopen doe in die situatie om erin te wonen en niet omdat het je verder iets oplevert.

André

Volledig met je eens, André.

sintorama schreef:Gisteren werd er op kanaal z een opmerking bijgemaakt: de prijsstijgingen zijn te 'danken' aan beleggers. M.a.w huizen en appartementen worden weer meer gekocht door mensen die er niet zelf in willen wonen, maar die er geld mee willen verdienen.

Dat kan op termijn niet anders dan een vergroting van het aantal huurwoningen opleveren en dus zet dat wat druk op de huurprijzen. En dat is dan ook weer goed voor wie geen eigenaar is.

Het aantal transacties bleef gelijk maar er werden minder kredietaktes verleed. Akkoord dat dit waarschijnlijk komt doordat in verhouding meer investeerders vastgoed aankopen maar op de huurprijzen komen hierdoor niet automatisch onder druk. Het zegt immers niet over de vraagzijde op de verhuurmarkt. Ik vrees eerder dat dit betekend dat een pak meer jonge gezinnen zich het niet kunnen veroorloven een huis te kopen, uit de koopmarkt gedrukt worden en noodgedwongen blijven huren. Dit gecombineerd met een nog steeds stijgende bevolking en dalende gezinsgrootte doet het tegendeel vermoeden: opwaardse druk op de huurprijzen.

Als je de huurmarkt van de aanbodkant bekijkt kan dit een tweede verklaring zijn voor het proportioneel hoger aantal vastgoed-investeerders: als de huur (=rendement) stijgt en de prijzen quasi gelijk blijven (zoals het afgelopen jaar) wordt het aanlokkelijker te gaan te investeren in vastgoed en te verhuren.

Over de grond van de zaak wil ik trouwens ook wel een boompje opzetten. Iemand de cijfers al wat meer in detail bekeken? Huizenprijzen in Vlaanderen stijgen nog geen procent in reele termen. Hoe zou de prijs van respectievelijk de rijhuizen/driegevelwoningen/vrijstaande huizen/villa's evolueren? Dàt zouden tenminste cijfers zijn waar je iets over kan zeggen. Appartementen in Vlaanderen dalen trouwens gemiddeld gezien rekening houdend met de inflatie.

En dan de regionale verschillen:
Heeft al iemand de evolutie van de prijs van appartementen in West-Vlaanderen opgemerkt

djtw schreef: Helaas... Ik las enkele maanden terug in het Nieuwsblad dat Jeugdhuis I. in D.P. de deuren had gesloten... Ik weet niet of ze al terug open zijn.
Maar er waren evengoed scoutsfuiven daar schuin tegenover in de gemeenteschool, tot ze het weiland rechtover de school en naast het jeugdhuis omtoverden tot sporthal, dan moesten de fuiven daar door gaan, in een vreselijke betonbunker met afschuwelijke accoestiek.

Waar is den tijd...?!

aoosterh schreef:Dan is er natuurlijk toch wel een tendens die erop wijst dat in een provincie als Oost-Vlaanderen de markt relatief gezien inderdaad 'stabiliseert'. Zelfs als de cijfers om een of andere reden vertekend zouden zijn.

Wat zou nou mijn voorspelling zijn? Ik zou zeggen dat er een kans is dat de huizenprijzen in die gebieden die de afgelopen jaren een correctie gekend hebben weer gaan stijgen. Maar ik vind dat die -0,3% toch wel aangeeft dat er daar geen rek meer in zit. Als delen van de economie beginnen aan te trekken, dan denk ik dat de huizenprijzen in Vlaanderen wel stabiel zouden kunnen blijven, maar dat er voorlopig geen echte stijging in zit. Een huis kopen doe in die situatie om erin te wonen en niet omdat het je verder iets oplevert.

De notarisbarometer.

Oost-Vlaanderen: Héél kort door de bocht. Oost-Vlaanderen is de enige provincie waar in het 4de trimester (yoy) de woningprijzen gedaald zijn in gans België, met name met een schamele -0.3%. Merk wel op dat tevens in dat zelfde Oost-Vlaanderen de prijzen van de appartementen met maar liefst 8,9% (yoy) gestegen zijn, wat tevens de hoogste stijging in gans België is. Er is daar een sprake van verschuiving, zeer zeker, maar géén daling van de vastgoedprijzen. Tevens heeft Oost-Vlaanderen de langste grens met Zeeuws-Vlaanderen waardoor maakt dat de meeste "Nieuwe Zeeuwen" hoogstwaarschijnlijk Ex-Oost-Vlamingen waren. Oost-Vlamingen die op zoek waren naar 'n huis dat iets goedkoper was dan in Oost-Vlaanderen maar intussen is daar al 7,3% bij gekomen volgens uw info. Uw theorie van dalende prijzen rammelt dus langs alle kanten.

@ Oudere Jongere: Het feit dat de prijs van de appartementen in West-Vlaanderen met -4,1% daalt in het 4de trimester (yoy) zal hoogstwaarschijnlijk enkel toe te schrijven zijn aan de hoge belasting op 2de verblijven aan de kust. Het gaat hem daar vnl om oudere appartementen, steeds minder om nieuwbouw, dus automatisch lagere prijzen (logisch: want minder kwaliteit). In de rest van het land is ook die trend stijgend. (O-VL: +8.9%, Vl-Br +8,0%, Brussel +4,7%, Limb +3.3%, Antw. +1,3%)

Een theorie op poten zetten van enkele uitzonderingen lijkt me héél kort door de bocht. Ik heb vorige week gemerkt dat er enkele bloesems stonden op m'n appelaar maar ik weet dat ik nergens moet gaan beweren dat ik in mei al appels ga hebben.

"Oost-Vlaanderen: Héél kort door de bocht. Oost-Vlaanderen is de enige provincie waar in het 4de trimester (yoy) de woningprijzen gedaald zijn in gans België, met name met een schamele -0.3%."
REACTIE: Maar het ging om een afweging in ons geval waarbij wij te maken hadden met deze twee regio's. Mij lijkt dat veranderingen in een huizenmarkt ergens beginnen, maar dat er door individuele keuzes voor afzonderlijke situaties wel een effect kan zijn op het totaalbeeld. Merk ook op dat ik niet heb gezegd dat er sprake hoeft te zijn van een aanzienlijke krimp, ik had het over 'stabiliseren'. Inderdaad is het zo dat binnen één land de ene situatie op de markt gezond kan zijn en de andere niet. Maar dan is het net zaak om je verstand te blijven gebruiken en in te zien dat men zichzelf een lokale vastgoedzeepbel kan aanpraten.

"Tevens heeft Oost-Vlaanderen de langste grens met Zeeuws-Vlaanderen waardoor maakt dat de meeste "Nieuwe Zeeuwen" hoogstwaarschijnlijk Ex-Oost-Vlamingen waren. Oost-Vlamingen die op zoek waren naar 'n huis dat iets goedkoper was dan in Oost-Vlaanderen maar intussen is daar al 7,3% bij gekomen volgens uw info. Uw theorie van dalende prijzen rammelt dus langs alle kanten."
REACTIE: Die dalende prijzen gaan dus over een eerdere periode! Uiteraard zal het geleidelijk aan minder interessant worden mee te stappen in het "Nieuwe Zeeuwen"-verhaal. Maar nogmaals: ik zou voorspellen dat de Vlaamse markt eerder zal 'stabiliseren', maar dat laat onverlet dat achteraf sommige mensen zich hebben laten opjagen terwijl het eigenlijk al te laat was om echt profijt te doen.
André

Kom eens naar de prijzen in Gent kijken. Iedereen wil tegenwoordig in Gent komen wonen. Voor een te renoveren huisje in de 19 de eeuwse gordel betaal je 250.000 €. Een huis met tuintje in de stad, minder dan 350.000 € vind je niet. Appartementen zijn nog 'zottere' prijzen, op 15 jaar verdriedubbelden de prijzen.

aoosterh schreef:Maar nogmaals: ik zou voorspellen dat de Vlaamse markt eerder zal 'stabiliseren', maar dat laat onverlet dat achteraf sommige mensen zich hebben laten opjagen terwijl het eigenlijk al te laat was om echt profijt te doen.

De vraag is niet zozeer: "hoe doe ik het meest profijt?" maar wel "hoe doe ik het minst verlies?" Want inderdaad, wie recent heeft gekocht zal zijn investering niet in waarde zien toenemen als pakweg twintig jaar geleden. Wie weet zal hij in de nabije toekomst zelfs ter plaatste blijven trappelen. Maar had hij zijn aankoop uitgesteld, dan zag hij zich nu geconfronteerd met een hogere SSV, hogere rentes, en over een jaar misschien met een minder voordelige fiscale aftrek. Waarbij je natuurlijk de reeds betaalde huurgelden nog moet optellen. En wie blijft huren, tjah, ook die prijzen zitten in de lift.

Kopen moet je al lang niet meer doen om winst te maken. Wel om verliezen te beperken.

Ik denk dat dat zowat de vaststelling is. De tijd van grote snelle winsten zijn achter ons. Gelukkig maar, anders werd het nog problematischer voor de generatie's achter ons. Als je een pand wilt kopen of huren, moet je je gewoon de bedenking maken:
- hoe lang wil ik er wonen
- hoeveel huur zou ik voor die tijd moeten betalen
- hoeveel intrest en andere kosten (verzekering + ov) moet ik voor die tijd betalen.

en dan de berekening maken wat in jou geval het voordeligste is.

Hoe langer de termijn dat je in een bepaald pand wilt wonen hoe meer de voorkeur naar kopen zal gaan. Hoe korter, dan zal huren meer de voorkeur genieten. Iets kopen en dan hopen om op 5 jaar tijd 10 tot 20% meerwaarde te hebben is helaas (of gelukkig) voorbij.

Vanuit het standpunt van de investeerder is het toch wat anders, zeker aan de huidige rente. Op een gemiddelde appartementsprijs van (laat ons wat afronden naar beneden toe) 200.000 euro, en in Oost-Vlaanderen (laat ons weer wat afronden) een 5% waardestijging, aan een huurprijs van +/- 600 euro/maand, wat een afbetaling vertegenwoordigt van +/- 100.000 euro, dan stijgt uw appartement latent 10.000 euro per jaar op een investering van 100.000 euro eigen kapitaal, wat 10% is, zo goed als risico vrij. De rest is de hefboom van het vreemd kapitaal.

Gouden tijden dus, prijzen zjn allerminst te hoog, vanuit dat standpunt, en de best mogelijke investering.

Frisse Freddy schreef:Wat zou jempi denken?

Jempi denkt dat er zeker nog een verdere daling komt, het is zoals met beleggen op de beurs men kan niet kijken op korte tijd!
Zie hier in de buurt en omstreken echt dalingen!

Sintorama schreef:
Gisteren werd er op kanaal z een opmerking bijgemaakt: de prijsstijgingen zijn te 'danken' aan beleggers. M.a.w huizen en appartementen worden weer meer gekocht door mensen die er niet zelf in willen wonen, maar die er geld mee willen verdienen.

Dat zie ik ook dat de mensen met geld, véél geld hier huizen opkopen en nadien verhuren, dit is dan ook de reden van stabilisatie van de verkoop! o.a. een notaris heeft hier in de streek reeds vele krotten opgekocht en tegen de vlakte en appartementen erop.
Deze mensen kijken niet op een 25 000 € meer of meer want deze halen dit dubbel en dik eruit.

Wat Jempi nog denkt, is dat de media enz. niet steeds de waarheid zegt, want het is zoals met reizen gaan. Er wordt gezegd dat de reizen nog nooit zoveel verkocht zijn, maar als ik last minute boek dan zijn er altijd reizen nog te verkrijgen. Ben juist terug van Djerba en zag dat er 4 * hotels waren die dicht waren t.o.v van verleden jaar en tegenover ons zaten er 12 personen!!!!
De crisis moet nog maar beginnen, denk niet wat de politiek verklaart dat de stijging terug is van de economie enz...
Ze kunnen toch geen negativiteit loslaten op de massa, want er zijn al genoeg drama's van zelfdodingen enz..
De Psychiatrie krijgen de zieken niet meer geholpen ( wachtlijsten ), is dat een gevolg van de goede wereld die zich herpakt?

Greetz
jempi25

Maar als inderdaad de "rijken" massaal vastgoed aan het opkopen zijn dan zal er toch geen daling van de prijzen volgen? Het enigste wat gebeurt is dat de kleine man langer thuis moet wonen/beginnen huren ipv kopen.

Wat ik zeker weet, en al de rest is bla bla

- appartement steeg x 3 op 15 jaar
- huis x 4 op 20 jaar
- ander huis x 7 op 30 jaar

nuchtere cijfers, al de rest, woorden in de wind.

Kom eens naar de prijzen in Gent kijken. Iedereen wil tegenwoordig in Gent komen wonen. Voor een te renoveren huisje in de 19 de eeuwse gordel betaal je 250.000 €. Een huis met tuintje in de stad, minder dan 350.000 € vind je niet. Appartementen zijn nog 'zottere' prijzen, op 15 jaar verdriedubbelden de prijzen.

Vorige week vrijdag samen met de chef lekker gezellig gaan shoppen in de Veldstraat. Ik mocht de zakken dragen. En Gent zelf is inderdaad mooi. Doch evenwel als je allebei fulltime gaat gaan werken, je hebt kinderen en 's weekend nog de was en de plas liggen, hoeveel tijd en energie heb je nog om van dat mooie Gent te genieten? Ik woon dan liever ergens goedkoper en ik zal wanneer ik tijd heb wel eens met de auto of trein naar Gent komen om eens van de faciliteiten te komen genieten. Betaal jij maar voor alles en ik zal de vruchten wel komen plukken. No problemo!

Daarbij nog iets Patrickske: mensen zijn kuddebeesten en kopen wat ze denken te kennen. Kijk naar Fortis en Dexia. De geschiedenis herhaalt zich niet doch sommigen dingen zijn toch erg herkenbaar.