De lonen zijn in 2013 met 2.4% gestegen, dat ligt volledig in de lijn met de stijging van de vastgoedprijzen.

Spruitekop schreef:De lonen zijn in 2013 met 2.4% gestegen, dat ligt volledig in de lijn met de stijging van de vastgoedprijzen.

Niks van gemerkt!
greetz
jempi25

Toch volgens Group S. (+2.35%), Hay Group (+2.4%)

Spruitekop schreef:Toch volgens Group S. (+2.35%), Hay Group (+2.4%)

mijn pensioen is 0.00 % gestegen.

Als ge op pensioen zijt moet ge geen huizen meer kopen, daar dient 'n pensioen niet voor.

@jempi: ook indexatie is "opslag".

En dat zal jij ook gehad hebben. Idem voor Patrick.

laatste index aanpassing van de pensioenen was op 1/12/2012

Ok, geen idee dat het al zolang terug was

Kwatongen (waaronder ikzelf) beweren dat de BTW-verlaging op electriciteit er enkel kwam om de volgende indexatie minstens tot na de verkiezingen uit te stellen.

patrick1 schreef:mijn pensioen is 0.00 % gestegen.

Je huurprijzen ook, Patrick?

Trouwens: een verdubbeling van de effectief betaalde verkoopprijzen op 10 jaar tijd: http://www.standaard.be/berekenen/huizenprijzen" onclick="window.open(this.href);return false;
Benieuwd hoeveel lonen er op die 10 jaar verdubbeld zijn.

Spruitekop schreef:De lonen zijn in 2013 met 2.4% gestegen, dat ligt volledig in de lijn met de stijging van de vastgoedprijzen.

Idd, nu wel terug, de voorbije 30 jaar niet. Daarmee dat dit verhaaltje niet kan blijven duren... Simpel toch?

patrick1 schreef:

Spruitekop schreef:Toch volgens Group S. (+2.35%), Hay Group (+2.4%)

mijn pensioen is 0.00 % gestegen.

De pensioenen kunnen de verhogingen van de lonen niet volgen, daarom dat echte OUDE gepensioneerden zo een laag pensioen hebben, tov de "jong" gepensioneerden. Binnen een aantal jaren zijn er geen jong gepensioneerden meer.

( bij ambtenarenpensioenen ligt dat wel iets anders )

Zelfs de meeste loontrekkenden zullen niet veel verhogingen gehad hebben, buiten een aantal die verhogingen hebben gekregen ingevolge een functiewijziging)

Dit kaartje toont cijfermatig aan, wat ik gevoelsmatig al dacht:
Woningprijzen stijgen het sterkst in WVL, OVL en ANT, en veel minder sterk in de rest vh land.

http://www.standaard.be/berekenen/huizenprijzen" onclick="window.open(this.href);return false;

Spruitekop schreef:De lonen zijn in 2013 met 2.4% gestegen, dat ligt volledig in de lijn met de stijging van de vastgoedprijzen.

In 2013 (en 2014) heb ik alleen maar index gekregen, en dat was bijlange na geen 2,4%

Ik zit met devolgende hypothetische vraag:
Als je een woning verhuurt, moet je nu het KI aangeven. Stel dat de overheid dit gaat aanpassen en de reele huurinkomsten gaat belasten. Natuurlijk weten we nog niet hoe en wat. Maar zou er dan veel verschil zijn tussen het verhuren van een woning en een handelpand? Ik bedoel dan panden met hetzelfde KI en zelfde huur (vb 700 euro/maand).

Panden verhuurd voor beroepsdeleinden (handelspand, bureau, magazijn, ... al wat door de huurder afgetrokken wordt) is vandaag reeds belast op de reele huurinkomsten. Van de totale huur wordt een forfait afgetrokken (maximum 40%, maar met een beperking tot een veelvoud van het KI).

Een mogelijk scenario:
- belasting op reele huurinkomsten
- Kosten mogen afgetrokken worden, eventueel forfaitair
- huurders die werken krijgen fiscaal voordeel (huur deels aftrekbaar)
- huurders die geen belasting betalen worden gesubsidieerd
- huurprijzen gaan de hoogte in (gradueel, over een paar jaren)
- nuloperatie na enkele jaren: evenveel inkomsten voor de staat en de verhuurders. Huurders betalen meer maar krijgen het terug via belastingen/subsidies

En we zijn een nieuwe ingewikkelde belastingwetgeving rijker.