@spruitekop
Ah Man ben je slecht opgestaan
mvg
Jempi25

Het is niet meer dan logisch dat de prijzen gaan dalen als de rente met enkele procenten gaat stijgen.
Dat weet elk kind. Op het einde van de rit zal je ook in deze situatie ongeveer even veel geld hebben neergelegd.
De gebruiker heeft zich dan ook in beide situatie's blauw betaald.

Spruitekop schreef:

Bij een externe renteschok van 1 procentpunt dalen de woningprijzen in België met zo’n 13 procent in twee jaar, berekende het kredietratingbureau Standard & Poor’s

Dus bij de daling van één procentpunt gaat de prijs in 2 jaar zo'n 13% dalen.

Nee, Spruit, dat is niet wat ze zeggen, hé:
Ze zeggen: bij een renteSTIJGING van 1% DALEN de prijzen met 13%
Of omgekeerd: bij een renteDALING van 1% STIJGEN de prijzen met 13%

Dat zal niet ver van de werkelijkheid zitten.

Ha het is dus met een stijging van de rente...
Dus als de rente op 3% staat en ze gaat naar 4% (één procentpunt) dan dalen de vastgoedprijzen met 13% in 2 jaar.
Maar om tot dit resultaat te komen moet het met 'n schok zijn blijkbaar...

Maar de ECB wil lagere rentes...

M.i. doen die rentes er niet zo veel toe. Immers gaat 'de mens' zich aanpassen. Hetzij door meer te lenen, hetzij door langer te lenen, hetzij door meer binnen de familie op te halen. Immers staat voor iedere koper ook een verkoper die dus veel ophaalt en ook iets met dat geld doet. Bovendien: indien je eens kijkt op dit forum hoeveel kredietvoorstellen er worden gedaan voor termijnen van 10 en 15 jaar.... En er staat een record aan centen op renteloze spaarboekjes. Er is dus voldoende geld voor vastgoed aanwezig, maar misschien niet steeds bij de juiste personen.

Tot slot: er worden nu reeds rentes van 2.5 à 2.6 gegeven 20 jaar fix: voor die mensen speelt het geen rol dat de referteindex stijgt. Daartegenover staat een massa ontleners die nu met de actuele refertes terugbetalen aan quasi niets. Die zouden dus heel wat reserves opgebouwd kunnen hebben ten opzichte van hun startpositie. 10 jaar geleden was ik blij met een rente van 5.40, bij het reeds ter ziele gegane Eural... Toen bleven de prijzen ook stijgen en toen zij men ook al dat het niet ging blijven duren.

leningen variabel (vb 1/1/1) van een jaar of 5, 6 terug betaalden toen rond de 4%, nu misschien nog een halfje. Ik heb er zelf ook zo eentje lopen, nieuw tarief = 0.53%. Voor een nieuw project krijg ik 2.5% fix, op 20 jaar. Er is dus veel marge te bekomen of reed opgebouwd.

En ook: niemand verkoopt graag met verlies en alternatieven zijn er niet. Tenzij je echt gedwongen om te verkopen om een of andere reden, (m.i. kleine minderheid van de zaken), zal je blijven ijveren voor een hogere prijs dan je aankoopprijs. Dit blijft de prijzen in België ondersteunen en Belgie, zeker Vlaanderen, heeft een a-typische situatie. Zelfs het bevreemdende rapportje waarnaar verwezen werd, spreekt dus over een prijsstijging tot 2017...

Knappe redenering Kaaiman! Vroeger bleef het ook stegen terwijl ze dachten dat het ging dalen dus zal het nu ook zo zijn

En van Vlaanderen een uitzondering... Op welke manier?

Haal eens één feit(je) aan dat een verdere reële stijging (dus hoger dan de inflatie) zou rechtvaardigen?

kaaiman76 schreef:M.i. doen die rentes er niet zo veel toe. Immers gaat 'de mens' zich aanpassen. Hetzij door meer te lenen, hetzij door langer te lenen, hetzij door meer binnen de familie op te halen.

Dat is dan een verkeerd inzicht vrees ik. Laat op een hypotheeksimulator de rente maar eens met een procenpunt toenemen en bekijk het relatieve effect op je te ontlenen bedrag.

De mens gaat zich idd aanpassen maar die aanpassingen zijn reeds gebeurd. De voorbije 3 decennia is de rente voortdurend gedaald én is de afbetalingsperiode opgelopen én is de eigen inbreng toegenomen én is het fiscaal voordeel groter geworden. Al deze zaken zijn reeds gebeurd!

Nu willen banken niet meer op 30 jaar lenen (willen of niet maakt niet uit, het wordt minder aantrekkelijk voor hun door regelgeving), de rente kan niet verder dalen (wel bij ECB maar niet bij banken), het fiscaal voordeel wordt minder voordelig, ... Ahja en "de mens" in België is oud en gaat binnenkort dood of naar een rusthuis. Ook een niet te onderschatten effect langs de aanbodzijde.

kaaiman76 schreef:En er staat een record aan centen op renteloze spaarboekjes. Er is dus voldoende geld voor vastgoed aanwezig, maar misschien niet steeds bij de juiste personen.

En laat nu net dat laatste belangrijk zijn... Er mag zoveel spaargeld zijn als je wil, als het niet bij de koopwilligen (de vele jonge gezinnen) maakt dit geen **** uit.

@JanusBananus

Idd, vooral een stijgende rente zal de prijzen doen zakken, maar de gemiddelde koper zal er weinig aan hebben, hun maandelijkse afbetaling blijft zowat gelijk.

IMO zullen er veel oudere woningen op de markt komen, slecht geisoleerd en verouderd, maar wel op een flinke lap grond. In onze gemeente zie je dat bouwpromotoren deze opkopen, neerhalen en er enkele nieuwbouwwoningen opzet.

Dus niet veel oudere woningen, maar meerdere nieuwbouwwoningen in de plaats. Dat telt niet mee als effect aan de aanbodzijde?

Hou wel rekening dat 75% van de bevolking maar kan dromen van een nieuwbouwwoning.
Als de oude panden dan worden opgekocht voor afbraak, zal er een deel van de bevolking (noodgedwongen) op de huurmarkt blijven.

Volgens netto.be prijzen van
appartementen +1.7%
huizen 0%
villa's -0.3%
gronden +3.7%

Verdere stabilisering van de prijzen. Ben echt benieuwd hoe de markt van de woningen eruitziet als je ze verder opsplitst:
- Oude, niet gerenoveerde woningen.
- Recente, of perfect instapklare woningen (Totaal renovatie).
Ik denk dat er wel eens een groot verschil kan zitten op beide markten.
Volgens mij geraken ze de oude versleten panden die geprijsd staan op +250k bijna niet meer aan de straatstenen kwijt.

Bij ons is de kans klein dat je nog 'n rijhuisje of HOB kan vinden om op te knappen. Als d'er eentje te koop staat is het onmiddellijk weg. 2 Bouwbedrijven zijn d'er als de kippen bij om 'n optie te nemen en dan bij de buren te gaan vragen of ze niet willen verkopen.
Nadien alle 2 (of in sommige gevallen "alle 3") tegen de grond en d'er wat appartementen op neerpoten.

Het commentaar van de bouwbedrijven daarop: we hebben weinig werk en we willen onze goed gekwalificeerde mensen niet kwijt en daarom scheppen we zelf werk door oude huisjes op te kopen, ze te slopen en nieuwe appartementen neer te planten, die gaan weg als zoete broodjes. Circa 25% is al weg op plan, bij de ruwbouw zitten ze vaak al boven de 50%. Geen enkel risico.
Tot spijt van wie 'n oud huisje wil kopen om op te knappen natuurlijk, die ziet dat prijssegment zo wegvallen. Handige Harry's worden zo werkloos.

Handige Harry's werkloos?
Er zijn net nog enorm veel huizen in de categorie "niet modern, niet energievriendelijk".
Het is net door een gebrek aan handige harry's dat die huizen moeilijk verkocht raken, want zelfs enkele simpele renovaties door een professional laten uitvoeren kost veel. + veel van die huizen staan nog op een ruime bouwgrond wat de verkoopprijs hoog houdt.

En simpele renovaties kosten als je het zelf doet ook massa's geld tegenwoordig!
greetz
jempi25

Alles kost veel geld, dus wordt "veel geld" relatief.

Wat ik weet is dat er vorige week meer dan 168.000 Belgische woningen te koop stonden op Immoweb en dat dit nu teruggevallen is tot 163.000
Met dank aan de woonbonus?