Hi Pattata, je bedoelt waaarschijnlijk 15,000€ per jaar ipv per maand, anders kan het geen probleem zijn;-)

Misschien moet je de vergelijking niet maken tussen "vastgoed" en "lonen" maar tussen "vastgoed" en "spaargeld".
Lonen = wit, spaargeld is in vele gevallen grijs (of bij sommigen antracietkleur )
Bekijk met de cijfers eens yoy wat de spaargelden betreft: jaarlijks wordt er meer gespaard dan het jaar daarvoor.
We sparen elk jaar meer en meer.
We hebben 33% meer spaargeld dan 3 jaar geleden. Wat is dan het probleem mocht er elk jaar 10% bijkomen op het vastgoed?

Als we dat geld nu eens goedkoop uitlenen aan de Grieken... (sorry moderator).
Laat ons even dromen: http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... .html#%2F1" onclick="window.open(this.href);return false;

Gent is op zichzelf wel een mooie stad maar nu per sé daar te gaan wonen. Met uitzondering van het historisch centrum en paar wijken verdomd veel armoedige huizen. Ik heb lang genoeg in Gent gestudeerd, dus ik denk toch een beetje qua immo. Maar ja, Gent is hot en de mens is een kuddebeest.

Misschien eens flikkenvariant maken maar dan in Charleroi? Zou misschien wel tof worden. Witse (foutje, ik weet het) overzoekt een moord en ondertussen wordt zijn auto ontmanteld door lokale ondernemers.

Vanaf vandaag is er een nieuw boek verkrijgbaar, dat ik alvast voor mezelf heb besteld:

2015 - The big fall of Western real estate

Ook in het Frans verkrijgbaar:

2015 - La grande chute de l'immobilier occidental

De auteurs denken alvast dat de prijzen flink omlaag zullen gaan.
Geen idee of ze gelijk zullen krijgen, maar dit komt uit een huis dat wel vaker dingen uitgeeft die heel raak zijn.

Ziet er zeker interessant uit!

Spruitekop schreef:Misschien moet je de vergelijking niet maken tussen "vastgoed" en "lonen" maar tussen "vastgoed" en "spaargeld".
Lonen = wit, spaargeld is in vele gevallen grijs (of bij sommigen antracietkleur )
Bekijk met de cijfers eens yoy wat de spaargelden betreft: jaarlijks wordt er meer gespaard dan het jaar daarvoor.
We sparen elk jaar meer en meer.
We hebben 33% meer spaargeld dan 3 jaar geleden. Wat is dan het probleem mocht er elk jaar 10% bijkomen op het vastgoed?

Uw redenering klopt helemaal niet. U stelt vast dat er nu 33% spaargeld op de spaarboekjes staat, en dat het dus logisch zou zijn dat dat resulteert in een prijsstijging van 33%. Alsof het geld op onze spaarbeokjes onze koopkracht representeert.

Om een voorbeeld te geven. Drie jaar geleden hadden mijn vriendin en samen +- 4.000 euro in de maand. Ongeveer 3.000 euro in de maand ging naar consumptie, de overige 1.000 euro spaarden we (spaarquote = 25%)

Nu hebben we +- 4.200 euro. We consumeren elke maand 2.500 euro, de overige 1.700 euro sparen we (spaarquote = 43%). De reden waarom we zoveel sparen, is omdat we stijgende vastgoedprijzen willen bijhouden. We besparen op alles: gaan niet meer op vakantie, uit eten, kopen niets meer, gaan niet meer weg,...Onze (vastgoed)koopkracht is stabiel geleven. we kunnen de stijgingen net bijhouden. Mag het?

Vergeet niet: maar weinig mensen kunnen bij aankoop een inbreng doen van 100%. Een gezin van tweeverdieners heeft nu gemiddeld 40.000 euro aan cash. Voor een aankoop van 350.000 euro (inc. kosten) moeten ze nu 310.000 euro lenen

Over twee jaar, door veel te sparen, hebben ze 60.000 euro aan cash. Aha, dat is 50% meer, dus de prijzen mogen dan ook met 50% gestegen zijn (350.000 - > 525.000), mogen ze nu 465.000 euro lenen.

Conclusie, het bedrag op onze spaarboekjes is geen geschikte parameter voor onze koopkracht aan te geven. Het kan duiden op een stijgende koopkracht, maar dat is in België alsoluut niet het geval. Het is abslouut geen geschikte parameter. Vorig jaar was de gemiddelde spaarquote 16,2%, dit jaar 17%, hmmm, een stijging van 0,8%, absoluut geen 10%. Als we dus nog meer sparen, en er over 2 jaar 250 miljard op de banken staat, mogen de prijzen weer met 20% gestegen zijn. Als het geld op de spaarboekjes dan met 100 miljard zakt, omdat we weer vertrouwen hebben en consumeren, dan mogen de prijzen weer met 50% zakken. Ja, logisch

pattataolivia schreef:Conclusie, het bedrag op onze spaarboekjes is geen geschikte parameter voor onze koopkracht aan te geven.

Inderdaad. En als er meer geld op de spaarboekjes komt, komt dat misschien gewoon omdat de mensen uit riskantere beleggingen vluchten. Het betekent niet noodzakelijk dat ze rijker zijn. (en er is ook de regularisering van zwart geld die het beeld vertekent)

@Lazy en Jeffer: Die prognose is al zo oud als de straat en diegene die er eerst mee naar buiten kwam was Martin Armstrong, die geeft zelfs het dieptepunt mee. (2015.75, of oktober 2015) Maar vergeet dan ook de rest niet te lezen want dan zal de vraag zijn: Met welk geld ga ik dat kopen?

@spruitekop

Ik ben een beetje aan googlen geweest over Martin Armstrong. Het lijkt een interessant figuur. Heb je daar meer informatie over. Zijn die zijn modellen echt betrouwbaar gebleken in het verleden?

Hier het artikel dat je bedoelt allicht:
http://www.martinarmstrong.org/files/A- ... Estate.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Spruitekop schreef:@Lazy en Jeffer: Die prognose is al zo oud als de straat en diegene die er eerst mee naar buiten kwam was Martin Armstrong, die geeft zelfs het dieptepunt mee. (2015.75, of oktober 2015) Maar vergeet dan ook de rest niet te lezen want dan zal de vraag zijn: Met welk geld ga ik dat kopen?

Of het nu bepaald dat artikel is , het komt steeds weer terug in z'n berichtgevingen/visies over de economie.
Ze hebben hem zelfs al de doos in gedraaid voor fraude, 'n zaak die blijkbaar maar met haken en ogen aan elkaar hing. Misschien vergelijkbaar met 'n Van Rossem hier, maar dan iets serieuzer. In de het land met de 50 sterren in de vlag nemen ze het niet zou nauw met je rechten als je tegen de groten hun scheenbeen stampt.

Of z'n voorspellingen kloppen, raar genoeg... Ik wil je alvast z'n pdf meegeven van 1998 (z'n outlook staat op de laatste pagina), de eerste gebeurtenissen lagen toen misschien voor wie er dichter opzat voor de hand. Maar om nu in 1998 'n vastgoedcrisis te voorspellen over 10 jaar en 'n schuldencrisis. Ik volg z'n berichtgeving wel op de voet, altijd met inbegrip van 'n stukje geschiedenis.
EDIT: De states 2 sterren afgepakt. (Niet iedereen kan dat zeggen )

50 staten .. 50 sterren

Bedankt Tourist. Ik zal ze snel eens 2 sterren afpakken zie...

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_econ ... 6-3136.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Voeg daar de nieuwe Bazelnormen aan toe, een aantal banken die blijkbaar toch een beetje hun huiswerk ivm rentabiliteit aan het maken zijn, de onzekerheid qua fiscaliteit vanaf 2014, de consument die iet of wat de kat uit de boom aan het kijken is.... Denk dat in de tweede jaarhelft de versnelling nog wat groter zal zijn.

"De hypotheekmarkt in België zet zijn dalende trend voort. Het aantal verstrekte woonkredieten lag in mei 37,7 procent lager dan in dezelfde maand vorig jaar en ook de bedragen lagen ruim 18 procent lager. De neergaande trend versnelt trouwens: in maart en april lag het aantal verstrekte kredieten respectievelijk slechts 20 en 30 procent onder het niveau van vorig jaar. De cijfers zijn afkomstig van Febelfin, de federatie van de financiële sector."
Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Consum ... alen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;