MoreOrLess schreef: ↑26 oktober 2020, 17:28

madjiboo schreef: ↑26 oktober 2020, 10:35 Hij heeft enkele grote bedrijven en talloze panden. Als hij die paar honderden euros niet eens opmerkt, dan voel ik me daar ook niet schuldig over.

Als hij dus die grote bedrijven en talloze panden heeft komt die maand achterstallige huur vroeg of laat toch aan het licht. Hij zal in dat geval toch minstens een boekhoudprogramma hebben om de financieen van zijn huurinkomsten na te gaan, als het beheer daarvan al niet in handen is van een accountant.

Als er dan op uitgekomen wordt dat je die maand achterstallige huur nog hebt, zal het excuus dat je het 'vergeten' bent niet bepaald veel medeleven opwekken. Je zal vanaf dan bij hem bekend staan als 'een onbetrouwbare en lastige huurder'.

Het idee dat je je best moet doen om door je huisbaas als braaf te worden aanzien is volg ik niet. t Lijkt me een ouderwets idee dat enkel huisbazen zelf nog in stand willen houden. Hij verhuurt een goed en ik ben klant. Als hij langs zijn kant geen goede huisbaas is moet hij geen "goede huurder" verwachten.

madjiboo schreef: ↑7 november 2020, 18:01
Het idee dat je je best moet doen om door je huisbaas als braaf te worden aanzien is volg ik niet. t Lijkt me een ouderwets idee dat enkel huisbazen zelf nog in stand willen houden. Hij verhuurt een goed en ik ben klant. Als hij langs zijn kant geen goede huisbaas is moet hij geen "goede huurder" verwachten.

Er is een verschil tussen "braaf" en "correct".

En als verhuurder neemt men risico's die er voor de huurders nauwelijks zijn. Daarom is het belangrijk dat die huurders correct zijn in hun engagement. Daar staat tegenover dat ook de verhuurders correct moeten zijn.

Maar dat u geen goede huurder moet zijn als hij geen goede huisbaas is, is een argument dat door geen enkele vrederechter zal aanvaard worden. Als u niet tevreden bent over hem als huisbaas moet u dan zelf maar een procedure tegen hem opstarten. Zelf de huur achterhouden, zelfs al bent u die "vergeten" is volgens geen enkele wettekst een recht dat u hebt.

U fraudeert bewust. Punt. Andere lijn.

MoreOrLess schreef: ↑7 november 2020, 18:24

madjiboo schreef: ↑7 november 2020, 18:01
Het idee dat je je best moet doen om door je huisbaas als braaf te worden aanzien is volg ik niet. t Lijkt me een ouderwets idee dat enkel huisbazen zelf nog in stand willen houden. Hij verhuurt een goed en ik ben klant. Als hij langs zijn kant geen goede huisbaas is moet hij geen "goede huurder" verwachten.

Er is een verschil tussen "braaf" en "correct".

En als verhuurder neemt men risico's die er voor de huurders nauwelijks zijn. Daarom is het belangrijk dat die huurders correct zijn in hun engagement. Daar staat tegenover dat ook de verhuurders correct moeten zijn.

Maar dat u geen goede huurder moet zijn als hij geen goede huisbaas is, is een argument dat door geen enkele vrederechter zal aanvaard worden. Als u niet tevreden bent over hem als huisbaas moet u dan zelf maar een procedure tegen hem opstarten. Zelf de huur achterhouden, zelfs al bent u die "vergeten" is volgens geen enkele wettekst een recht dat u hebt.

U fraudeert bewust. Punt. Andere lijn.

Anderen hebben al duidelijk gemaakt welke opties de verhuurder heeft en ik heb al aangegeven te willen betalen zodra hij erom vraagt. Uw theorie over wat een rechter hierover denkt is dus niet relevant, gezien het nooit zo ver zou komen.

madjiboo schreef: ↑7 november 2020, 18:33
Anderen hebben al duidelijk gemaakt welke opties de verhuurder heeft en ik heb al aangegeven te willen betalen zodra hij erom vraagt. Uw theorie over wat een rechter hierover denkt is dus niet relevant, gezien het nooit zo ver zou komen.

Het is niet omdat er geen vrederechter aan zou te pas komen dat wat u doet zowel ethisch als wettelijk correct zou zijn. Ik heb daar hier ook over bericht.

MoreOrLess schreef: ↑26 oktober 2020, 09:40 Wat ik wel weet is dat als de huisbaas zijn verplichtingen niet nakomt dat de huurder niet zomaar mag stoppen met de huur betalen. De huurder mag hoogstens de huur storten op een aparte rekening in afwachting van dat de verhuurder wel zijn verplichtingen nakomt.

"Anderen" hebben hier ook aangegeven dat dit belangrijk is.

Als iemand bijv in de supermarkt een fles rum stiekem meeneemt, en zegt dat hij die wel zal betalen als men er op uitkomt, maakt dat van hem niet minder een dief.

Een vriend die ooit 6 huisjes verhuurde en indertijd op de registratie werkte, zei me vorige week nog dat het ondertekenen van een verhuurcontract bijna gelijk staat met het uzelf onteigenen, omdat je als verhuurder zo moeilijk een wanbetaler of vuilpot uit uw eigendom kan zetten zonder daar diep in de geldbuidel te moeten tasten. Het gerechtelijk apparaat werkt ook langzaam zodat de waarborg van 2 of 3 maanden eigenlijk een belachelijke som is, en al zeker als je een huurder van kwade wil hebt.
Indertijd erfde mijn vrouw enkele huizen en garages. Die zijn direct verkocht.

MoreOrLess schreef: ↑7 november 2020, 18:41 Het is niet omdat er geen vrederechter aan zou te pas komen dat wat u doet zowel ethisch als wettelijk correct zou zijn. Ik heb daar hier ook over bericht.

Alle nodige informatie is verschaft. Het is hier verder eenoff-topic quasi morele kwestie geworden. Daar zal u me niet van mening doen veranderen en ik u niet. Ik wens u verder nog een fijne dag.

madjiboo schreef: ↑10 november 2020, 07:57 Alle nodige informatie is verschaft. Het is hier verder eenoff-topic quasi morele kwestie geworden. Daar zal u me niet van mening doen veranderen en ik u niet. Ik wens u verder nog een fijne dag.

U hebt dit topic geopend en u bent het zelf dan geweest die dit topic, waarin niet meer gepost werd, terug te heropenen.

Over het 'morele aspect' is hier amper geschreven. Maar vooral over het juridische, dat is hier herhaaldelijk gezegd en aangetoond.

Mij maakt dit compleet niets uit. Ik heb er mijn tijd in gestoken om u te antwoorden. Dat de boodschap u dan niet bevalt is voor uw rekening.

Maar goed case closed en gedaan, wat mij betreft voor dit forum toch. Of dat IRL ook zo zal zijn is dan iets tussen u en uw huisbaas.

madjiboo schreef: ↑26 oktober 2020, 10:35

SMGGM schreef: ↑26 oktober 2020, 10:19
Dit vind ik een belangrijke. Denk niet dat je zomaar het recht in eigen handen mag nemen en zelf bepalen om te stoppen met betalen.
Je zal feiten moeten voorleggen (heb je iets dat je kan bewijzen dat je de huurbaas kennis maakt van de gebreken, mail / brief / aangetekende brief) anders draait het al snel uit naar een "hij doet dit dus ik doe dat" waarbij een buitenstaander uiteindelijk niet meer zal kunnen achterhalen wie het origineel heeft aangestoken (want mogelijk de ene zijn visie van de gebeurtenissen tov de andere).

Begrijp wel dat ik dit niet doe omdat hij zijn beloftes niet nakomt, en dat ik de betaling ook niet bewust gemist heb. Het was simpelweg een vergissing langs mijn kant. Maar gezien hij een slechte huisbaas is, en ik altijd mijn best heb gedaan als huurder, wil ik nu gewoon afwegen wat mijn opties zijn. Ik zal alvast niet naar hem toestappen om dit zelf recht te zetten. Hij heeft enkele grote bedrijven en talloze panden. Als hij die paar honderden euros niet eens opmerkt, dan voel ik me daar ook niet schuldig over.

Als hij me een brief stuurt, dan betaal ik die achterstand ook zonder tegenspraak. Het is dus niet mijn bedoeling dit te betwisten oid.

Dus omdat hij enkele grote bedrijven en talloze panden heeft vind je het niet nodig om je verplichting na te komen? Volgens diezelfde redenering kan ik morgen naar pakweg D'Ieteren gaan, daar een auto bestellen en die niet betalen want hey, die hebben toch auto's genoeg... Eerlijk duurt het langst. Indien je huurbaas zich niet aan zijn verplichtingen houdt dan stel je hem in gebreke, echter zelf oordelen dat je dan een vergeten maand huur niet hoeft recht te zetten zal op weinig begrip kunnen rekenen bij de vrederechter.

Dit was en/of is inderdaad een raar topic.

TS beroept zich op morele gronden om een maand achterstallige huur niet te moeten betalen. Zijn huisbaas is het immers vergeten en komt volgens TS zijn verplichtingen niet na. Daarom voelt hij zich niet geroepen om zijn huisbaas van die achterstallige maand huur in te lichten. Hij vraagt de wettelijke context hiervan.

Er is hier uitvoerig uitgelegd dat die wetgeving een volledig andere visie heeft dan zijn moreel oordeel.

Daarop sluit TS de discussie omdat volgens hem we hem op morele gronden zouden veroordelen. Hij blijft bij zijn plan: niet betalen.

MoreOrLess schreef: ↑23 november 2020, 11:58 Dit was en/of is inderdaad een raar topic.

TS beroept zich op morele gronden om een maand achterstallige huur niet te moeten betalen. Zijn huisbaas is het immers vergeten en komt volgens TS zijn verplichtingen niet na. Daarom voelt hij zich niet geroepen om zijn huisbaas van die achterstallige maand huur in te lichten. Hij vraagt de wettelijke context hiervan.

Er is hier uitvoerig uitgelegd dat die wetgeving een volledig andere visie heeft dan zijn moreel oordeel.

Daarop sluit TS de discussie omdat volgens hem we hem op morele gronden zouden veroordelen. Hij blijft bij zijn plan: niet betalen.

Ik bezie dat inderdaad geheel anders.

Hier werd uitgelegd dat wettelijk gezien de verhuurder verschillende mogelijkheden heeft om dit geld te verkrijgen, en ik gaf aan daar aan mee te werken zodra hij die stappen onderneemt. Wettelijk gezien ben ik niet verplicht de verhuurder in te lichten.
Daarna kwamen enkele moreelridders me vertellen hoe immoreel het is van me dat ik niet als een eerlijke dame de verhuurder inlicht van zijn eigen slechte boekhouding.

Als je het dan toch allemaal beter weet, waarom stel je de vraag dan hier

Iedereen mag zijn mening geven OOK zogenaamde moraalridders

Inderdaad, Paul.

madjiboo schreef: ↑18 december 2020, 14:11 Hier werd uitgelegd dat wettelijk gezien de verhuurder verschillende mogelijkheden heeft om dit geld te verkrijgen, en ik gaf aan daar aan mee te werken zodra hij die stappen onderneemt. Wettelijk gezien ben ik niet verplicht de verhuurder in te lichten.
Daarna kwamen enkele moreelridders me vertellen hoe immoreel het is van me dat ik niet als een eerlijke dame de verhuurder inlicht van zijn eigen slechte boekhouding.

Ik herinner me niet dat in één van de reacties vermeld is geworden dat TS "niet verplicht is de verhuurder in te lichten". Geen idee of dat wettelijk klopt of niet. TS komt hier zelf mee af. Want als die reactie hier geplaatst zou zijn: graag de link. Zij sleurt er zelf morele redenen bij om dit te motiveren zoals dat de verhuurder zijn verplichtingen niet nakomt en rijk genoeg is. Maar wij zijn hier dan de moraalridders als we daarop reageren en de wettelijke context daarrond uiteenzetten.

Staat er trouwens niet in de wet dat een huurder zijn gehuurde goed moet beheren als "een goede huisvader"? En hoort het niet betalen van huur daarbij?

TS geeft mij de indruk dat ze alleen maar wettelijke redenen zocht om haar huurachterstand niet te moeten betalen. Als het niet uitkomt is ze het sowieso niet van plan; haar beginvraag gaat dan ook over de verjaringstermijn hiervan. Daarenboven wenst ze daar dan ook nog moreel en ethisch voor gesteund te worden. En dan gaat ze hier tegen de forumleden tekeer die haar daar niet zomaar in volgen.

Zal de eerste en de laatste niet zijn die een faktuur ( huur - gas - herstellingen - enz. enz. enz. ) niet betaald en wacht op een aanmaning.
Als de aanmaning er niet komt, tja, dan is het de schuld van diegene die zijn boekhoudinng niet op orde heeft.. simpel as that..

Inderdaad ludo.

Maar zo iemand sleurt er op een publiek forum dan geen morele redenen bij om dat te rechtvaardigen en gaat daarop dan tekeer als anderen die redenen wettelijk kaderen.

MoreOrLess schreef: ↑18 december 2020, 18:06 Inderdaad ludo.

Maar zo iemand sleurt er op een publiek forum dan geen morele redenen bij om dat te rechtvaardigen en gaat daarop dan tekeer als anderen die redenen wettelijk kaderen.

Tja, de verhuurder zal het misschien nog niet opgemerkt hebben, so be it...
In "C" heeft de huurder gelijk,,,, de verhuurder moet haar maar aanmanen... en ze zal dan wel haar achterstal betalen..