Desondanks hebben jullie allebei op tijd verkocht!

Jhn schreef:Deze ga ik bijhouden dat is een goede tip!

Naar welk adres moet ik de factuur sturen?

Zwiertje schreef:mag ik vragen met welke bank jij werkt voor je aandelen te kopen/verkopen?

Binck

Al Fonds schreef:Rolling-stoploss heb ik nog niet gezien: de stoploss-drempel die meestijgt als de waarde stijgt = je moet die dus anders constant aanpassen of je gaat helemaal terug van waar je komt.

dit is toch 'Trailing-stop' dat je bedoelt bij Binck?


De 2% die ik aangaf is enkel als voorbeeld. Het hangt natuurlijk een beetje van de marktsituatie af, voor sommige stukken durf ik dat al eens op 5% of meer zetten ook, als het aandelen zijn die sterk aan schommelingen onderhevig zijn.

Die 'geavanceerde orders' vermijden wel een stuk de emotionele beslissingen. Paniek is altijd een slechte raadgever.

Als ik op een vergadering zit en ik krijg plots enkele SMS'jes van Binck dan weet ik dat er weer een crisiske in de maak is op Euronext

Mijn strategie is simpel: als ik voldoende winst heb, verkoop ik. Beter één vogel in de hand, etc.
Bijvoorbeeld, Solvay: Blijft nu toch verder stijgen. Ik heb ze intussen al verkocht. Solvay is nochtans een goed aandeel, en geeft een prachtig dividend, maar ik vertrouw erop dat ze de komende dagen wel een (kleine) correctie zullen ondergaan, en niets dat me tegenhoudt ze in dat geval opnieuw op te pikken.

Voor de rest focus ik mij op quick wins, en easy money.
Recente voorbeelden:
- Omega Pharma: toen bekend werd dat Coucke ze van de beurs wou halen, kocht ik direct. Natuurlijk al (iets) te laat, ze waren al ferm gestegen, maar ik heb er toch nog 'n kleine 10% uit kunnen halen op minder dan 2 maanden.
- Wavin: Overnamebod door Mexichem. Eerst 7.5 EUr per aandeel. Direct erop gesprongen, ook met de bedoeling een 10-tal percentjes te halen. (Aandeel was uiteraard ook al ferm gestegen,want eer ik zo'n berichten lees is dat allang bekend). Bod werd opgetrokken naar 8.5 en later naar 10 EUR, maar ik heb intussen toch zo'n 30% winst geboekt. Eén dezer vliegen ze de deur uit aan 9.50.


De 'echte' 'experts' (veel haakjes na elkaar) halen daar misschien hun neus voor op; voor mij is dat makkelijk verdiend. De afgelopen maanden gaf dat gemiddeld zo'n 250 EUR, zonder noemenswaardige risico's.

(Als iemand nog zo'n tips heeft, altijd welkom. Ik stort u zelfs een percentje van m'n winst ).

optibear schreef:Desondanks hebben jullie allebei op tijd verkocht!

Inderdaad, het gezin van Patrick1 is 'n combinatie van 'n defensieve en dynamische belegger. Een goede cocktail

djtw schreef:Beter één vogel in de hand ...

dan geen hand.

Yaris schreef:

djtw schreef:Beter één vogel in de hand ...

dan geen hand.

Compleet offtopic, maar dit deed me zeer hard lachen.
Mijn vader gebruikte dit vroeger ook altijd als levenswijsheid

Ik dacht dat dat iets van Urbanus was.

Ik leer hier veel bij van verkopen misschien wel even belangrijk als de goeie kopen.

Wat mij wel een beetje verbaasd is dat jullie blijkbaar alles verkopen van een bepaald aandeel of fonds.
Goed als dat fonds of aandeel het slecht doet (voor AF is dit bv 10% maar hij herkoopt dan eventueel indien het nog lager gaat..)

Maar wat als het fonds nu juist in goede doen is bv 25 % plus) . Is het dan niet beter om enkel het gedeelte 'winst' te verkopen. Dan kan de rest eventueel nog verder boeren... Zo blijven de de fondsen ook wat in onderling evenwicht in de potfolio ?
Misschien gaat dit wat minder op bij aandelen. Hoewel ik in één van die boekjes las "aandeel verdubbelt, verkoop de helft dan he je zeker je inleg terug "

Let op: alles begint natuurlijk met het selecteren van goede fondsen. Daar heb ik zo mijn eigen systeem voor. Niet iedereen staat er voor te springen, maar diegenen die het al gevolgd hebben, en vooral ikzelf, weten dat het werkt.
Omdat ik weet dat het goede fondsen zijn, durf ik ze ook goedkoper terugkopen: ik koop dan voor hetzelfde bedrag terug als bij de verkoop en zo krijg ik meer eenheden wat daarna sneller winst geeft.

JulusCesar schreef:Ik leer hier veel bij van verkopen misschien wel even belangrijk als de goeie kopen.

JulusCesar, verkopen is inderdaad even belangrijk als kopen. Verkoopstrategieen bij de vleet, maar ik borduur even voort op jou idee.

1. Doe je aan gespreid instappen ? Waarom dan niet gespreid uitstappen ?

Je vermindert de kans dat je nog een mooie stijging laat liggen, Je vermijdt ook dat je verkoopt op een dag dat het fonds een dipje heeft.

2. Je kan ook gaan middelen.

Stel dat je een fonds aankoopt en het daalt nadien.

Je koopt vervolgens deelbewijzen bij om je gemiddelde aankoopkoers te laten dalen. Zodra het fonds terug boven water komt, verkoop je de laatst gekochte deelbewijzen. Je hebt evenveel deelbewijzen als voorheen maar tegen een lagere prijs. Herhaal meerdere malen in een volatiele markt, om zo telkens je aankoopprijs omlaag te brengen.

@roadrunner: indien de koers terug stijgt en indien je het geld terug uit het systeem haalt wel. Deelbewijzen hebben immers geen geheugen en weten niet of ze 'oorspronkelijk' zijn.

Stel je koopt 10 stuks aan koers 40. Koers daalt naar 30 en je koopt er 10 bij. Gemiddelde aankoopkoers is 35.

De koers gaat terug naar 40 en je verkoopt er 10 (welke verkoop je dan, de oorspronkelijke of de nieuwe ? Misschien 5 oude en 5 nieuwe, wie zal het zeggen ?). De resterende deelbewijzen hebben nog altijd een aankoopkoers van gemiddeld 35, wat lager is dan je originele aankoop.

Als je, bij wijze van spreken natuurlijk, die 10 oude (van 40 EUR) verkoopt aan 40 EUR, win je daar niets op, maar je blijft wel zitten met 10 stuks van 30 EUR die nu 40 EUR waard zijn. Winst als je ook die verkoopt: 100 EUR.
Verkoop je (nog steeds bij wijze van spreken) die 10 nieuwe (van 30 EUR) aan 40 EUR, dan win je 100 EUR, en je blijft zitten met 10 stuks van 40 EUR die je aan 40 EUR kunt verkopen. Winst als je die verkoopt: 100 EUR.
Je maakt dus 100 EUR winst, maar da's alleen in de veronderstelling dat je 10 aandelen 10 EUR/stuk goedkoper hebt gekocht dan wat ze op dit moment waard zijn. Een gezonde strategie natuurlijk, maar als die aandelen nadien nog verder waren gezakt (naar 20 EUR bv.), dan was dat bijkopen niet goed geweest.
Alles staat en valt met de evolutie van de beurs, want je had net zo goed totaal andere aandelen kunnen kopen (bv. eentje van die veelbelovende van 300 EUR/stuk), met precies hetzelfde resultaat... zolang je maar veronderstelt dat ze op dezelfde wijze stijgen en dalen.
Dat bijkopen om het gemiddelde omlaag te brengen lijkt mij daarom hetzelfde als: als je aandelen koopt en die aandelen stijgen nadien in waarde, dan heb je winst. Als je aandelen koopt en die aandelen dalen nadien in waarde, dan heb je verlies.
Correct? Of mis ik iets?

Bij aandelen is het middelen veel gevaarlijker. Denk maar aan Dexia, Fortis, L&H... Bij (goede) fondsen is de kans dat ze nooit herstellen veel kleiner.

Zowiezo dus enkel bijkopen bij fondsen omdat je in de fundamenten gelooft en niet omdat je met verlies zit.

En om op bovenstaand gedachten experiment terug te komen (voor de critici): Als je een deel van de deelbewijzen verkoopt, verkoop je geen "oude" of "nieuwe", je verkoopt gewoon deelbewijzen die je aan een gemiddelde prijs gekocht hebt. Deelbewijzen hebben immers geen geheugen of een bepaalde volgorde in je portefeuille (in tegenstelling tot bvb. stortingen op een spaarrekening).

Het effect komt natuurlijk van de nieuwe aankoop, maar na verkoop ervan is je dividendrendement t.o.v. je aankoopkoers wel effectief hoger en geen illusie.

Robokat slaat nagels met koppen.
Ook het verschil tussen aandelen en fondsen: diegenen die hun eerste stappen zetten in de beleggingswereld zou ik zelfs durven aanraden om met fondsen te starten. Je start met weinig volatiele fondsen en je bouwt stelselmatig een portefeuille op. De verrassingen zullen niet zo snel komen als met aandelen.

maar we willen uiteraard allemaal snel (positief) verrast worden :-)

Mijn strategie, niet meteen de beste. Ik nam 10% van mijn spaargeld, maakte me wijs dat ik kon leven als die 10% zakte in waarde tot bijna nihil. Kocht wat aandelen. Stelde een limiet in dat ze automatisch verkocht werden bij 10% winst (ik was er tevreden mee, wou niet onderste uit de kan halen). En volgde het dan verder op. Een deel kon ik na een maand verkopen met 10%, een ander deel heb ik maar verkocht bij 2% winst (nadat het eerst 10% in verlies stond) en omdat het rond de beurs steeds negatiever werd en ik geen geduld meer had.

Toegegeven, ik heb geluk gehad door enkel winst te maken, het kon erger.

Heb sindsdien huis gekocht en geen geld meer om te experimenteren. Maar eens ik het terug heb, spendeer ik ongeveer 10% ... en tracht ik wat meer geduld te hebben.