Beste forumgangers,

Misschien niet het juiste forum om deze vraag te stellen maar soit, er zijn onder jullie velen die een enorme kennis hebben ook juridisch daarom dat ik het beter acht om dit te vragen alvorens ik maandag de notaris in kwestie zijn bak vol zal geven zonder recht en reden. Het is zo dat ik samen met mijn vriendin een woonst heb gekocht. In de voorovereenkomst tot verkoop stond er ook iets in over verlate ingenottreding. Wat inhoudt dat de huidige eigenaar kosteloos in het pand mag wonen tot in ons geval 30 augustus. De akte moet getekend worden omwille van de meeneembaarheid van de registratierechten voor de verkopers vòòr 18 augustus. Gezien dat ons krediet sneller is goedgekeurd, heeft de notaris beslist om de datum van de akte al te laten plaatsvinden op 17 juli. Dat geeft de verkoper recht op anderhalve maand kosteloze woonst. Gemakkelijkheidshalve heb ik dezelfde notaris gekozen als de verkopers omdat mij dat weinig uitmaakte, zo dacht ik. Nu stel ik mij de vraag of deze datum van verlate ingenottreding ook niet kan worden aangepast in functie van het vroeger verlijden van de akte. Bovenal zou ik willen weten of ik nu alsnog een andere notaris mag aanduiden, één die het ook voor de kopers, wij, opneemt. In principe zou dit geen duurdere kost kunnen zijn voor de akte mits de notariskosten worden gedeeld of zie ik dat verkeerd? Ik heb maandag een afspraak met de notaris voor het beding van aanwas maar ik heb al veel goesting om hem mijn gedacht te zeggen. Iets dat niet geheel onterecht is.

voor de fiscus is dat "gratis "( gratis bestaat niet ) wonen al voldoende om dat later ( zowel naar koper al verkoper ) een rekening voor te sturen . Niet betaalde registratierechten op gratis wonen + een boete.

Ik zie niet in waar de notaris in de fout is gegaan. Je kon/kan altijd onderhandelen zolang dat spel niet is ondertekend

Dat kon je toch in het compromis laten opnemen hebben VOOR de ondertekening, je was toch één van de partijen? Waarom heb je dat niet besproken met de notaris?

Wij hebben de notaris nog niet gehoord of gezien, alleen om de datum van de akte vast te leggen. Wij hebben deze voorovereenkomst getekend bij de immo makelaar en deze deed er heel gewoon over. Dat dit inderdaad geen gewoonte is maar dat het wel een positieve ingesteldheid van mij als koper zou aantonen. Op zich geen probleem maar nu de akte bijna een maand wordt vervroegd vind ik het er wel een beetje over. Kan dit nog worden besproken met de notaris? En indien niet dan zou ik al gewoon een andere notaris nemen om ervoor te zorgen dat hij niet gans het honorarium opstrijkt. Hij zal het mij niet in dank afnemen maar ik ben daar nog nooit geweest. Ik heb bij mijn vorige aankoop ook dezelfde notaris genomen en dat verliep prima. Hier ook in wezen maar je verstaat dat ik het op die manier niet meer zo fair vindt ten opzichte van ons. We krijgen daar ook niets voor in de plaats, integendeel. De verkopers hebben wel gezegd dat ze de intentie hebben om vroeger te vertrekken. Het heeft te maken met de nieuwe woonst die zij hebben aangekocht waar de datum van de akte ook nog niet zeker was. Vandaar dat dit mee is opgenomen in de overeenkomst.

je bent afhankelijk van wat je reeds hebt ondertekend, of je dat achteraf fair vind of niet doet niet veel terzake

Als de verkopers aan het bouwen zijn of dergelijke, en die kunnen nog niet in hun nieuwe woonst op vermelde datum, zit je wel met een probleem, daarmee die clausule van verlate ingenottreding..
Op zich is dit geen reden om de akte datum uit te stellen, maar je zit wel vast aan die clausule... en de verkopers krijg je zo nog niet uit je aangekocht eigendom...
En wat betreft die meeneembaarheid, de termijn is daarvoor twee jaar ...
Als je de akte al laat verlijden op 17 juli, en de woonst zou moeten vrij zijn op 30 augustus, en ze is niet vrij, dan moet je niet meer bij de notaris zijn, zijn werk is reeds gedaan...
Vreemde situatie zegt mijn buikgevoel..

Daar hebt u een punt. Ik sta in voor de consequenties van datgene ik heb getekend. Mag ik wel nog van notaris veranderen? Het honorarium blijft toch hetzelfde dus kan ik het evengoed laten delen door mijn notaris. Men gaat dat vrij bizar vinden maar voor mij is het toch een soort van gerechtigheid dat geschiedt. Of de notaris nu correct was of niet.

Je kan ten alle tijde van notaris veranderen, maar de nieuwe notaris kan uit deontologische reden de opdracht niet aanvaarden,maar dit komt zelden voor.
Het is ook zo dat de akte worden ondertekend ten huize van de notaris die het de oudste is..
Je hebt in princiepe vier maanden om de akte te laten ondertekenen, en de registratie te betalen.. Doch de meeste nemen drie maand, zo hebben ze nog wat tijd..
Ik zou de akte uit stellen tot laatste moment, inplaats van ze te vervroegen, misschien is het pand dan leeg als de verkopers vertrokken zijn????? Zo kan je de notaris onder druk zetten, om niet te tekenen als het pand niet leeg is.. Die zit dan wel met een probleem.

Als de eerste niet op tijd het pand heeft verlaten, en de tweede kan in het eerste pand niet in, en de derde die het tweede pand gekocht heeft, kan in zijn pand ook niet in,omdat de tweede er niet op tijd uit is, is de laatste in het rijtje ( jij dus ) de dupe van de historie.. Gebeurd meer dan je denkt, ook bij huurpanden...

Superbedankt voor de uitleg Ludo. Ik besef ook wel dat ik mij daarin heb laten leiden en het is de bedoeling van de verkoper ook niet om er zolang te wonen maar geef toe als de akte een maand wordt vervroegd dan gepland ook al staat het nergens genoteerd. Het moest voor 18 augustus worden verleden dan zorgt dat wel voor de nodige frustratie. Ik neem aan als ik een andere notaris neem dat de kosten ook hoger zullen uitvallen want de huidige zal waarschijnlijk kosten aanrekenen voor zijn opzoekwerk, iets wat de mijne dan niet meer moet doen en dergelijke. Ik ga dat wel eisen dat de datum dan maar in augustus moet plaatsvinden of de datum van ingenottreding moet ook vervroegd worden om het correct te houden.

Het verlijden van de hypotheekakte en de akte van aankoop, gebeurd meestal op hetzelfde moment, en daar kan je eisen dat het pand vrij en onbelast is, zoals ze dat proper zeggen,en de afgifte van de sleutels.. En voorafgaandelijk heb je dan samen met de verkopers de meterstanden opgenomen,zodat je werkelijk ziet dat het pand leeg is.

Ik dacht dat die voorwaarden opgenomen zijn in het compromis en gezien dat getekend is is het ook bindend. Als je nadien aanpassingen wil zullen beide partijen het daarover eens moeten zijn. Ik snap niet waarom je nu plots een andere notaris zou nemen, het gaat de zaken alleen maar complexer maken. Bovendien heb je afspraken gemaakt (compromis) waar je het nu plots niet mee eens bent.
Als je toch op zoek gaat naar een andere notaris kan je misschien meteen al de vraag stellen wanneer deze met verlof vertrekt als het voor jou dan zo belangrijk is dat de akte zo dicht mogelijk bij 18 augustus zou moeten verlijden.

De datum van akte is ook het moment dat het kadastraal inkomen proportioneel door de notaris wordt verrekend.. Blijven de verkopers langer in het pand, zonder enige vergoeding, dan ben je dat ook kwijt.
Ik zou op zen minst proberen met wederzijds akkoord toch een aanpassing vragen voor de verlate ingenottreding om billijke reden,en ik zou dit verzoek laten doen door een geschrift van de notaris aan de verkopers.
Weet wel niet of je op die vergoeding die je dan zou krijgen, registratie rechten moet betalen, of dat deze vergoeding mee in de aankoopsom zit????

Zou op zijn minst toch laten noteren dat indien, na bepaalde datum ,het pand niet vrij is, er wel een vergoeding verschuldigd is ten bedrage van xxx euro per dag/week/maand, je weet maar nooit..

Hoe zeker ben je dat de verkopers wel voor 18 augustus uit het pand zijn???? Wat als dit niet zo is, heb je dan een mondelinge huurovereenkomst????

1/12 extra te betalen aan onroerende voorheffing. Over wat spreken we dan 50-60€ ?
Als je bij het compromis overeen komt dat ze mogen blijven wonen tot 30 augustus, dan is het toch 30 augustus zeker. Wat ga je in godsnaam daarover 'n probleem maken nu de akte vroeger gaat verlijden, ik snap het niet. Moeten de verkopers dan plots een maand op hotel gaan om jou te plezieren.
Trouwens waarom zouden de verkopers voor 30 augustus huur (of een andere vergoeding) moeten betalen aan jou? Dat is immers (gezien in het compromis) inbegrepen in de verkoopprijs. Als je wil dat ze d'er vroeger uit gaan stemt de verkoopprijs niet meer overeen met de modaliteiten die overeen gekomen waren met de afgesproken verkoopprijs.

de akte wordt ondertekend bij de notaris van de koper, en niet bij de oudste notaris

Zaken complexer maken dan ze oorspronkelijk waren kan m.i. wel tot hogere notariskosten leiden

( maw de keuze van 2 notarissen had niets extra's gekost indien men dit vanaf het begin zo had gekozen )