Zee wijze woorden Ibeans. Mooie term Van Overtveldtax. Zouden we nog iets beter moeten laten bekken maar wel zodaning dat de dader/invoerder nog kenbaar blijft in de term.

Dank allen voor jullie uitvoerig antwoord, de duur (1jaar) was nu als voorbeeld, als ik het goed begrijp dan is het in mijn situatie verstandig om voor ''stabielere'' aandelen te gaan en dit dan in een verloop van 5-10 jaar ? Wat maakt nu bij jullie de beslissing om voor een aandeel te gaan, lezen jullie het nieuws, moet je er gewoon een goed gevoel bij hebben of kijken jullie naar de cijfers.. wanneer ik aandelen zou kopen is dit natuurlijk niet het enige in mijn portefuille, ik heb bij bnp paribas 5 tal obligaties lopen met kapitaalgarantie voor ongeveer 10 000 euro en verder wat spaargeld. Nu zou ik eens willen proefen van de aandelen markt ZONDER natuurlijk all-in te gaan EN met een ''berekend'' risico dus vandaar dat ik 2 aandelen koos waarvan ik een goed gevoel had en waar lovend over geschreven werd. Hoe zien jullie de ideale amateur portefuille ? welke aandelen zijn voor mij nu de beste met bovenstaande info?

grtjes L.

"Saxo Bank chief economist Steen Jakobsen said that zero rates, zero growth, zero productivity, and zero reforms have left a great many countries adrift in a “new nothingness”. The products of this nothingness, said Jakobsen, include apathy, stagnation and “an economic outlook based more in peoples’ heads than in reality”.

http://www.zerohedge.com/news/2016-05-1 ... do-nothing

Denk dat zelfs Trump het niet beter zou kunnen verwoorden. Onderweg naar nergens heen.

Ik denk dat de TS beter er niet aan begint.

Met 2000€ kan je geen spreiding bekomen bij Binck, daarvoor zijn de kosten te hoog. Tenzij hij een (actief of passief) fonds koopt, maar dat is hij niet van plan.

Met aandelen moet je ook 5 tot 7 jaar kunnen wachten. Dat is hij niet van plan, ik lees van verkopen op 1 jaar. Een dan nog in een turnaround sector van de olie... Daar lijkt me meer geduld voor nodig.

Bovendien is het beursklimaat niet echt schitterend. Altijd gevaarlijk voor mensen zonder ervaring. Risicovolle aandelen, weinig spreiding, te korte termijn, hierbij nog eens een crash en dat is weer ene die op familiefeesten zit te klagen dat de beurs een casino is een dat een spaarboekje superieur is.

JulusCesar schreef:Zee wijze woorden Ibeans. Mooie term Van Overtveldtax. Zouden we nog iets beter moeten laten bekken maar wel zodaning dat de dader/invoerder nog kenbaar blijft in de term.

Tsjeventaks zou correcter zijn, als JVO kon, schafte hij direct de taks af. De waarheid heeft zijn rechten.

Inversor schreef:Ik denk dat de TS beter er niet aan begint.

Met 2000€ kan je geen spreiding bekomen bij Binck, daarvoor zijn de kosten te hoog. Tenzij hij een (actief of passief) fonds koopt, maar dat is hij niet van plan.

Met aandelen moet je ook 5 tot 7 jaar kunnen wachten. Dat is hij niet van plan, ik lees van verkopen op 1 jaar. Een dan nog in een turnaround sector van de olie... Daar lijkt me meer geduld voor nodig.

Bovendien is het beursklimaat niet echt schitterend. Altijd gevaarlijk voor mensen zonder ervaring. Risicovolle aandelen, weinig spreiding, te korte termijn, hierbij nog eens een crash en dat is weer ene die op familiefeesten zit te klagen dat de beurs een casino is een dat een spaarboekje superieur is.

zie onderstaand bericht.

Dank allen voor jullie uitvoerig antwoord, de duur (1jaar) was nu als voorbeeld, als ik het goed begrijp dan is het in mijn situatie verstandig om voor ''stabielere'' aandelen te gaan en dit dan in een verloop van 5-10 jaar ? Wat maakt nu bij jullie de beslissing om voor een aandeel te gaan, lezen jullie het nieuws, moet je er gewoon een goed gevoel bij hebben of kijken jullie naar de cijfers.. wanneer ik aandelen zou kopen is dit natuurlijk niet het enige in mijn portefuille, ik heb bij bnp paribas 5 tal obligaties lopen met kapitaalgarantie voor ongeveer 10 000 euro en verder wat spaargeld. Nu zou ik eens willen proefen van de aandelen markt ZONDER natuurlijk all-in te gaan EN met een ''berekend'' risico dus vandaar dat ik 2 aandelen koos waarvan ik een goed gevoel had en waar lovend over geschreven werd. Hoe zien jullie de ideale amateur portefuille ? welke aandelen zijn voor mij nu de beste met bovenstaande info?

grtjes L.

@ invester, hier zijn enkele topics met tips voor het starten van een portefeuille:
gespreid-beleggingsplan-lange-termijn-t19049.html
zeezoutjes-versus-de-bel20-tracker-t19117.html
globalleaders-aandelenportefeuille-voor ... 18569.html

invester schreef:Wat maakt nu bij jullie de beslissing om voor een aandeel te gaan, lezen jullie het nieuws, moet je er gewoon een goed gevoel bij hebben of kijken jullie naar de cijfers..

Dat is voor iedereen persoonlijk. Er zijn mensen die vooral naar de cijfers kijken (fundamentele beleggers), mensen die vooral naar de grafiekjes kijken (technische beleggers) en mensen die vooral naar de dividenden kijken (Zeezoutjes)

Kopen op basis van één artikel dat je ergens leest is in ieder geval zéér sterk af te raden.

Aandelen waar lovend over geschreven wordt zijn zeker te mijden. Ofwel is het pump en dump (al zijn deze aandelen te groot daarvoor), ofwel komt het advies van een bank die uiteraard zoveel mogelijk wil transactiekosten binnenhalen, ofwel heb je te maken met bladvulling. Zoek eens het onderwerp hier met de "tips" van de experts, geheid zitten die een jaar later lager dan toen de lovende woorden van de expert werden uitgesproken. Als ergens lovend over gedaan wordt, is dat voor mij dus meestal een contra-indicatie. Ook de analyses zijn soms te gek voor woorden: zo zie je vaak na een sterke stijging een nog hoger koersdoel, waarop het aandeel keldert en op het moment dat het interessant wordt, verlaagt het koersdoel en het advies wordt verkopen.

Aandelen waar niet over geschreven wordt, dat zijn pas potentieel interessante knakkers. Hoe je daarop komt? Uit het dagelijkse leven bv, als je ziet dat die en die winkel overvol zit, of dit en dat product altijd uitverkocht is. Ofwel via een aandelenscreener. Die gaan niet uit van populariteit, maar van objectieve (helaas vaak foutieve weliswaar, dus huiswerk maken) criteria, dus overwaardering omdat de pers al uitvoerig erover gesproken heeft, is minder aanwezig. Welke criteria je moet gebruiken? Ieder heeft zijn eigen stijl. Je hebt er die aandelen kiezen met een lage K/W, met een lage K/B, met een lage K/VKS, met een hoog dividendrendement, gestaag klimmende boekwaarde, sterke balans,... Hoe dan ook, je zou wel best leren om een prijs op een aandeel te plakken, dat als kompas dient op wilde golven. Hoe je dat doet, daar zijn boeken vol over geschreven. Je kan niet verwachten dat we dat hier even op 2 minuten uitleggen. Ik gebruik bv vaak de DCF methode.

Mocht echter je horizon 5+ jaar zijn, zou ik je toch aanraden om over te gaan naar een fonds (ETF of actief) ofwel naar een broker te gaan met lagere kosten zoals DeGiro, zodat je toch zeker een 5-tal aandelen kan kopen.

Inversor schreef:

JulusCesar schreef:Zee wijze woorden Ibeans. Mooie term Van Overtveldtax. Zouden we nog iets beter moeten laten bekken maar wel zodaning dat de dader/invoerder nog kenbaar blijft in de term.

Tsjeventaks zou correcter zijn, als JVO kon, schafte hij direct de taks af. De waarheid heeft zijn rechten.

Turteltax moet dan volgens jouw ook Freya taks worden (of gaan we nog verder in de tijd en noemen we het Peeters taks of Crevits taks ?)

In elke geval past het het in de strategie van van de politieke partij van Van Overveld om dit in andermans schoenen te schuiven. Stom he, ze zijn nu verkozen zitten in alle regeringen en toch zijn het nog steeds de andere die het gedaan hebben bij beslissingen genomen door de regeringen waar ze het zelf voor het zeggen hebben. En zo krijgen we allemaal de indruk dat er niets meer werkt of toe doet; het is immers altijd de andere die in de wagen naast jouw die de oorzaak is van de file. Onderweg naar nergens heen zoals mooi beschreven hierboven.

Goed we spreken af de "Tjeventax waaraan Van Overtveld" niet kon aan weerstaan. Voila

Vind het raar dat na de verwoesting van cabinet Geens enkel BDW in de aanval ging op de PS.
ZOU het kunnen dat de CDV door het stof (nu ja, dat zal er wel genoeg geweest zijn) kroop omdat er achter de schermen verraad van de trado's aan de gang is ? Dat zou een klap geven !
Ben benieuwd voor dinsdag.

De Turteltaks is ook het gevolg van het feit dat de andere partijen weigerden bij te dragen vanuit hun departementen. Dus ook van de NVA, zij leiden zelfs de regering van waaruit deze voortkomt.

Justitie, gezondheidszorg, onderwijs en talloze andere departementen financieren zichzelf toch ook niet ?

Alsof de VLD die extra belasting wou.

Ik blijf bij de Van Overtveldttax.

JulusCesar schreef:

Inversor schreef: Tsjeventaks zou correcter zijn, als JVO kon, schafte hij direct de taks af. De waarheid heeft zijn rechten.

Turteltax moet dan volgens jouw ook Freya taks worden (of gaan we nog verder in de tijd en noemen we het Peeters taks of Crevits taks ?)

In elke geval past het het in de strategie van van de politieke partij van Van Overveld om dit in andermans schoenen te schuiven. Stom he, ze zijn nu verkozen zitten in alle regeringen en toch zijn het nog steeds de andere die het gedaan hebben bij beslissingen genomen door de regeringen waar ze het zelf voor het zeggen hebben. En zo krijgen we allemaal de indruk dat er niets meer werkt of toe doet; het is immers altijd de andere die in de wagen naast jouw die de oorzaak is van de file. Onderweg naar nergens heen zoals mooi beschreven hierboven.

Goed we spreken af de "Tjeventax waaraan Van Overtveld" niet kon aan weerstaan. Voila

Doe eens normaal zeg. De vergelijking tussen Turteltax is compleet van de pot gerukt. De tsjeven moesten een speculatietaks hebben en de minister van financiën was toevallig een N-VA'er. Het regeerakkoord loyaal uitvoeren heet dat dan. Je mag dat in het belachelijke trekken, dat is uw recht, maar nogmaals: de waarheid heeft ook haar rechten.

iBeans schreef:De Turteltaks is ook het gevolg van het feit dat de andere partijen weigerden bij te dragen vanuit hun departementen. Dus ook van de NVA, zij leiden zelfs de regering van waaruit deze voortkomt.

Justitie, gezondheidszorg, onderwijs en talloze andere departementen financieren zichzelf toch ook niet ?

Alsof de VLD die extra belasting wou.

Ik blijf bij de Van Overtveldttax.

Ik zal er geen verdere woorden aan vuil maken:
Zoals gezegd: de waarheid heeft haar rechten

Inversor schreef:Aandelen waar lovend over geschreven wordt zijn zeker te mijden. Ofwel is het pump en dump (al zijn deze aandelen te groot daarvoor), ofwel komt het advies van een bank die uiteraard zoveel mogelijk wil transactiekosten binnenhalen, ofwel heb je te maken met bladvulling. Zoek eens het onderwerp hier met de "tips" van de experts, geheid zitten die een jaar later lager dan toen de lovende woorden van de expert werden uitgesproken. Als ergens lovend over gedaan wordt, is dat voor mij dus meestal een contra-indicatie. Ook de analyses zijn soms te gek voor woorden: zo zie je vaak na een sterke stijging een nog hoger koersdoel, waarop het aandeel keldert en op het moment dat het interessant wordt, verlaagt het koersdoel en het advies wordt verkopen.

Aandelen waar niet over geschreven wordt, dat zijn pas potentieel interessante knakkers. Hoe je daarop komt? Uit het dagelijkse leven bv, als je ziet dat die en die winkel overvol zit, of dit en dat product altijd uitverkocht is. Ofwel via een aandelenscreener. Die gaan niet uit van populariteit, maar van objectieve (helaas vaak foutieve weliswaar, dus huiswerk maken) criteria, dus overwaardering omdat de pers al uitvoerig erover gesproken heeft, is minder aanwezig. Welke criteria je moet gebruiken? Ieder heeft zijn eigen stijl. Je hebt er die aandelen kiezen met een lage K/W, met een lage K/B, met een lage K/VKS, met een hoog dividendrendement, gestaag klimmende boekwaarde, sterke balans,... Hoe dan ook, je zou wel best leren om een prijs op een aandeel te plakken, dat als kompas dient op wilde golven. Hoe je dat doet, daar zijn boeken vol over geschreven. Je kan niet verwachten dat we dat hier even op 2 minuten uitleggen. Ik gebruik bv vaak de DCF methode.

Mocht echter je horizon 5+ jaar zijn, zou ik je toch aanraden om over te gaan naar een fonds (ETF of actief) ofwel naar een broker te gaan met lagere kosten zoals DeGiro, zodat je toch zeker een 5-tal aandelen kan kopen.

Een heel interessant advies Inversor, temeer omdat ik ook ergens 'beginnersfouten' maakte om aandelen bijna enkel op basis van een grafiek (die enkel de koersevolutie weergaf van het verleden) en een zogenaamd advies van één of andere grootbank (het resultaat is er ook naar, momenteel, zwaar in het rood, hoewel je dat ook weer moet relativeren)
Nu besef ik dat dit wel heel enge parameters waren.

De laatste twee aandelen die ik aankocht hebben zijn dan ook meer gescreend geweest op een technische analyse, die ik vergeleek met verschillende sites die aandelen screenen, en ik heb er een goed gevoel bij, hoewel je er ergens moet leren mee leven dat een koers altijd ergens onvoorspelbaar kan zijn, kan je beter de golven accepteren, omdat je weet dat je geselecteerd bedrijf 'gezond' is en je je huiswerk hebt gedaan. Mocht het dan fout gaan heb kan ik mezelf nog steeds in spiegel kijken en heb ik mezelf niks te verwijten. Met de DCF methode die je vermeld ben ik echter nog niet vertrouwd, ik weet enkel dat het met waardering te maken heeft.