witte merel schreef:Zij bezig met hun klanten grondig te evalueren. Zij die te lang stilzitten waar Deutsche Bank niks aan heeft, die moeten dringend eens aangesproken worden, kwestie van eens te kijken of er wat te rapen valt. Ik kreeg ook een brief van Deutsche bank met de mededeling dat ik het saldo van mijn spaarrekening moest overschrijven naar een persoonlijke rekening, zoniet wordt het eigendom van de staat. Daardat ik er de laatste jaren niet meer mee gewerkt heb, wordt die nu al afgesloten (ik heb die hooguit vier jaar denk ik, ik zou dit moeten nagaan).

Met alle respect... Maar sommigen zijn echt paranoia als het over banken gaat. Het feit dat je die brief kreeg is ten eerst bepaald door de wet (dus ipv banken te bashen, bash de overheid maar) en ten tweede betekent dat dat er minder dan 20 euro op die rekening staat.

Heeft dus niks te maken met 'kijken of er nog iets te rapen valt".

Wel raar dat een bank een klant een brief stuurt om te melden dat z'n beleggersprofiel niet overeen komt met z'n beleggingen nu de klant zelf defensiever gaat beleggen dan vroeger. Omgekeerd zou je het nog kunnen aannemen maar op die manier ruikt het toch wel sterk naar 'n commerciële zet.

Spruitekop schreef:Wel raar dat een bank een klant een brief stuurt om te melden dat z'n beleggersprofiel niet overeen komt met z'n beleggingen nu de klant zelf defensiever gaat beleggen dan vroeger. Omgekeerd zou je het nog kunnen aannemen maar op die manier ruikt het toch wel sterk naar 'n commerciële zet.

=>

evita schreef:Ik heb die brief van DB ook gekregen. Ik heb volgens mijn risicoprofiel te veel aandelen in portefeuille !
Ook bij DB : " Verhuis uw effecten en krijg 1% premie" ! Weet iemand of dit voor alle effecten geldt behalve aandelen ?

Spruitekop schreef:Wel raar dat een bank een klant een brief stuurt om te melden dat z'n beleggersprofiel niet overeen komt met z'n beleggingen nu de klant zelf defensiever gaat beleggen dan vroeger.

Niet mee akkoord. Als jij aangeeft in je profiel dat je eerder een actieve belegger bent ( tot zelfs aggressief ) en ze verkopen jou alleen defensieve producten dan zou je hen daarna kunnen aanpakken omdat je het rendement niet gehaald hebt dat je voor ogen had.
Dat mes van die profielen snijdt langs twee kanten. Weinigen beseffen dat.

Het wil niet zeggen dat je als <agressieve> belegger het eens rustiger aan wil doen dat men jou in elke periode van je beleggingshorizon moet beschouwen als agressieve belegger. Je haalt veel meer winst door in woeligere periodes eens eventjes te consolideren en nadien d'er weer in te vliegen.
De Mifid-regel is er IMO om de belegger te beschermen, niet om hem een hoog rendement te garanderen.

De Mifid-richtlijnen zijn er niet alleen om de klant te beschermen: in de richtlijnen staat er letterlijk: know your costumer. Een hoger rendement en een aggressievere beleggingsstijl zijn nu éénmaal met mekaar verbonden.
Als het alleen bescherming zou zijn dan was het makkelijk: je maakt iedereen umtra defensief en je biedt alleen nog spaarboekjes aan.
Zo'n briefje aan een klant kan ook een vrijgeleide worden: "we hebben hem verwittigd en hij reageerde niet..."

PS: Er was trouwens nog een bank die ook zo'n leuke actie had lopen eind 2012, "5% bovenop uw eerste belegging (tot 5000 EUR)", dus een of andere leepaart met de tijd en goesting, en 10k tot 100k kon daar wel gretig gebruik van maken door deze acties te combineren... Al is het natuurlijk wel tegen een kost van wat tijd en stress die er in kruipt, want koosjer is zo'n operatie nu niet bepaald.. (Dixit Phase )

@ Patrick: ge gaat me toch niet zeggen dat ge zo een opportuniteit toch niet heb onderzocht?

@ Al Fonds: Hier volg ik u niet. Know your customer, OK, om zich in te dekken. Maar om dan te stellen dat een bank mag komen klagen dat iemand's beleggingen te defensief zijn voor hun agressief profiel...? Hoor je ze al komen, het zou hier rap gedaan zijn met de 'relatie' als ze zo afkomen! Dat is toch je reinste lariekoek?

Een defensief profiel sluit agressieve beleggingen uit, akkoord, maar een agressief profiel sluit defensieve beleggingen toch niet uit, dat heb ik van z'n leven nog niet gehoord? Allez, in extremis: volgens uw logica mag een agressieve belegger dus zijn aandelenfondsen niet verruilen voor obligatiefondsen wanneer het slecht gaat met de aandelenmarkt, want dan voldoet hij niet meer aan het profiel? De bedoeling is m.i. om klanten te beschermen tegen zichzelf en de bank de mogelijkheid te geven om zich in te dekken. En wat voor nut heeft het voor de banken om meer dynamische producten op te dringen aan een klant met een agressief profiel, zij winnen daar toch niets bij? Qua verantwoordelijkheden: Als de klant zelf beleggingen uitkiest, dan heeft die niets te klagen over eventueel ondermaats rendement. Anderzijds zal de bank wel beslissen wat er voorgeschoteld wordt, als zij adviseren.

De enige logische verklaring voor de topic-starter lijkt mij dat die beleggingen in portfolio heeft die agressiever / dynamischer zijn dan het bekende profiel toelaat. Misschien is er nog geen profiel opgemaakt, of het is oud en te defensief. Dus moet er een waiver worden ondertekend of het profiel moet worden bijgewerkt.

@ optibear: Trust me, het was een goed afgeschermde actie waar enkel intern reclame voor gemaakt werd naar bestaande klanten toe, ik denk zelfs enkel naar diegenen die hun kop binnen staken op kantoor want eerder had ik er ook niets van vernomen, ondanks dat ik al klant was. Al een geluk, anders was het intussen een staatsbank of erger, als dat hier open en bloot op Spaargids had gestaan!

Je mag dat allemaal niet zo zwart-wit zien: het is niet omdat je bij 1 uitkomt, dat 2 verplicht wordt. Je kan als klant altijd neen zeggen.
Het is ook zo dat een beleggingsprofiel niet ten eeuwigendage geldig is. Ik zou het moeten nakijken om de juiste periode te kennen, maar het moet regelmatig hernieuwd worden.
Het feit dat bij een controle van een profiel blijkt dat er geen overeenkomst meer is tussen de portefeuille en het profiel is ook een reden om te reageren. Daaruit moet je dan niet concluderen dat er een verplichting is maar waarschijnlijk een goede reden om dat profiel aan te passen.
Als je eerste profiel X is, wil dat niet zeggen dat je je hele leven X blijft.

Trouwens ik verwacht ook zo'n brief, want ik zie nu dat er online geen mogelijkheid is om zo'n profiel aan te maken en hoewel ik een week geleden voor hun neus zat om de overdracht van effecten af te ronden, heeft diene kadee van deebee ook niet voorgesteld om een profiel op te maken. Loemp van mij, loemp, ik weet het. Dat zal wellicht weer gevraagd worden op een van de meest onmogelijk drukke periodes...

@phase: ik heb bij DB mijn profiel online kunnen aanpassen !
Weet u of ik effecten met als emittent Belfius kan laten overbrengen naar DB ?

@ Evita:

Fondsen met beheerders zoals Fidility, Carmignac, Blackrock enz... normalerwijze wel.

Fortis, kbc enz: nee.

Geen ervaring mee maar van horen zeggen.

Bedankt optibear, ik had al zo een vermoeden, vandaar mijn vraag !

Ik heb eveneens dergelijke brief gekregen maar vond er niets verontrustends aan. Lijkt me eerder informatie vanwege DB vermoedelijk om met de (interne) regel in orde te zijn dat de klant hiervan moet verwittigd worden. Daarenboven was er reeds enige tijd inactiviteit op mijn effectenrekening. Trouwens bij andere banken wordt dit ook gedaan, al dan niet met een brief (kan bv zijn dat je uitgenodigd wordt om even te spreken over je beleggingen en daarbij een update van het mifid profiel gedaan wordt). In ieder geval beschouw ik dit als een advies zoals Yaris aangeeft.

@ optibear
Ik heb fondsen van zowel KBC als Fortis overgedragen aan DB. Is dit niet meer mogelijk volgens u?

DB heeft mij uitgenodigd voor een gesprek naar aanleiding van het vervallen van mijn termijnrekening !
Ik ben benieuwd naar de beleggingen die ze mij gaan trachten aan te smeren !
Evita wees op je hoede meid !!