VincentVega schreef: ↑15 mei 2025, 11:21 Jammer genoeg heb ik geen toegang tot het artikel. Ik behoor niet tot de (betalende) lezersgroep van De Morgen.

Komaan Vince, niet onnozel doen he. Een paywall remover noemen ze dat. https://archive.is/20250515095828/https ... ~b902bf83/

Ik las laatst nog een artikeltje over de energiebehoefte van datacenters en AI toepassingen. Begin alvast maar te bouwen aan die kerncentrales. En dat op een moment waar letterlijk alles aan het electrificeren is...

patrick4 schreef: ↑16 mei 2025, 16:06

VincentVega schreef: ↑15 mei 2025, 11:21 Jammer genoeg heb ik geen toegang tot het artikel. Ik behoor niet tot de (betalende) lezersgroep van De Morgen.

Komaan Vince, niet onnozel doen he. Een paywall remover noemen ze dat. https://archive.is/20250515095828/https ... ~b902bf83/

Bedankt!

Hoeveel daarvan zou er terugvloeien naar Guy Verhofstadt in zijn Toscaans stulpje?

CarpeNoctem schreef: ↑23 mei 2025, 19:58

Hoeveel daarvan zou er terugvloeien naar Guy Verhofstadt in zijn Toscaans stulpje?

Ook bijzondere dank vanuit Frankrijk voor de Vivaldiregering om eerst veel geld te betalen aan Engie om de kerncentrales te sluiten, en nadien nog eens opnieuw veel geld te betalen om 2 ervan te heropenen.
En om een groot deel van de factuur van de verwerking van nucleair afval ten laste van de belastingbetaler te willen nemen.

In het bijzonder extra veel dank voor Alexander De Croo en Tinne Van der Straeten voor de “keiharde onderhandelingen” die ze met de top van Engie hebben gevoerd

Ja, Frankrijk is blij met die slimme belgen.

Finny10 schreef: ↑23 mei 2025, 22:05 Ja, Frankrijk is blij met die slimme belgen.

En Belgische politici zijn nog blij-er dat ze niet persoonlijk aansprakelijk kunnen gesteld worden voor hun wanbeheer ...

voorheenCP1234 schreef: ↑23 mei 2025, 22:12

Finny10 schreef: ↑23 mei 2025, 22:05 Ja, Frankrijk is blij met die slimme belgen.

En Belgische politici zijn nog blij-er dat ze niet persoonlijk aansprakelijk kunnen gesteld worden voor hun wanbeheer ...

Kon dat maar eens, net zoals in het bedrijfsleven. Dan zag het land er anders uit.

7,9 Miljard netto winst, en dan zijn er nog die zeggen dat kerncentrales economische onzin zijn, die dingen zijn GVD rapper terug verdiend dan zonnepanelen Moest men destijds wat slimmer geweest en die zooi niet geprivatiseerd hebben, dan zou deze winst en alle vorige afdrachten aan Parijs bijdragen aan onze staats en gemeenten financiën. Hopelijk laat men volgende kerncentrales niet door Engie bouwen of uitbuiten uitbaten en neemt men zelf de investering en opbrengsten.

vortex schreef: ↑24 mei 2025, 07:42 7,9 Miljard netto winst, en dan zijn er nog die zeggen dat kerncentrales economische onzin zijn, die dingen zijn GVD rapper terug verdiend dan zonnepanelen Moest men destijds wat slimmer geweest en die zooi niet geprivatiseerd hebben, dan zou deze winst en alle vorige afdrachten aan Parijs bijdragen aan onze staats en gemeenten financiën. Hopelijk laat men volgende kerncentrales niet door Engie bouwen of uitbuiten uitbaten en neemt men zelf de investering en opbrengsten.

Als dit project door de publieke sector zou gestuurd worden, dan krijg je zware verliezen i.p.v. de winsten die Electrabel maakt. De publieke sector is niet in staat om efficiënt een bedrijf te leiden door de bemoeizucht van onze politici. Voorbeelden legio: NMBS, RTT/Proximus, De Post, PMV, De Lijn, BRT/VRT,...

vortex schreef: ↑24 mei 2025, 07:427,9 Miljard netto winst, en dan zijn er nog die zeggen dat kerncentrales economische onzin zijn

,

vortex schreef: ↑24 mei 2025, 07:42 die dingen zijn GVD rapper terug verdiend dan zonnepanelen

Alleszins op deze manier:



450.000 gezinnen dreigen te moeten betalen om hun zonnestroom te verkopen: "Wordt als afval beschouwd"

VincentVega schreef: ↑23 mei 2025, 21:40In het bijzonder extra veel dank voor Alexander De Croo en Tinne Van der Straeten voor de “keiharde onderhandelingen” die ze met de top van Engie hebben gevoerd

Leesvoer:
Fiasco énergetique: Le gaspillage écologique des ressources

"Pendant plus d’une décennie, la Belgique a été le théâtre d’un 'fiasco énergétique', pour reprendre les termes prophétiques de David Clarinval et Corentin de Salle dans leur ouvrage de 2014. La sortie du nucléaire, imposée par une idéologie écologiste déconnectée des réalités, a conduit à une dépendance accrue aux énergies fossiles et 'renouvelables', à des coûts exorbitants pour les citoyens et à une fragilisation du réseau électrique. Dans ce contexte, les voix dissidentes étaient rares, marginalisées, voire vilipendées."

Ook nog wat goed nieuws:

Wist je dat de publieke steun voor kernenergie het HOOGST ligt bij mensen die vlakbij wonen? Zij merken zelf: het is proper, maakt geen lawijt, stinkt niet, werpt geen slagschaduw. Nooit last van! Bij windmolens is het omgekeerd: hoe dichter je woont, hoe groter de irritatie.

Public support for nuclear energy is highest among plant neighbors

Wist je dat de publieke steun voor kernenergie het HOOGST ligt bij mensen die vlakbij wonen? Zij merken zelf: het is proper, maakt geen lawijt, stinkt niet, werpt geen slagschaduw. Nooit last van! Bij windmolens is het omgekeerd: hoe dichter je woont, hoe groter de irritatie.

Waarom post je zoiets vraag ik me af ?

Dwz:

1) Om de koeltorens van het nodige koelwater te voorzien moet je een heel grote rivier in de buurt hebben en die rivier warmt op en het leven er in gaat dood. Maar dat ziet de burger niet.

2) Nooit last van ?? Vraag de mensen die vlakbij wonen dan svp ook of ze het hoog radio-actief-afval in hun gemeente mogen komen opslaan. Voor de komende 1000 jaar. Vraag hun dat eens. Je zal zien hoe ze ter plaatse en heel plots van gedacht veranderen. Want niemand heeft al de volgende redenering gemaakt: als de ondergrond zo stabiel is dat je er een kerncentrale kan op bouwen, en dat is het geval in Doel en Tihange - maar bon ze hebben ook gelukkig een grote rivier in de buurt die ze kunnen warmstoken - wel dan is die ondergrond ook stabiel genoeg om 1000 jaar hoog radio-actief kernafval op te slaan. Dus U beste gemeente-inwoner U bent nu ook de gelukkige winnaar: we gaan de hot-waste hier allemaal in de grond steken.

En ik spreek nog niet eens over een fout of een incident in de besturing van de kerncentrale. Ttz de lokale politie die plots langs rijdt met de vraag aan de bewoners om te evacueren omdat bvb de primaire kring van de centrale het na 40 jaar begeven heeft.

Enfin, over kernenergie is het laatste woorf nog niet gezegd.

Geen posts over het Tscjechische debacle hier?
Kiezen om verder te gaan met een Zuid-Koreaans Chinees consortium ipv het Europees Franse EDF.
Geloofwaardigheid van EDF om iets dat nog maar in de buurt komt van een vooropgesteld budget en timing is helemaal weg.
Belangrijk kruispunt voor kernenergie in Europa. Waardoor de EU zich ook gaat moeien natuurlijk.
Nu ja, als ze het contract een bepaalde richting uitduwen gaan ze dan ook verantwoordelijk zijn om de geldput op te vullen de komende jaren?

reteiP schreef: ↑25 mei 2025, 11:39 Geen posts over het Tscjechische debacle hier?
Kiezen om verder te gaan met een Zuid-Koreaans Chinees consortium ipv het Europees Franse EDF.
Geloofwaardigheid van EDF om iets dat nog maar in de buurt komt van een vooropgesteld budget en timing is helemaal weg.
Belangrijk kruispunt voor kernenergie in Europa. Waardoor de EU zich ook gaat moeien natuurlijk.
Nu ja, als ze het contract een bepaalde richting uitduwen gaan ze dan ook verantwoordelijk zijn om de geldput op te vullen de komende jaren?

Wat is volgens u het debacle ?
Er zijn nog maar heel weinig bedrijven die een kerncentrale kunnen implementeren: EDF Frankrijk, Westinghouse US, Zuid-Korea KHNP Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP). Het contract tussen Tsjechië en KHNP staat nu on hold. Dat kan omdat EDF bezwaar heeft ingediend. Dat is niet onlogisch.
Nu ja. Het gaat hier om vrij marginale vermogens dwz 1 of 2 of 4 Gigawatt terwijl Europa nu 300 Gigawatt aan windenergie geïnstalleerd heeft. Het gevecht kernenergie versus windenergie is een achterhoedegevecht mijn inziens. En ik zwijg dan nog over de zonne-energie. Dat is nog eens 300 Gigawatt. Maar we moeten correct zijn: kernenergie heeft een heel hoge beschikbaarheid en het pleit er voor om 10% van de productie obv van kernenergie aan te houden.