Peiling nieuw beleid VS
-
CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1245
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Peiling nieuw beleid VS
We weten ondertussen uit ervaring dat % van het BNP (of BBP) heel moeilijke materie is voor jouKV schreef: ↑Vandaag 14:04De knaller van het jaar is binnen !!!!!CarpeNoctem schreef: ↑Vandaag 13:17 En adding injury to insult: we krijgen zelfs enorm veel terug van de NAVO. Het NAVO hoofdkwartier in Haren (Broekzele) en SHAPE (in Bergen) zorgen voor een ongeziene economische return.
een ongeziene economische return.
Is het mogelijk even te duiden hoeveel % van het BBP dit is ? Deze ongezien economische return ?
En ik ben liever lui dan moe, dus hier wat AI te zeggen heeft over enkel en alleen het HQ in Broekzele:
The economic return of NATO headquarters in Brussels is multifaceted, encompassing direct economic benefits to the host country and broader impacts on the region. The headquarters directly contributes to the local economy through personnel expenses, operating costs, and capital investments. The headquarters also serves as a catalyst for economic activity, attracting businesses and investment related to defense and security.
Here's a more detailed breakdown:
Direct Economic Impact:
Funding:
NATO member states contribute to the alliance's budgets, including the civil budget that funds the headquarters, military budget for the command structure, and the NATO Security Investment Programme.
Personnel:
The headquarters employs a large international staff, providing jobs and contributing to the local economy through wages, salaries, and spending on goods and services.
Operating Costs:
NATO's headquarters generates significant spending on operations, including rent, utilities, security, and other infrastructure needs.
Capital Expenditures:
The construction and maintenance of the headquarters buildings, as well as investments in technology and equipment, create economic activity in the construction sector and related industries.
Broader Economic Impacts:
Business Opportunities:
The presence of NATO headquarters attracts businesses that support its operations, including defense contractors, technology providers, and security firms.
Investment:
NATO headquarters can stimulate investment in the region, as businesses are drawn to the location for its strategic importance and access to NATO networks.
Tourism and Related Industries:
The city of Brussels benefits from increased tourism and related industries as NATO headquarters attracts visitors from around the world.
Knowledge and Innovation:
The headquarters fosters knowledge and innovation in areas related to defense, security, and technology, which can have ripple effects on the broader economy.
Specific Examples:
The new NATO headquarters in Brussels, completed in 2017, cost a total of €1.2 billion. While this represents a significant expense for the Belgian taxpayer, it also spurred economic activity in the construction sector and related industries.
The former NATO headquarters site in Brussels is being repurposed into a new green space, which will further contribute to the city's attractiveness and economic vitality according to The Brussels Times.
The presence of NATO headquarters in Brussels can help to attract foreign investment, as demonstrated by the significant increase in foreign investment in Estonia after it joined NATO.
In summary, the economic return of NATO headquarters is substantial, directly benefiting the host country and indirectly contributing to the broader economic prosperity of the region through increased investment, business opportunities, and knowledge creation.
Je maakt nu wel heel duidelijk dat je niet enkel van economie geen kaas hebt gegeten, maar dat je ook nog nooit in de omgeving van militairen bent geweest. Want dan ging je weten dat er meer geld gaat naar de Aarschotstraat dan naar 'lunches'.
Ik vrees dat het nooit meer goed komt.
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 702
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling nieuw beleid VS
Je bent toch zo naïef onwetendKV schreef: ↑Vandaag 14:11En we belanden terug bij één van de vragen die niet doordringt bij VEGA , nl :CarpeNoctem schreef: ↑Vandaag 14:05
Da's allemaal irrelevant. Als je vindt dat de NAVO geen meerwaarde biedt dan stap je eruit. Maar iets overeenkomen en je er dan niet aan houden is van het laagste dat er is. Ik stam uit de tijd dat een handdruk voldoende was om je aan je woord te houden.
O tempora, o mores.
Wordt het overeengekomen of wordt het opgelegd ?
Zonder doordacht doorsproken plan : "knal , 5% "
Hoe ? Wat ? Waarom ? Op welke basis ? enz ?
Niets, gewoon zoveel euros / dollars moeten er tafel komen op basis van een natte vinger in de lucht
“De beslissingsstructuur binnen de NAVO is gebaseerd op het principe van consensus. Dit betekent dat alle lidstaten, inclusief de Verenigde Staten, een stem hebben en dat er een gemeenschappelijke overeenstemming nodig is voor belangrijke beslissingen. De NAVO-top, waarbij de staats- en regeringsleiders van de lidstaten bijeenkomen, bespreekt onder andere veiligheidsvraagstukken en maakt vaak nieuw beleid bekend,”
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Peiling nieuw beleid VS
Je hoeft dat er niet opnieuw -verdraaid- bij te sleurenVincentVega schreef: ↑Vandaag 14:10KV schreef: ↑Vandaag 14:04
De knaller van het jaar is binnen !!!!!
een ongeziene economische return.
Is het mogelijk even te duiden hoeveel % van het BBP dit is ? Deze ongezien economische return ?
buiten de lokale horeca rondom die wat lunches verzorgt en er wat gebruikt zal gemaakt worden van het openbaar vervoer of taxi zal benut worden als er hoger bezoek komt ben ik benieuwd nu
(wie weet word ik nog wel 100% Pro op basis van het antwoord dat nu zal komen
Bwa, jouw uitspraak over China en miljonairs vond ik toch straffer:
In Chine is er inderdaad geen 1 Musk maar er zijn er meer dan 900.KV schreef:
Ik stel enkel vast dat in China er geen Musk leeft die op kap van zijn maatschappij zich rijk kan maken en aan de top van de macht kan belanden in dat land.
Er zijn meer multimiljonairs in China dan in de USA volgens Forbes.
Je weet gerust in welke context dat was : Vorig jaar waarbij Musk die als Multimiljardair / kapitalist zich als super financierder opwekte in de campagne van Trump en zich die manier in het politieke bestel van Trump binnenwerkte.
Waarvan velen -behalve jij en nog wat figuranten- van ons natuurlijk allemaal doorhadden dat dat een ongezonde situatie , dat je dergelijke zaken niet ziet in China. (waarmee ik China nooit de hemel heb ingeprezen)
Nu goed de realiteit heeft ondertussen uitgewezen dat velen van ons gelijk hadden en dat dat fenomeen van toen bij Trump, geen gezonde situatie was.
Die conclusie heeft Trump ook zelf afgelopen week gemaakt .
Zoals verwacht zal die conclusie nooit gemaakt kunnen worden bij u.
Back on topic :
KV schreef: ↑Vandaag 14:04
De knaller van het jaar is binnen !!!!!
een ongeziene economische return.
Is het mogelijk even te duiden hoeveel % van het BBP dit is ? Deze ongezien economische return ?
buiten de lokale horeca rondom die wat lunches verzorgt en er wat gebruikt zal gemaakt worden van het openbaar vervoer of taxi zal benut worden als er hoger bezoek komt ben ik benieuwd nu
(wie weet word ik nog wel 100% Pro op basis van het antwoord dat nu zal komen
Re: Peiling nieuw beleid VS
De NAVO: dat is schone theorie die heel veel geld kost en die nog nooit een land of buurland of kandidaat-lidstaat geholpen heeft. Ze laten je immers stikken. Duitsland durft nog altijd geen Taurus-raketten leveren aan Oekraine. Wanneer gaan ze ze wel leveren is de vraag ? Als Poetin gans Oekraine veroverd heeft wellicht. Altijd de kat uit de boom kijken. Miljarden investeren en er niets mee doen als het er toe doet. Dat is de NAVO. Ze zullen wel regelmatig grootschalige oefeningen organiseren om het geld toch op te krijgen. Of NAVO-toppen, daar zijn ze ook heel goed in. En altijd de ekskuses: ahnee, daar kunnen we niet optreden, want daarvoor hebben we geen mandaat. Ze treden maw nooit op. Ik vraag me af of ze wel zouden optreden moesten ze daadwerkelijk aangevallen worden. Grote vraag.
Re: Peiling nieuw beleid VS
Artikel 5 is de schone schijn om iedereen binnen te krijgen zodat ze mee kunnen bijdragen aan de pot.chesini schreef: ↑Vandaag 14:30 De NAVO: dat is schone theorie die heel veel geld kost en die nog nooit een land of buurland of kandidaat-lidstaat geholpen heeft. Ze laten je immers stikken. Duitsland durft nog altijd geen Taurus-raketten leveren aan Oekraine. Wanneer gaan ze ze wel leveren is de vraag ? Als Poetin gans Oekraine veroverd heeft wellicht. Altijd de kat uit de boom kijken. Miljarden investeren en er niets mee doen als het er toe doet. Dat is de NAVO. Ze zullen wel regelmatig grootschalige oefeningen organiseren om het geld toch op te krijgen. Of NAVO-toppen, daar zijn ze ook heel goed in. En altijd de ekskuses: ahnee, daar kunnen we niet optreden, want daarvoor hebben we geen mandaat. Ze treden maw nooit op. Ik vraag me af of ze wel zouden optreden moesten ze daadwerkelijk aangevallen worden. Grote vraag.
Artikel 5 is helemaal niet iets dat per automatisch wordt in gang gezet wordt.
Het blijft op dat moment een politieke beslissing dat elk land individueel kan nemen Dat zag je ook reeds vorig jaar , toen het er een aantal keren penibel begon uit te zien aan de Baltische staten . "automatisch militaire tegenreactie is geen vanzelfsprekendheid, het zal steeds overwogen worden." was de reactie van menig leider toen ook.
Bij mijn weten is artikel 5 éénmaal toegepast geweest : na 9/11 , toen Amerika nadien Irak is binnengevallen met bondgenoten. (Het land lag er immers vol massavernietigingswapens
)-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 702
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling nieuw beleid VS
De kern van het pact is: niemand durft een NAVO land aan te vallen. En dat afschrikkingseffect werkt al tientallen jaren.chesini schreef: ↑Vandaag 14:30 De NAVO: dat is schone theorie die heel veel geld kost en die nog nooit een land of buurland of kandidaat-lidstaat geholpen heeft. Ze laten je immers stikken. Duitsland durft nog altijd geen Taurus-raketten leveren aan Oekraine. Wanneer gaan ze ze wel leveren is de vraag ? Als Poetin gans Oekraine veroverd heeft wellicht. Altijd de kat uit de boom kijken. Miljarden investeren en er niets mee doen als het er toe doet. Dat is de NAVO. Ze zullen wel regelmatig grootschalige oefeningen organiseren om het geld toch op te krijgen. Of NAVO-toppen, daar zijn ze ook heel goed in. En altijd de ekskuses: ahnee, daar kunnen we niet optreden, want daarvoor hebben we geen mandaat. Ze treden maw nooit op. Ik vraag me af of ze wel zouden optreden moesten ze daadwerkelijk aangevallen worden. Grote vraag.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 702
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling nieuw beleid VS
Euh, we zijn nu 2025 en we hadden in 2014 beloofd om 2% van het BBP aan defensie te spenderen, dus zowat 11 jaar???KV schreef: ↑Vandaag 13:46De Geniale denker van SG heeft helaas de vraag weer niet begrepen (of toert er weerom handig om heen)VincentVega schreef: ↑Vandaag 13:28
Aha, de paniektoeter in kwestie heeft al gereageerd
Om je vraag te beantwoorden:
“In 2014 kwamen de staatshoofden en regeringsleiders van de NAVO overeen om 2% van hun bruto binnenlands product (bbp) te besteden aan defensie-uitgaven om de militaire paraatheid van de alliantie te waarborgen. Dit besluit werd genomen als reactie op de illegale annexatie van de Krim door Rusland en te midden van de toenemende instabiliteit in het Midden-Oosten.”
Ik weet niet waarom je dergelijke zaken vraagt. Je kan het gewoon vinden op internet …
De vraag was immers :
Rare kerels, die Romeinen linkse fanatiekelingen
Maar dat we er zo lang over deden kwam vooral door de Belgische laksheid, mede ingegeven door het feit dat we erop vertrouwden dat de USA of andere lidstaten ons wel zouden komen helpen indien nodig. Heel wat andere landen kwamen heel wat sneller aan de beloofde 2%
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Peiling nieuw beleid VS
En hoeveel kost dat vandaag al ? Het totale militaire budget van alle NAVO-lidstaten in 2023 was ongeveer $1,341 biljoen (ongeveer €1,200 biljoen), wat neerkomt op 55% van de wereldwijde militaire uitgaven dat jaar .VincentVega schreef: ↑Vandaag 15:06De kern van het pact is: niemand durft een NAVO land aan te vallen. En dat afschrikkingseffect werkt al tientallen jaren.chesini schreef: ↑Vandaag 14:30 De NAVO: dat is schone theorie die heel veel geld kost en die nog nooit een land of buurland of kandidaat-lidstaat geholpen heeft. Ze laten je immers stikken. Duitsland durft nog altijd geen Taurus-raketten leveren aan Oekraine. Wanneer gaan ze ze wel leveren is de vraag ? Als Poetin gans Oekraine veroverd heeft wellicht. Altijd de kat uit de boom kijken. Miljarden investeren en er niets mee doen als het er toe doet. Dat is de NAVO. Ze zullen wel regelmatig grootschalige oefeningen organiseren om het geld toch op te krijgen. Of NAVO-toppen, daar zijn ze ook heel goed in. En altijd de ekskuses: ahnee, daar kunnen we niet optreden, want daarvoor hebben we geen mandaat. Ze treden maw nooit op. Ik vraag me af of ze wel zouden optreden moesten ze daadwerkelijk aangevallen worden. Grote vraag.
Het zal wel al goed zijn zeker. En tov dergelijke sommen nog eens extra 1564 EUR NETTO per jaar per Belg durven bijvragen.
Laatst gewijzigd door chesini op 7 juni 2025, 16:54, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Peiling nieuw beleid VS
Eventjes een heel ander, hoogstwaarschijnlijk heel naïef gedachtengoed: waarom zou België niet uit de NATO stappen.
1. We zijn omringd door allemaal NATO landen. Vooraleer de Russen ons zouden aanvallen, moeten ze eerst al door Polen en Duitsland trekken, waardoor deze NATO landen beroep zouden kunnen doen op Art 5.
2. Bij een rakettenaanval op ons landje zou het luchtruim van een aantal andere NATO landen ook al eerst moeten geschonden worden, waardoor deze zouden reageren.
3. Natuurlijk zou dit wel een economische impact hebben want het NATO hoofdkwartier in Brussel, SHAPE in MONS en talloze andere instanties gelinkt aan de NATO zouden zich uit België terugtrekken. Bovendien zou dit een heel negatieve impact hebben en zou België als paria behandeld worden maar kijk eens naar Zwitserland die zo'n beetje in dezelfde geopolitieke situatie zit.
4. We zouden die miljarden kunnen gebruiken om ons leger te hervormen naar Zwitsers model (zowel wat betreft organisatie, grootte als opdrachten). De resterende miljarden die hiermee uitgespaard zouden worden, zouden onze politiekers kunnen gebruiken om sinterklaas te spelen.
1. We zijn omringd door allemaal NATO landen. Vooraleer de Russen ons zouden aanvallen, moeten ze eerst al door Polen en Duitsland trekken, waardoor deze NATO landen beroep zouden kunnen doen op Art 5.
2. Bij een rakettenaanval op ons landje zou het luchtruim van een aantal andere NATO landen ook al eerst moeten geschonden worden, waardoor deze zouden reageren.
3. Natuurlijk zou dit wel een economische impact hebben want het NATO hoofdkwartier in Brussel, SHAPE in MONS en talloze andere instanties gelinkt aan de NATO zouden zich uit België terugtrekken. Bovendien zou dit een heel negatieve impact hebben en zou België als paria behandeld worden maar kijk eens naar Zwitserland die zo'n beetje in dezelfde geopolitieke situatie zit.
4. We zouden die miljarden kunnen gebruiken om ons leger te hervormen naar Zwitsers model (zowel wat betreft organisatie, grootte als opdrachten). De resterende miljarden die hiermee uitgespaard zouden worden, zouden onze politiekers kunnen gebruiken om sinterklaas te spelen.
Re: Peiling nieuw beleid VS
het zal wel zo een vaart niet lopen ; het is altijd veel beloven in de politiek
Re: Peiling nieuw beleid VS
Fanatiek voel ik me helemaal nietVincentVega schreef: ↑Vandaag 15:15Euh, we zijn nu 2025 en we hadden in 2014 beloofd om 2% van het BBP aan defensie te spenderen, dus zowat 11 jaar???
Rare kerels, die Romeinen linkse fanatiekelingen
Als je mij al fanatiek durft te noemen, wat vind je dan van Theo Francken ?
-
CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1245
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Peiling nieuw beleid VS
Ik heb een Servische collega. Ik daag je uit om je lulkoek eens in die mens zijn gezicht te zeggen.
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Re: Peiling nieuw beleid VS
Je hebt weer niet goed opgelet, het was al 3% en nu gaat het naar 3,5% plus 1,5% civiele infrastructuur. Zou je blij om moeten zijn, nu gaat er eindelijk eens budget zijn om die putten in wegen en vervallen bruggen te herstellen of vervangen. En zelfs die 3,5% moet je niet dramatiseren, een deel daarvan gaat naar extra werkgelegenheid (militairen en wapen of aanverwante industrie) en met een beetje creativiteit kan er best wel veel op conto van defensie wat nu nog civiele uitgaven zijn. Denk maar aan staatsveiligheid, politie, civiele bescherming, een paar ziekenhuizen, haven beveiliging, luchthavens, enz...
Re: Peiling nieuw beleid VS
oei , Ik ging af op de geniaalspreker van het Forum :
Die had had dus ook niet goed opgelet ?VincentVega schreef: ↑Vandaag 13:55
De andere paniektoeter heeft ook gereageerd
Voorlopig is het 2%: dus ongeveer 12 miljard euro, of een verhoging met 4 miljard.
Wordt het 3%, 4% of 5%? Dat zullen we binnenkort weten, na de NAVO top van later deze maand in Den Haag.
Vermoedelijk zullen wij dan bijkomende inspanningen moeten doen, verspreid over lange termijn.
Re: Peiling nieuw beleid VS
Ha ja, en waarom kan bv Polen wel dubbel zoveel aan defensie uitgeven terwijl het meer dan een miljoen Oekraïners opvangt? Het is gewoon een keuze waaraan je geld geeft, in vergelijking met Polen zijn wij super big spender in sociale zekerheid, daarmee garandeer en faciliteer je lamlendigheid maar geen nationale en internationale veiligheid, met andere woorden in huidige context een foute keuze.