vortex schreef: ↑Vandaag 08:44

KV schreef: ↑Vandaag 08:06 bedoel je dan met "netjes" gewoon slaafs volgen wat Hegseth en Rutte ondoordacht vooropstellen ?

LOL, Ondoordacht? Denk dat zowat alle Europese landen na veel te lang twijfelen en jaren besparen op defensie nu wel tot de ruim doordachte conclusie gekomen zijn dat er meer naar defensie moet.

Ah ja ? Doordacht ? ja ?
Dan ben ik echt benieuwd naar de uiteenzetting die Francken zal geven gecoverd van de regering) om zijn 5% - plan financieel gedekt te zien , en hoe zich dat in de begrotingen van de komende jaren zal vertaald zien.

vortex schreef: ↑Vandaag 08:29

paul schreef: ↑Gisteren 20:34 Blijkbaar gaat de fiscus ook een rijke aanpakken.
belastingvrije transferten naar Luxembourg en co.

Natuurlijk zou ook Huts belastingen moeten betalen op de dividenden die hij aan zichzelf uitkeert. Maar dat men eerst maar begint met fatsoenlijke wetgeving daaromtrent. Hetgeen Huts en al tal van andere ondernemingen doen is misschien niet netjes maar perfect wettelijk, geen enkele stap in die constructies tegen de wet. Ook weer triestig dat men middels lekken naar de media deze zaak tracht te framen terwijl er eigenlijk geen wettelijke basis is. Het is nochtans niet zo moeilijk om dergelijke constructies nutteloos te maken, voer gewoon een bronheffing in. Elk dividend dat een bedrijf uitbetaalt wordt lokaal belast en die belasting is bevrijdend, het zal dan rap gedaan zijn met belastingparadijzen. Natuurlijk moet zoiets minsten Europees ingevoerd worden.

Mooi !
Heb jij er hoop in dat partijen NVA & MR hier een proactieve rol in zouden spelen om dit bovenaan de agenda te plaatsen ?

Is dat niet eerder de taak van Conner?
Hij spreekt toch steeds over “de superrijken” en “de sterkste schouders” laten meebetalen ? Wel dan …

VincentVega schreef: ↑Vandaag 09:21 Is dat niet eerder de taak van Conner?
Hij spreekt toch steeds over “de superrijken” en “de sterkste schouders” laten meebetalen ? Wel dan …

Ik zie daar niet echt een rol in weggelegd voor Conner.
Wel voor partijen NVA en MR , die veel sterker staan en die staan voor : 'wie werkt moet beloond worden , dat moet gestimuleerd worden'.

Het zou hun in het politieke-en maatschappelijke veld aan aanzien vergroten moesten ze een kentering inzetten (de tanker keren zoals Axel Ronse verkondigt over de pensioenen) en eindelijk voor de broodnodige ommekeer zorgen en het historische marginale belasting-op-arbeid tarief doen keren.

Maar daarvoor heb je dan inderdaad die verschuiving nodig van taxatie en dienen de heilige huisjes te sneuvelen waar o.a. Coucke en Huts van gebruik maken.
Klopt dat het Europees geregeld moet worden, maar als zelfs al die proactiviteit niet aan de dag brengt....

Conner heeft ergens geprobeerd iets in elkaar te knutselen, maar heeft er uiteraard een gedrocht van gemaakt , mede omwille van de niet-medewerking van zijn coalitiepartners.

KV schreef: ↑Vandaag 09:13 Dan ben ik echt benieuwd naar de uiteenzetting die Francken zal geven gecoverd van de regering) om zijn 5% - plan financieel gedekt te zien , en hoe zich dat in de begrotingen van de komende jaren zal vertaald zien.

Dat zal zich met sossen in de regering juist gelijk vertalen zoals PS en consorten hun kwistig rond gestrooide sociale uitgaven nooit financieel gedekt hebben in hun begrotingen, met onze uit de hand gelopen staatsschuld en huidig begrotingstekort tot gevolg. Maar misschien kunnen ze het ene probleem met het andere oplossen, met dus wat minder kwistige sociale uitgaven om te beginnen.

KV schreef: ↑Vandaag 09:16 Heb jij er hoop in dat partijen NVA & MR hier een proactieve rol in zouden spelen om dit bovenaan de agenda te plaatsen ?

Nee, net zomin dat ik er hoop op heb dat er met de sossen wat minder of niet nog meer in de zakken van de werkende klasse zal gezeten worden.

vortex schreef: ↑Vandaag 10:11

KV schreef: ↑Vandaag 09:13 Dan ben ik echt benieuwd naar de uiteenzetting die Francken zal geven gecoverd van de regering) om zijn 5% - plan financieel gedekt te zien , en hoe zich dat in de begrotingen van de komende jaren zal vertaald zien.

Dat zal zich met sossen in de regering juist gelijk vertalen zoals PS en consorten hun kwistig rond gestrooide sociale uitgaven nooit financieel gedekt hebben in hun begrotingen, met onze uit de hand gelopen staatsschuld en huidig begrotingstekort tot gevolg.

Dus samengevat komt het er op neer wat Francken nu aan het beloven is hetzelfde is wat NVA de PS en Sossen altijd verweten hebben ("geld uitgeven dat er niet is")

En bijgevolg is hun initiële profilering :
"als goede huisvader, waken over de begroting, verantwoordelijk bestuur" , eigenlijk ook maar gewoon een luchtkasteel dus.

vortex schreef: ↑Vandaag 10:13

KV schreef: ↑Vandaag 09:16 Heb jij er hoop in dat partijen NVA & MR hier een proactieve rol in zouden spelen om dit bovenaan de agenda te plaatsen ?

Nee, net zomin dat ik er hoop op heb dat er met de sossen wat minder of niet nog meer in de zakken van de werkende klasse zal gezeten worden.

Klopt min of meer.
Enkel één kleine kanttekening , voorlopig is de index op de lonen (voor mensen die werken) er nog , die hebben ze (de sossen) de eerst komende 2jaar nog kunnen vrijwaren.
Anders waren mensen die werken dat ook al kwijt

Van staan voor (de huidige regeringspartners) :
"mensen die werken , daar staan we voor , die moeten we vrijwaren"

Komt dus maar heel weinig in huis .

KV schreef: ↑Vandaag 10:25 Dus samengevat komt het er op neer wat Francken nu aan het beloven is hetzelfde is wat NVA de PS en Sossen altijd verweten hebben ("geld uitgeven dat er niet is")

En bijgevolg is hun initiële profilering :
"als goede huisvader, waken over de begroting, verantwoordelijk bestuur" , eigenlijk ook maar gewoon een luchtkasteel dus.

Net zoals al die andere loze beloftes en luchtkastelen van PVDA, VB en alles daartussen. Maakt de vaststelling dat deze regering voor noodzakelijke defensie uitgaven staat die ze eigenlijk niet kan dragen nu gelukkig? Mocht men in het verleden wat minder sinterklaas gespeeld hebben met geld dat er niet was, zouden er vandaag niet zulke tekorten zijn in de sociale zekerheid en waren die defensie uitgaven wellicht wat beter te verteren. Maar ja, kortzichtig als ze zijn zien ze op links enkel de extra miljarden voor defensie terwijl ze de zelf gegraven put waarin ze staan van honderden miljarden met bijhorende rente last niet zien.

vortex schreef: ↑Vandaag 11:31

KV schreef: ↑Vandaag 10:25 Dus samengevat komt het er op neer wat Francken nu aan het beloven is hetzelfde is wat NVA de PS en Sossen altijd verweten hebben ("geld uitgeven dat er niet is")

En bijgevolg is hun initiële profilering :
"als goede huisvader, waken over de begroting, verantwoordelijk bestuur" , eigenlijk ook maar gewoon een luchtkasteel dus.

Net zoals al die andere loze beloftes en luchtkastelen van PVDA, VB en alles daartussen. Maakt de vaststelling dat deze regering voor noodzakelijke defensie uitgaven staat die ze eigenlijk niet kan dragen nu gelukkig? Mocht men in het verleden wat minder sinterklaas gespeeld hebben met geld dat er niet was, zouden er vandaag niet zulke tekorten zijn in de sociale zekerheid en waren die defensie uitgaven wellicht wat beter te verteren. Maar ja, kortzichtig als ze zijn zien ze op links enkel de extra miljarden voor defensie terwijl ze de zelf gegraven put waarin ze staan van honderden miljarden met bijhorende rente last niet zien.

Zo zei Bart De Wever:
""""
Premier Bart De Wever heeft het voorstel van de Verenigde Staten om de defensie-uitgaven van NAVO-lidstaten op te trekken tot 5% van het bruto binnenlands product (bbp) resoluut afgewezen. Hij noemde dit voorstel "compleet crazy" en benadrukte dat België zich richt op het behalen van de bestaande NAVO-norm van 2% van het bbp tegen 2029, met een verdere stijging naar 2,5% tegen 2034 .
""""
En zo zal ook geschieden. Als het stof is gaan liggen dan spreekt Bart De Wever met verstand van zaken. En dan kunnen de VS en Francken ea afdruipen. BDW zal de yankees en Rutten en andere cowboys wel duidelijk maken dat BE niet de VS is. Hier zijn andere prioriteiten dan oorlogstuig aan te kopen dat niemand zal gebruiken en in loodsen zal blijven wegrotten.

Wat zie ik, dat BDW een staatsman aan het worden is die boven het gewoel aan het uitstijgen is.

chesini schreef: ↑Vandaag 18:30

vortex schreef: ↑Vandaag 11:31

Net zoals al die andere loze beloftes en luchtkastelen van PVDA, VB en alles daartussen. Maakt de vaststelling dat deze regering voor noodzakelijke defensie uitgaven staat die ze eigenlijk niet kan dragen nu gelukkig? Mocht men in het verleden wat minder sinterklaas gespeeld hebben met geld dat er niet was, zouden er vandaag niet zulke tekorten zijn in de sociale zekerheid en waren die defensie uitgaven wellicht wat beter te verteren. Maar ja, kortzichtig als ze zijn zien ze op links enkel de extra miljarden voor defensie terwijl ze de zelf gegraven put waarin ze staan van honderden miljarden met bijhorende rente last niet zien.

Zo zei Bart De Wever:
""""
Premier Bart De Wever heeft het voorstel van de Verenigde Staten om de defensie-uitgaven van NAVO-lidstaten op te trekken tot 5% van het bruto binnenlands product (bbp) resoluut afgewezen. Hij noemde dit voorstel "compleet crazy" en benadrukte dat België zich richt op het behalen van de bestaande NAVO-norm van 2% van het bbp tegen 2029, met een verdere stijging naar 2,5% tegen 2034 .
""""
En zo zal ook geschieden. Als het stof is gaan liggen dan spreekt Bart De Wever met verstand van zaken. En dan kunnen de VS en Francken ea afdruipen. BDW zal de yankees en Rutten en andere cowboys wel duidelijk maken dat BE niet de VS is. Hier zijn andere prioriteiten dan oorlogstuig aan te kopen dat niemand zal gebruiken en in loodsen zal blijven wegrotten.

Wat zie ik, dat BDW een staatsman aan het worden is die boven het gewoel aan het uitstijgen is.

Tiens, dat is een gans andere reactie dan elders op forum waar je panikeert en al uitgaat van een 5% norm (alsof dat al beslist is).

VincentVega schreef: ↑Vandaag 19:36

chesini schreef: ↑Vandaag 18:30
Zo zei Bart De Wever:
""""
Premier Bart De Wever heeft het voorstel van de Verenigde Staten om de defensie-uitgaven van NAVO-lidstaten op te trekken tot 5% van het bruto binnenlands product (bbp) resoluut afgewezen. Hij noemde dit voorstel "compleet crazy" en benadrukte dat België zich richt op het behalen van de bestaande NAVO-norm van 2% van het bbp tegen 2029, met een verdere stijging naar 2,5% tegen 2034 .
""""
En zo zal ook geschieden. Als het stof is gaan liggen dan spreekt Bart De Wever met verstand van zaken. En dan kunnen de VS en Francken ea afdruipen. BDW zal de yankees en Rutten en andere cowboys wel duidelijk maken dat BE niet de VS is. Hier zijn andere prioriteiten dan oorlogstuig aan te kopen dat niemand zal gebruiken en in loodsen zal blijven wegrotten.

Wat zie ik, dat BDW een staatsman aan het worden is die boven het gewoel aan het uitstijgen is.

Tiens, dat is een gans andere reactie dan elders op forum waar je panikeert en al uitgaat van een 5% norm (alsof dat al beslist is).

Eu .... je hebt precies ook een kort geheugen .... remember eergisteren 5Juni2025 :

KV schreef: ↑5 juni 2025, 20:11
VEGA kennende -die heel hard inzit met de Belgische begroting- zal vermoed ik een hartaanval krijgen als hij hoort of zal lezen wat Theo Franken nu weer is gaan verkondigen :


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/05 ... p-termijn/

Waanzinnige cijfers....

Nadat Guy Verhofstadt de geschiedenis boeken is ingegaan van België te hebben uitverkocht zal Theo Franken de geschiedenis ingaan als degene die het land van de afgrond duwt (we staan er immers al) met zijn 5% ( ) norm.

Zie hem trouwens trots zijn op de foto dat hij mee tussen de grote jongens mag staan.

Ga je nu ineens beweren dat dit allemaal voorbarig is ?

Ik denk dat ik toch duidelijk genoeg ben:

VincentVega schreef: ↑Vandaag 10:28

KV schreef: ↑Vandaag 09:25
Wat kost de NAVO ? Daar begint het mee

Momenteel nog steeds 2% van het BBP.
Moet ik je uitleggen hoe je zoiets moet berekenen?
Je zoekt op hoeveel het BBP van België bedraagt (dat moet je toch wel kunnen )
Je vermenigvuldigt dat bedrag met 2 en deelt de uitkomst door 100 (dat zal al iets te moeilijk zijn voor jou).

VincentVega schreef: ↑Vandaag 13:55 Voorlopig is het 2%: dus ongeveer 12 miljard euro, of een verhoging met 4 miljard.

Wordt het 3%, 4% of 5%? Dat zullen we binnenkort weten, na de NAVO top van later deze maand in Den Haag.
Vermoedelijk zullen wij dan bijkomende inspanningen moeten doen, verspreid over lange termijn. Zoals Prevot aangeeft, gradueel over een tijdspad van pakweg 10 jaar (tot 2035).

… en ik blijf het maar herhalen

VincentVega schreef: ↑Vandaag 19:21 En voor de 100e keer: voorlopig is de norm nog steeds 2%. We zullen binnenkort op de NAVO top in Den Haag wel horen wat de leden overeenkomen. Wordt het in de toekomst 3%, 4% of 5%? En tegen wanneer?
En “overeenkomen” wil zeggen dat zoiets IN CONSENSUS wordt beslist.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 20:40 Ik denk dat ik toch duidelijk genoeg ben:

VincentVega schreef: ↑Vandaag 10:28

Momenteel nog steeds 2% van het BBP.
Moet ik je uitleggen hoe je zoiets moet berekenen?
Je zoekt op hoeveel het BBP van België bedraagt (dat moet je toch wel kunnen )
Je vermenigvuldigt dat bedrag met 2 en deelt de uitkomst door 100 (dat zal al iets te moeilijk zijn voor jou).

VincentVega schreef: ↑Vandaag 13:55 Voorlopig is het 2%: dus ongeveer 12 miljard euro, of een verhoging met 4 miljard.

Wordt het 3%, 4% of 5%? Dat zullen we binnenkort weten, na de NAVO top van later deze maand in Den Haag.
Vermoedelijk zullen wij dan bijkomende inspanningen moeten doen, verspreid over lange termijn. Zoals Prevot aangeeft, gradueel over een tijdspad van pakweg 10 jaar (tot 2035).

… en ik blijf het maar herhalen

VincentVega schreef: ↑Vandaag 19:21 En voor de 100e keer: voorlopig is de norm nog steeds 2%. We zullen binnenkort op de NAVO top in Den Haag wel horen wat de leden overeenkomen. Wordt het in de toekomst 3%, 4% of 5%? En tegen wanneer?
En “overeenkomen” wil zeggen dat zoiets IN CONSENSUS wordt beslist.

Bedankt voor de toelichting, hopelijk heeft Vortex het deze keer wel goed begrepen :

vortex schreef: ↑Vandaag 16:17

KV schreef: ↑Vandaag 13:46
Het beruchte clubje beslist nu afgelopen week om van 2% zomaar eventjes 5% te maken op een éénzijdige manier door Hegseth en Rutte (in opdracht van Trump) .

Je hebt weer niet goed opgelet, het was al 3% en nu gaat het naar 3,5% plus 1,5% civiele infrastructuur.

KV schreef: ↑Vandaag 21:01

VincentVega schreef: ↑Vandaag 20:40 Ik denk dat ik toch duidelijk genoeg ben:



… en ik blijf het maar herhalen

Bedankt voor de toelichting, hopelijk heeft Vortex het deze keer wel goed begrepen :

vortex schreef: ↑Vandaag 16:17

Je hebt weer niet goed opgelet, het was al 3% en nu gaat het naar 3,5% plus 1,5% civiele infrastructuur.

Laten we eerst al met jou beginnen

Als vortex meent dat de norm al 3% is, dan mag hij mij steeds daarvan proberen te overtuigen (liefst met bronvermelding)