Mevrouw/meneer Vortex heeft ongelijk. De norm was 2%.

VincentVega schreef: ↑7 juni 2025, 09:12

CarpeNoctem schreef: ↑7 juni 2025, 08:43 De nieuwste peiling is binnen.
Hoopgevend: de afgunstige struikrovers van de SPA en de PVDA zakken.
Maar Groen en OVLD stijgen?

Als je de bodem bereikt heb, kan je niet veel meer dalen

Open VLD stijgt van 6 naar 6,1%, dat is statistisch niet relevant want binnen de foutenmarge.
Groen stijgt omdat PVDA daalt. De vorige keer was het andersom. Dat zijn dus overlopers die terugkeren …

Ik blijf het ongelooflijk vinden dat de OVLD nog niet onder de kiesdrempel is gezakt
Dat zijn toch enkel de mandatarissen, familie en wat mensen die hun jobtje aan hen te danken hebben die nog op dat slangennest stemmen?
Op Twitter doen de kopstukken verwoede pogingen om Arizona te verwijten een te linkse koers te varen. Da's een terecht verwijt, maar komende van die kazakkendraaiers totaal ongeloofwaardig. En voor ieder kopstuk dat wat rechts probeert te lijken staat er onmiddellijk eentje klaar dat inzit met zijn postje.
Gezien wat postjespakker Gatz weer gepresteerd heeft?


Waarom Open VLD een horrordag beleefde

Brembos schreef: ↑8 juni 2025, 06:48 Mevrouw/meneer Vortex heeft ongelijk. De norm was 2%.

Inderdaad, de norm was 2%. Maar wie wat had opgelet zou weten dat die 2% al lang voorbij gestreefd was, Rutte loopt al maanden te verkondigen dat het naar 3 of zelfs 3,5% zou gaan, wel nu is het inderdaad 3,5% plus 1,5% civiel. Pech voor ons land dat civiel nu volledig buiten de 3,5% blijft, een flink stuk van sowieso noodzakelijke infrastructuur werken zou immers op defensie uitgaven geboekt worden. Maar dit biedt ook opportuniteiten, met het verplicht uit te geven geld kunnen we bv het wegennet verbeteren, kerncentrales bouwen, energie transport versterken, enz.. Kortom als men het wat verstandig aanpakt zijn er ook economische baten uit te halen en het geeft de gelegenheid om wat doortastender te saneren in de sociale zekerheid.

vortex schreef: ↑8 juni 2025, 07:27

Brembos schreef: ↑8 juni 2025, 06:48 Mevrouw/meneer Vortex heeft ongelijk. De norm was 2%.

Inderdaad, de norm was 2%. Maar wie wat had opgelet zou weten dat die 2% al lang voorbij gestreefd was, Rutte loopt al maanden te verkondigen dat het naar 3 of zelfs 3,5% zou gaan, wel nu is het inderdaad 3,5% plus 1,5% civiel.

Dus toch 2% zoals we allen al wisten....
je had zelf niet goed opgelet , en je nam je wensen en hetgeen Rutte over aan het dromen was reeds al voor absolute waarheid aan.

vortex schreef: ↑7 juni 2025, 16:17

KV schreef: ↑7 juni 2025, 13:46
Het beruchte clubje beslist nu afgelopen week om van 2% zomaar eventjes 5% te maken op een éénzijdige manier door Hegseth en Rutte (in opdracht van Trump) .

Je hebt weer niet goed opgelet, het was al 3% en nu gaat het naar 3,5% plus 1,5% civiele infrastructuur.

Je had dus gewoon zelf niet goed opgelet en komt dan maar dingen als waarheid verkondigen die het absoluut nog niet zijn.
De effectieve beslissingen zullen pas later , ten vroegste in Den Haag binnenkort genomen worden.

vortex schreef: ↑8 juni 2025, 07:27 Pech voor ons land dat civiel nu volledig buiten de 3,5% blijft, een flink stuk van sowieso noodzakelijke infrastructuur werken zou immers op defensie uitgaven geboekt worden. Maar dit biedt ook opportuniteiten, met het verplicht uit te geven geld kunnen we bv het wegennet verbeteren, kerncentrales bouwen, energie transport versterken, enz.. Kortom als men het wat verstandig aanpakt zijn er ook economische baten uit te halen en het geeft de gelegenheid om wat doortastender te saneren in de sociale zekerheid.

Het mag duidelijk zijn waarom het aan het uitdraaien is op 5% , de Amerikanen hadden natuurlijk al door dat men creatief met die normen begon om te springen om deze te behalen (ideeën van bepaalde landen om er pensioenen en infrastructuur in onder te brengen zijn al langer bezig)
Dat hebben ze dus nu strategisch goed gezien om dat te definiëren om een minimale zekerheid van investeringen in wapentuig.
Als het de bedoeling zal moeten zijn dat alle wegen en bruggen geschikt gaan moeten worden voor het zwaar militair materieel, dan belooft het hier voor lange tijd één grote werf te worden..... Oosterweel zal er niks tegen zijn....

Of zullen de infrastructuurwerken zich enkel beperken tot het optimaliseren / beveiligen van Havens Antwerpen , Zeebrugge en de gebouwen van Europa en Navo waar de prominente figuren zich bevinden ?

vortex schreef: ↑8 juni 2025, 07:27

Brembos schreef: ↑8 juni 2025, 06:48 Mevrouw/meneer Vortex heeft ongelijk. De norm was 2%.

Inderdaad, de norm was 2%. Maar wie wat had opgelet zou weten dat die 2% al lang voorbij gestreefd was, Rutte loopt al maanden te verkondigen dat het naar 3 of zelfs 3,5% zou gaan, wel nu is het inderdaad 3,5% plus 1,5% civiel. Pech voor ons land dat civiel nu volledig buiten de 3,5% blijft, een flink stuk van sowieso noodzakelijke infrastructuur werken zou immers op defensie uitgaven geboekt worden. Maar dit biedt ook opportuniteiten, met het verplicht uit te geven geld kunnen we bv het wegennet verbeteren, kerncentrales bouwen, energie transport versterken, enz.. Kortom als men het wat verstandig aanpakt zijn er ook economische baten uit te halen en het geeft de gelegenheid om wat doortastender te saneren in de sociale zekerheid.

De norm is nog altijd 2% net zolang totdat er in consensus iets anders wordt overeengekomen.

De NAVO top van Den Haag op 24 en 25 juni 2025 zal ongetwijfeld een poging worden om een nieuwe norm af te spreken. Wordt het 3%, 4% of 5% (of nog iets anders)? En tegen wanneer (over de 2% heeft België ruim 11 jaar gedaan).

We zullen zien op 24 en 25 juni …

Experts over ingreep in uitkeringen: "Mensen met nul kans op arbeidsmarkt betalen prijs voor politieke incompetentie"
https://vrtnws.be/p.0Yln9MJvE

Opgepast eigen spaargids "experten" op het forum..
Hier spreken mensen over iets waar ze WEL iets van afweten. Jullie gaan het er niet mee eens kunnen zijn.

KV schreef: ↑8 juni 2025, 08:45

vortex schreef: ↑8 juni 2025, 07:27

Inderdaad, de norm was 2%. Maar wie wat had opgelet zou weten dat die 2% al lang voorbij gestreefd was, Rutte loopt al maanden te verkondigen dat het naar 3 of zelfs 3,5% zou gaan, wel nu is het inderdaad 3,5% plus 1,5% civiel.

Dus toch 2% zoals we allen al wisten....
je had zelf niet goed opgelet , en je nam je wensen en hetgeen Rutte over aan het dromen was reeds al voor absolute waarheid aan.

vortex schreef: ↑7 juni 2025, 16:17
Je hebt weer niet goed opgelet, het was al 3% en nu gaat het naar 3,5% plus 1,5% civiele infrastructuur.

Je had dus gewoon zelf niet goed opgelet en komt dan maar dingen als waarheid verkondigen die het absoluut nog niet zijn.
De effectieve beslissingen zullen pas later , ten vroegste in Den Haag binnenkort genomen worden.

vortex schreef: ↑8 juni 2025, 07:27 Pech voor ons land dat civiel nu volledig buiten de 3,5% blijft, een flink stuk van sowieso noodzakelijke infrastructuur werken zou immers op defensie uitgaven geboekt worden. Maar dit biedt ook opportuniteiten, met het verplicht uit te geven geld kunnen we bv het wegennet verbeteren, kerncentrales bouwen, energie transport versterken, enz.. Kortom als men het wat verstandig aanpakt zijn er ook economische baten uit te halen en het geeft de gelegenheid om wat doortastender te saneren in de sociale zekerheid.

Het mag duidelijk zijn waarom het aan het uitdraaien is op 5% , de Amerikanen hadden natuurlijk al door dat men creatief met die normen begon om te springen om deze te behalen (ideeën van bepaalde landen om er pensioenen en infrastructuur in onder te brengen zijn al langer bezig)
Dat hebben ze dus nu strategisch goed gezien om dat te definiëren om een minimale zekerheid van investeringen in wapentuig.
Als het de bedoeling zal moeten zijn dat alle wegen en bruggen geschikt gaan moeten worden voor het zwaar militair materieel, dan belooft het hier voor lange tijd één grote werf te worden..... Oosterweel zal er niks tegen zijn....

Of zullen de infrastructuurwerken zich enkel beperken tot het optimaliseren / beveiligen van Havens Antwerpen , Zeebrugge en de gebouwen van Europa en Navo waar de prominente figuren zich bevinden ?

Dit is al in verschillende artikels aan bod gekomen, dat die de waarheid schreven weet ik natuurlijk niet ... Het zou voor ons land gaan om de havens en dan voornamelijk de spoorinfrastructuur om al het materiaal richting oosten te sturen. Dit kon gaan over het versterken/ verbreden van bruggen als het verbreden van tunnels als de "Ijzeren Rijn" terug in gebruik te nemen. Ook enkele wegen zouden worden klaargestoomd. Aan een bouwwerf moet je je niet verwachten tenzij ze een noodwet maken waardoor er geen bezwaren meer tegen vergunningen kunnen worden aangespannen ... Tegen dat ze hier de eerste werken doen is WW III al afgelopen ...

pukkie007 schreef: ↑7 april 2024, 21:55

CarpeNoctem schreef: ↑7 april 2024, 10:47 Ik ben nog iets ouder, volgende maand 58. En ik heb verleden week een Leemanske gedaan
Ik heb me dus - in gezamenlijk overleg met mijn werkgever - laten ontslaan. Dit jaar werk ik 40 jaar, met mijn vooropzeg erbij zit ik al halfweg 2027 om op SWT te gaan. Maar daarvoor moet wel de CAO verlengd worden. Daarom zit er een opschortende voorwaarde bij dat ontslag. Indien de CAO niet verlengd wordt kan ik eventueel nog twee jaar langer blijven.
Maar op 1 mei 27 kan ik ook op vervroegd pensioen, dit levert zo'n €200 extra per maand op tot in 2033 (ivm SWT). Maar dan krijg je wel minder bij je volledig pensioen. Een beetje inschatten hoe lang je denkt te leven dus...
Voor het moment is het niet zo dat ik met tegenzin naar het werk trek, maar wie weet hoe ik me voel binnen 3 jaar?

ACV-voorzitter Marc Leemans laat zich ontslaan om werkloosheidsuitkering te krijgen

Van harte gefeliciteerd met je beslissing, Carpe. Hopelijk gooit je sector-CAO geen roet in je eten. Enjoy!

Ik ben vandaag naar HR geroepen geweest. Sector-CAO is voltooid verleden tijd. Je moet 60 zijn op 30/6/25. Mijn vader is te laat in actie geschoten
Dus als ik wil stoppen wordt het vervroegd pensioen.

pukkie007 schreef: ↑7 april 2024, 21:55Laat iedereen die na 1980 ( willekeurig jaartal) geboren is, ook maar eerst eens 40 jaar effectief werken.

De afgunstadepten die hier een temper tantrum kregen toen bleek dat ook voor andersdenkenden de wet geldt weten wat te doen.

Bij ons op HR is het een beetje een duivenkot. Steeds maar nieuwe krachten (meestal geen onknappe ). Welnu, dat meisje lag natuurlijk plat van te lachen toen ik wat zat te zwanzen en vertelde dat er mensen op discussiefora zijn die vinden dat wetten anders moeten zijn voor mensen die met hen van mening verschillen

CarpeNoctem schreef: ↑10 juni 2025, 19:56 De afgunstadepten die hier een temper tantrum kregen toen bleek dat ook voor andersdenkenden de wet geldt weten wat te doen.

Bij ons op HR is het een beetje een duivenkot. Steeds maar nieuwe krachten (meestal geen onknappe ). Welnu, dat meisje lag natuurlijk plat van te lachen toen ik wat zat te zwanzen en vertelde dat er mensen op discussiefora zijn die vinden dat wetten anders moeten zijn voor mensen die met hen van mening verschillen

Ik zou er ook mee lachen
Dat er dergelijke figuren bestaan : zij die vinden dat wetten en regels niet of anders moeten toegepast worden op degenen die een andere mening hebben.
Dat dergelijke waanideeën bestaan zeg ...

Waar ik wel meer een probleem mee heb :
Zij die verkondigen en overal lopen te kraaien dat er langer moet gewerkt worden, zich probleemloos achter de plannen scharen van "iedereen moet langer werken" , het optrekken van de leeftijd en "werken tot 67jaar" , "de normaalste zaak" moet zijn, enz....

De afbraak van stimulansen om langer te werken (pensioenbonus, landingsbanen, ...) stilzwijgend goedkeuren ....

Dat diegenen dan net niet tot hun 65jaar of 67jaar werken en zonder schroom informeren -of effectief- hun vervroegd pensioen zouden aanvragen.... Daar kan ik niet bij .... Je zou er zowaar Jambers naar toe sturen om een reportage van te maken.... "wie zijn ze...", "wat doen ze..." , "wat drijft hen...."

Ook dat moet je eens uitleggen aan de HR-medewerker

KV schreef: ↑10 juni 2025, 20:30

CarpeNoctem schreef: ↑10 juni 2025, 19:56 De afgunstadepten die hier een temper tantrum kregen toen bleek dat ook voor andersdenkenden de wet geldt weten wat te doen.

Bij ons op HR is het een beetje een duivenkot. Steeds maar nieuwe krachten (meestal geen onknappe ). Welnu, dat meisje lag natuurlijk plat van te lachen toen ik wat zat te zwanzen en vertelde dat er mensen op discussiefora zijn die vinden dat wetten anders moeten zijn voor mensen die met hen van mening verschillen

Dat er dergelijke figuren bestaan : zij die vinden dat wetten en regels niet of anders moeten toegepast worden op degenen die een andere mening hebben.
Dat dergelijke waanideeën bestaan zeg ...

KV schreef: ↑10 juni 2025, 20:30 Waar ik wel meer een probleem mee heb :

En hopla, weer met twee voeten erin

CarpeNoctem schreef: ↑10 juni 2025, 20:44

KV schreef: ↑10 juni 2025, 20:30
Dat er dergelijke figuren bestaan : zij die vinden dat wetten en regels niet of anders moeten toegepast worden op degenen die een andere mening hebben.
Dat dergelijke waanideeën bestaan zeg ...

KV schreef: ↑10 juni 2025, 20:30 Waar ik wel meer een probleem mee heb :

En hopla, weer met twee voeten erin

En opnieuw - of nog steeds- snap je het punt niet ....

KV schreef: ↑10 juni 2025, 20:49En opnieuw - of nog steeds- snap je het punt niet ....

Au contraire, my dear.

CarpeNoctem schreef: ↑10 juni 2025, 19:56

pukkie007 schreef: ↑7 april 2024, 21:55 Van harte gefeliciteerd met je beslissing, Carpe. Hopelijk gooit je sector-CAO geen roet in je eten. Enjoy!

Ik ben vandaag naar HR geroepen geweest. Sector-CAO is voltooid verleden tijd. Je moet 60 zijn op 30/6/25. Mijn vader is te laat in actie geschoten
Dus als ik wil stoppen wordt het vervroegd pensioen.

pukkie007 schreef: ↑7 april 2024, 21:55Laat iedereen die na 1980 ( willekeurig jaartal) geboren is, ook maar eerst eens 40 jaar effectief werken.

De afgunstadepten die hier een temper tantrum kregen toen bleek dat ook voor andersdenkenden de wet geldt weten wat te doen.

Bij ons op HR is het een beetje een duivenkot. Steeds maar nieuwe krachten (meestal geen onknappe ). Welnu, dat meisje lag natuurlijk plat van te lachen toen ik wat zat te zwanzen en vertelde dat er mensen op discussiefora zijn die vinden dat wetten anders moeten zijn voor mensen die met hen van mening verschillen

Zou het niet lukken om halftijds te werken tot je vervroegd pensioen? Je verliest eigenlijk maar ongeveer een derde van je wedde en zo kun je al gewoon worden om met minder rond te komen
Op jouw leeftijd moet je zorgen dat je nog zo weinig mogelijk moet werken. Morgen kun je dood zijn. Dat geldt natuurlijk voor iedereen maar statistisch gezien is de kans groter als je ouder bent.
De korpschef van Brugge zal ook niet van zijn pensioen kunnen genieten.

https://www.hln.be/brugge/brugge-neemt- ... ~a7dde6ed/

Kwakkie schreef: ↑10 juni 2025, 21:20Zou het niet lukken om halftijds te werken tot je vervroegd pensioen? Je verliest eigenlijk maar ongeveer een derde van je wedde en zo kun je al gewoon worden om met minder rond te komen

Door mijn sollicitatieverlof werk ik in werkelijkheid al maar 9/10
Financieel zou dat waarschijnlijk ook wel lukken. Ik ben met weinig tevreden. Mijn vrouw heeft wel al twee keer kanker overleefd, daar zit voltijds werken er al een tijdje niet meer in. Maar tot nu toe is het niet zo dat ik met tegenzin naar het werk trek. Zolang dat niet het geval is zal ik wel voltijds blijven werken. Wel onlangs een nieuwe (jonge) manager gekregen. Ik zal hem nog wat naar de realiteit moeten weten te kneden, of anders zou ik wel eens mijn mening over dat voltijds werken kunnen herzien

Kwakkie schreef: ↑10 juni 2025, 21:20Op jouw leeftijd moet je zorgen dat je nog zo weinig mogelijk moet werken. Morgen kun je dood zijn. Dat geldt natuurlijk voor iedereen maar statistisch gezien is de kans groter als je ouder bent.

Je hebt gelijk, maar tot nader order blijf ik van grote kwalen gespaard. Of het zou die dekselse hallux rigidus moeten zijn.

Kwakkie schreef: ↑10 juni 2025, 21:20De korpschef van Brugge zal ook niet van zijn pensioen kunnen genieten.

https://www.hln.be/brugge/brugge-neemt- ... ~a7dde6ed/

Veel te vroeg

CarpeNoctem schreef: ↑10 juni 2025, 21:35

Kwakkie schreef: ↑10 juni 2025, 21:20De korpschef van Brugge zal ook niet van zijn pensioen kunnen genieten.

https://www.hln.be/brugge/brugge-neemt- ... ~a7dde6ed/

Veel te vroeg

Wat is de parameter dat het "te vroeg" is ?