Als Vooruit echt “de superrijken” wil doen meebetalen moeten ze misschien andere middelen aanwenden. …
Fernand Huts dreigt 66 miljoen euro belastingen te moeten betalen.

paul schreef: ↑6 juni 2025, 20:34 Blijkbaar gaat de fiscus ook een rijke aanpakken.
belastingvrije transferten naar Luxembourg en co.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ngNewsSerp

Dat vind ik nu wel eens een goede manier om de superrijken te laten meebetalen. De echte superrijken zoals Huts en Coucke moet je zo laten meebetalen: hun fiscale ontduiking of ontwijking van belastingen via buitenlandse vennootschappen aanpakken en het kunstmatig versluizen van winsten belasten. Dat zal meer effect hebben dan een meerwaardebelasting en treft de juiste personen, de echte rijken.

Nu moet alleen nog iemand aan Conner gaan vertellen dat je de superrijken niet treft met een meerwaardebelasting op pensioensparen. Met dergelijke maatregelen, alsook met een vrijstelling van amper 10K euro op de gewone meerwaardes uit beleggingen, tref je vooral de middenklasse en niet de superrijken.

Maar ja, het bekt wel goed voor Conner en co om hun meerwaardebelasting te verkopen als een maatregel om de “superrijken” te treffen terwijl ze eigenlijk gewoon de middenklasse treffen en de superrijken niet. De middenklasse is natuurlijk laaghangend fruit dat je gemakkelijk kan plukken …

De Conner weet misschien zelf niet dat hij/m/v/x ook aan pensioenParen doet, en zo in zijn eigen vel schiet.
Conner-Matrak is ook wel niet van de slimsten.

paul schreef: ↑7 juni 2025, 07:46 De Conner weet misschien zelf niet dat hij/m/v/x ook aan pensioenParen doet, en zo in zijn eigen vel schiet.
Conner-Matrak is ook wel niet van de slimsten.

Misschien is hij wel slimmer dan je denkt. In plaats van de echte superrijken - zoals zijn halfbroer Steve Rousseau - te treffen, richt hij zich op de zogenaamde “superrrijken”, nl. de middenklasse. Conner en zijn halfbroer behoren daar duidelijk niet toe …

Halfbroer Steve Rousseau is nummer 208 op de lijst van rijkste Belgen met een vermogen van zo’n 125 miljoen euro. Die ligt echt niet wakker van een meerwaardebelasting op pensioensparen …
https://derijkstebelgen.be/vermogende/f ... e-rousseau

En zijn socialistische gevoelens zijn zeer beperkt.
“Mijn enige bijdrage aan het socialisme is dat 4.500 mensen te werk stel.”

VincentVega schreef: ↑7 juni 2025, 07:39 Als Vooruit echt “de superrijken” wil doen meebetalen moeten ze misschien andere middelen aanwenden. …
Fernand Huts dreigt 66 miljoen euro belastingen te moeten betalen.

paul schreef: ↑6 juni 2025, 20:34 Blijkbaar gaat de fiscus ook een rijke aanpakken.
belastingvrije transferten naar Luxembourg en co.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ngNewsSerp

Dat vind ik nu wel eens een goede manier om de superrijken te laten meebetalen. De echte superrijken zoals Huts en Coucke moet je zo laten meebetalen: hun fiscale ontduiking of ontwijking van belastingen via buitenlandse vennootschappen aanpakken en het kunstmatig versluizen van winsten belasten. Dat zal meer effect hebben dan een meerwaardebelasting en treft de juiste personen, de echte rijken.

Nu moet alleen nog iemand aan Conner gaan vertellen dat je de superrijken niet treft met een meerwaardebelasting op pensioensparen. Met dergelijke maatregelen, alsook met een vrijstelling van amper 10K euro op de gewone meerwaardes uit beleggingen, tref je vooral de middenklasse en niet de superrijken.

Maar ja, het bekt wel goed voor Conner en co om hun meerwaardebelasting te verkopen als een maatregel om de “superrijken” te treffen terwijl ze eigenlijk gewoon de middenklasse treffen en de superrijken niet. De middenklasse is natuurlijk laaghangend fruit dat je gemakkelijk kan plukken …

Fernand Huts, de CEO van Katoen Natie, wordt momenteel onderzocht door de Belgische fiscus vanwege vermeende belastingontduiking. De Bijzondere Belastinginspectie (BBI) richt zich op een constructie waarbij Huts honderden miljoenen euro's aan dividenden vanuit België onbelast zou hebben overgeheveld naar een trust op het belastingparadijs Jersey. Deze dividenden werden eerst via een Luxemburgse moedermaatschappij geleid, waardoor ze onder de Europese moeder-dochterrichtlijn vielen en vrijgesteld waren van bronbelasting. Vervolgens werden de fondsen doorgestuurd naar Jersey, waar geen belasting op dividenden wordt geheven. Als deze dividenden rechtstreeks vanuit België naar Jersey waren gegaan, zou er een belasting van 30% zijn toegepast.

De fiscus beschouwt deze structuur als een misbruik van de EU-richtlijn en eist meer dan 66 miljoen euro aan achterstallige belastingen van Katoen Natie. Huts ontkent echter dat er sprake is van een kunstmatige constructie en stelt dat alle handelingen legaal zijn. In een open brief aan minister van Financiën Jan Jambon bekritiseert hij de lekken naar de pers over dit onderzoek en beschuldigt hij de fiscale administratie van intimidatie en het onder druk zetten van gerechtelijke procedures via de media.

Eerder werd Huts ook genoemd in de "Bahamas Leaks", waarin werd onthuld dat hij jarenlang bestuurder was van een holding op de Bahama's, een ander belastingparadijs. Huts verdedigde zich destijds door te stellen dat alle activiteiten legaal waren en dat zijn bedrijven zich altijd aan de lokale wetgeving hebben gehouden.

De zaak tegen Huts is nog in onderzoek en zal waarschijnlijk leiden tot juridische procedures waarin de interpretatie van fiscale wetgeving en EU-richtlijnen centraal zal staan.
----- NVDR ------
Fernand Huts lijkt er toch de kantjes van af te lopen. Heeft die dan geen gram schaamte vraag ik mij af. Misschien is dat een noodzakelijke eigenschap van mensen op dat niveau. Zelfs als je weet dat je niet goed bezig bent keihard blijven ontkennen.

Bedankt om nog eens te herhalen wat ik al 2 maal heb geschreven

De Europese Raad van lidstaten zou toch een exit-belasting naar buiten de EER moeten overeenkomen, waaraan elke lidstaat zich moet houden; vind ik.
Jambon probeert zoiets op eigen houtje naar buiten BELGIE maar dat gaat indruisen tegen vrij verkeer binnen de EER.
Veel profijt kan Luxemburg toch ni hebben aan het doorsluizen van Huts' geld naar Jersey, denk ik dan.

Dit wordt een kluif voor belastingsconsultants en advocaten gespecialiseerd in de materie. Er is een dubbelbelastingverdrag tussen Luxemburg en Jersey. En daar staan vrijstellingen voor bronbelasting in vermeld. Good luck voor de Belgische Fiscus. Ik vraag me ook af wat de Belgische Fiscus te zeggen heeft over dividentstromen van Luxemburg naar Jersey. Dat gaat toch buiten de bevoegdheid van de Belgische Fiscus. Good luck voor de Belgische Fiscus.

chesini schreef: ↑7 juni 2025, 11:09 Dit wordt een kluif voor belastingsconsultants en advocaten gespecialiseerd in de materie. Er is een dubbelbelastingverdrag tussen Luxemburg en Jersey. En daar staan vrijstellingen voor bronbelasting in vermeld. Good luck voor de Belgische Fiscus. Ik vraag me ook af wat de Belgische Fiscus te zeggen heeft over dividentstromen van Luxemburg naar Jersey. Dat gaat toch buiten de bevoegdheid van de Belgische Fiscus. Good luck voor de Belgische Fiscus.

Over dividentstromen? Niks
Over dividendstromen? Veel, zeker als zou kunnen bewezen worden dat de dividendstroom naar Luxemburg - die trouwens in België begint - enkel tot doel had om, via het verder doorsluizen van geld vanuit Luxemburg naar Jersey, Belgische belastingen te kunnen ontduiken.

Maar het zal ongetwijfeld een felle (en lange) juridische strijd worden. Dat heb je nu eenmaal met “superrijken”, die duurbetaalde consultants en advocaten hebben. De middenklasse is een veel gemakkelijker doelwit met een meerwaardebelasting op pensioensparen en andere beleggingen.

De Conner heeft de ultieme deadline voor de meerwaardebelasting al verlegd naar de zomer.
Als er dán nog geen akkoord is, heeft deze regering een groot probleem...

Met de laatste peiling in gedachte zal hij de regering wel niet zo snel opblazen, voorbijgestoken door de Tsjeven; dan weet je dat je slecht bezig bent ...

Dat schept dan kansen voor de anderen om toch veel uitzonderingen in de meerwaardebelasting binnen te loodsen:
CD&V is voor vrijstelling van 20 000 ipv 10 000
NVA en MR willen vrijstelling na 10 jaar.
Alles dus
De Wever heeft al laten uitschijnen dat elders nog iets kan verstrengd worden voor de sterktste schouders: managementsvennootschappen enz?... ook iets waar CD&V voorstander van is.
Het worden harde tijden voor de Conner

Ookal zal die meerwaardetaks me treffen, ben ik er 100 percent voor. Ik begrijp, het idee van 10 percent op beurswinst boven 10000 euro is Shock/horror voor de meesten hier, maar beseffen jullie dat alles dat totnogtoe werkelijk besloten is om onze staatschuld aan te pakken vooral op de schouders ligt van de onderste 50 percent van de bevolking. Als er geen meerwaardetaks komt zeg je tegen half je bevolking: jullie doen er niet toe, jullie zwakke losers! Wil je het politieke klimaat enigzins beschaafd houden dan moet en zal die belasting er komen. Denk verder dan je gierige geest, ffs

Vuth schreef: ↑Gisteren 18:53 Ookal zal die meerwaardetaks me treffen, ben ik er 100 percent voor. Ik begrijp, het idee van 10 percent op beurswinst boven 10000 euro is Shock/horror voor de meesten hier, maar beseffen jullie dat alles dat totnogtoe werkelijk besloten is om onze staatschuld aan te pakken vooral op de schouders ligt van de onderste 50 percent van de bevolking. Als er geen meerwaardetaks komt zeg je tegen half je bevolking: jullie doen er niet toe, jullie zwakke losers! Wil je het politieke klimaat enigzins beschaafd houden dan moet en zal die belasting er komen. Denk verder dan je gierige geest, ffs

En wat is er dan besloten om de staatsschuld aan te pakken ?? Al die miljarden die we niet hebben in defensie smijten ? Ze hebben zoveel "besloten" om te besparen dat het tekort maar blijft oplopen; jaar na jaar !
Dus nee, ik heb er geen begrip voor !
Eerst met een deftig en realistisch besparingsplan komen om de begroting uit het rood te krijgen, daarna mogen ze met wat extra heffingen komen om de staatsschuld die dan al tenminste niet meer zal toenemen te doen afnemen !
Maar tot op heden is er geen enkele maatregel genomen om de staatsschuld te doen afnemen daar de eerste vereiste daarvoor een begroting in evenwicht moet zijn zonder uitzonderingen die ze dan nog niet eens in de begroting inschrijven maar wel bij de schuldenberg bijkomen.

Ik zou de NVA propaganda even aan de kant leggen en de cijfers van de Nationale Bank of het rekenhof er eens op nalezen vooraleer je denkt dat we goed bezig zijn ...

Jij zegt het; zolang ze niet stevig op zichzelf besparen, ja de compleet zinloze Senaat gaan we “in 2029 met Sint Juttemis” afschaffen, de provincies gingen ook al X legislaturen afgeschaft worden, blijf met jullie graaipollen van mijn geld / winst stelletje waardeloze poenpakkers.
Ik geloof dus niet dat NVA hiervoor electoraal beloond zal worden… de sanering van de begroting stelt minder dan niks voor.

VTEC schreef: ↑Gisteren 20:42 Jij zegt het; zolang ze niet stevig op zichzelf besparen, ja de compleet zinloze Senaat gaan we “in 2029 met Sint Juttemis” afschaffen, de provincies gingen ook al X legislaturen afgeschaft worden, blijf met jullie graaipollen van mijn geld / winst stelletje waardeloze poenpakkers.
Ik geloof dus niet dat NVA hiervoor electoraal beloond zal worden… de sanering van de begroting stelt minder dan niks voor.

We kunnen nog wat verder gaan, aantal parlementsleden verminderen met 1/3, in dit land hebben die letterlijk nul,nul nut daar ze toch gewoon moeten stemmen zoals de partij zegt. Zou direct ook regeringsvormingen versnellen daar kleinere partijen zullen verdwijnen en het aantal combinaties meer beperkt zal zijn.
In het Waalse gedeelte kunnen ze direct een parlement afschaffen, die moeten er weer 2 hebben waar Vlaanderen er één heeft.
Brussel: alle gemeenten in Brussel fuseren en het gewest afschaffen; de groot-stad Brussel valt onder het Federale België.
Alle inter-communales, watermaatschappijen en dergelijke fusioneren op gewest vlak.
Stopzetten van elke subsidie aan religies, we leven in een seculier land, religie moet niet door de staat worden betaald.
Halveren van het budget van ontwikkelingssamenwerking en dit koppelen aan strenge voorwaarden zoals een terugnameplicht van criminele- en illegale landgenoten; een land dat geen geld heeft kan ook geen Sint-Niklaas spelen !
Samenvoegen van de verschillende schoolnetten in één net = schaalvoordeel en een serieuze besparing op gebouwen/ materiaal/ directies, ... Hierna zal men nog 2 keuzes hebben, een publieke school ( één net ) dat wordt betaald door de overheid, een privé school dat een beperkt bedrag per leerling ontvangt en de rest uit eigen middelen ( schoolgeld/ legaten/ alumni ) moet betalen.

En zoals ik ook al meermaals heb geschreven, het per direct afschaffen van elke subsidie/ frigobonnen/ aftrekposten / ...
Als men dan nog eens samen met het bovenstaande ook nog de aftrek van de dividenden afschaft samen met de vrijstelling op spaarboekjes kan men direct de belastingsbrief een heel pak codes kleiner maken wat dan weer een vereenvoudiging is.

Maar niets van dit alles zal waarheid worden; enkel meer belastingen, meer frigo-bonnen en een nog hogere staatsschuld ! Bedankt NVA & Co !!