Als Vooruit echt “de superrijken” wil doen meebetalen moeten ze misschien andere middelen aanwenden. …
Fernand Huts dreigt 66 miljoen euro belastingen te moeten betalen.

paul schreef: ↑Gisteren 20:34 Blijkbaar gaat de fiscus ook een rijke aanpakken.
belastingvrije transferten naar Luxembourg en co.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ngNewsSerp

Dat vind ik nu wel eens een goede manier om de superrijken te laten meebetalen. De echte superrijken zoals Huts en Coucke moet je zo laten meebetalen: hun fiscale ontduiking of ontwijking van belastingen via buitenlandse vennootschappen aanpakken en het kunstmatig versluizen van winsten belasten. Dat zal meer effect hebben dan een meerwaardebelasting en treft de juiste personen, de echte rijken.

Nu moet alleen nog iemand aan Conner gaan vertellen dat je de superrijken niet treft met een meerwaardebelasting op pensioensparen. Met dergelijke maatregelen, alsook met een vrijstelling van amper 10K euro op de gewone meerwaardes uit beleggingen, tref je vooral de middenklasse en niet de superrijken.

Maar ja, het bekt wel goed voor Conner en co om hun meerwaardebelasting te verkopen als een maatregel om de “superrijken” te treffen terwijl ze eigenlijk gewoon de middenklasse treffen en de superrijken niet. De middenklasse is natuurlijk laaghangend fruit dat je gemakkelijk kan plukken …

De Conner weet misschien zelf niet dat hij/m/v/x ook aan pensioenParen doet, en zo in zijn eigen vel schiet.
Conner-Matrak is ook wel niet van de slimsten.

paul schreef: ↑Vandaag 07:46 De Conner weet misschien zelf niet dat hij/m/v/x ook aan pensioenParen doet, en zo in zijn eigen vel schiet.
Conner-Matrak is ook wel niet van de slimsten.

Misschien is hij wel slimmer dan je denkt. In plaats van de echte superrijken - zoals zijn halfbroer Steve Rousseau - te treffen, richt hij zich op de zogenaamde “superrrijken”, nl. de middenklasse. Conner en zijn halfbroer behoren daar duidelijk niet toe …

Halfbroer Steve Rousseau is nummer 208 op de lijst van rijkste Belgen met een vermogen van zo’n 125 miljoen euro. Die ligt echt niet wakker van een meerwaardebelasting op pensioensparen …
https://derijkstebelgen.be/vermogende/f ... e-rousseau

En zijn socialistische gevoelens zijn zeer beperkt.
“Mijn enige bijdrage aan het socialisme is dat 4.500 mensen te werk stel.”

VincentVega schreef: ↑Vandaag 07:39 Als Vooruit echt “de superrijken” wil doen meebetalen moeten ze misschien andere middelen aanwenden. …
Fernand Huts dreigt 66 miljoen euro belastingen te moeten betalen.

paul schreef: ↑Gisteren 20:34 Blijkbaar gaat de fiscus ook een rijke aanpakken.
belastingvrije transferten naar Luxembourg en co.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ngNewsSerp

Dat vind ik nu wel eens een goede manier om de superrijken te laten meebetalen. De echte superrijken zoals Huts en Coucke moet je zo laten meebetalen: hun fiscale ontduiking of ontwijking van belastingen via buitenlandse vennootschappen aanpakken en het kunstmatig versluizen van winsten belasten. Dat zal meer effect hebben dan een meerwaardebelasting en treft de juiste personen, de echte rijken.

Nu moet alleen nog iemand aan Conner gaan vertellen dat je de superrijken niet treft met een meerwaardebelasting op pensioensparen. Met dergelijke maatregelen, alsook met een vrijstelling van amper 10K euro op de gewone meerwaardes uit beleggingen, tref je vooral de middenklasse en niet de superrijken.

Maar ja, het bekt wel goed voor Conner en co om hun meerwaardebelasting te verkopen als een maatregel om de “superrijken” te treffen terwijl ze eigenlijk gewoon de middenklasse treffen en de superrijken niet. De middenklasse is natuurlijk laaghangend fruit dat je gemakkelijk kan plukken …

Fernand Huts, de CEO van Katoen Natie, wordt momenteel onderzocht door de Belgische fiscus vanwege vermeende belastingontduiking. De Bijzondere Belastinginspectie (BBI) richt zich op een constructie waarbij Huts honderden miljoenen euro's aan dividenden vanuit België onbelast zou hebben overgeheveld naar een trust op het belastingparadijs Jersey. Deze dividenden werden eerst via een Luxemburgse moedermaatschappij geleid, waardoor ze onder de Europese moeder-dochterrichtlijn vielen en vrijgesteld waren van bronbelasting. Vervolgens werden de fondsen doorgestuurd naar Jersey, waar geen belasting op dividenden wordt geheven. Als deze dividenden rechtstreeks vanuit België naar Jersey waren gegaan, zou er een belasting van 30% zijn toegepast.

De fiscus beschouwt deze structuur als een misbruik van de EU-richtlijn en eist meer dan 66 miljoen euro aan achterstallige belastingen van Katoen Natie. Huts ontkent echter dat er sprake is van een kunstmatige constructie en stelt dat alle handelingen legaal zijn. In een open brief aan minister van Financiën Jan Jambon bekritiseert hij de lekken naar de pers over dit onderzoek en beschuldigt hij de fiscale administratie van intimidatie en het onder druk zetten van gerechtelijke procedures via de media.

Eerder werd Huts ook genoemd in de "Bahamas Leaks", waarin werd onthuld dat hij jarenlang bestuurder was van een holding op de Bahama's, een ander belastingparadijs. Huts verdedigde zich destijds door te stellen dat alle activiteiten legaal waren en dat zijn bedrijven zich altijd aan de lokale wetgeving hebben gehouden.

De zaak tegen Huts is nog in onderzoek en zal waarschijnlijk leiden tot juridische procedures waarin de interpretatie van fiscale wetgeving en EU-richtlijnen centraal zal staan.
----- NVDR ------
Fernand Huts lijkt er toch de kantjes van af te lopen. Heeft die dan geen gram schaamte vraag ik mij af. Misschien is dat een noodzakelijke eigenschap van mensen op dat niveau. Zelfs als je weet dat je niet goed bezig bent keihard blijven ontkennen.

Bedankt om nog eens te herhalen wat ik al 2 maal heb geschreven

De Europese Raad van lidstaten zou toch een exit-belasting naar buiten de EER moeten overeenkomen, waaraan elke lidstaat zich moet houden; vind ik.
Jambon probeert zoiets op eigen houtje naar buiten BELGIE maar dat gaat indruisen tegen vrij verkeer binnen de EER.
Veel profijt kan Luxemburg toch ni hebben aan het doorsluizen van Huts' geld naar Jersey, denk ik dan.

Dit wordt een kluif voor belastingsconsultants en advocaten gespecialiseerd in de materie. Er is een dubbelbelastingverdrag tussen Luxemburg en Jersey. En daar staan vrijstellingen voor bronbelasting in vermeld. Good luck voor de Belgische Fiscus. Ik vraag me ook af wat de Belgische Fiscus te zeggen heeft over dividentstromen van Luxemburg naar Jersey. Dat gaat toch buiten de bevoegdheid van de Belgische Fiscus. Good luck voor de Belgische Fiscus.

chesini schreef: ↑Vandaag 11:09 Dit wordt een kluif voor belastingsconsultants en advocaten gespecialiseerd in de materie. Er is een dubbelbelastingverdrag tussen Luxemburg en Jersey. En daar staan vrijstellingen voor bronbelasting in vermeld. Good luck voor de Belgische Fiscus. Ik vraag me ook af wat de Belgische Fiscus te zeggen heeft over dividentstromen van Luxemburg naar Jersey. Dat gaat toch buiten de bevoegdheid van de Belgische Fiscus. Good luck voor de Belgische Fiscus.

Over dividentstromen? Niks
Over dividendstromen? Veel, zeker als zou kunnen bewezen worden dat de dividendstroom naar Luxemburg - die trouwens in België begint - enkel tot doel had om, via het verder doorsluizen van geld vanuit Luxemburg naar Jersey, Belgische belastingen te kunnen ontduiken.

Maar het zal ongetwijfeld een felle (en lange) juridische strijd worden. Dat heb je nu eenmaal met “superrijken”, die duurbetaalde consultants en advocaten hebben. De middenklasse is een veel gemakkelijker doelwit met een meerwaardebelasting op pensioensparen en andere beleggingen.