boenki schreef: ↑20 september 2024, 11:57 Conclusie, na 3j hou ik €1.165 meer over door te gaan lenen?
Mis ik iets?

een vijs

boenki schreef: ↑20 september 2024, 11:57 Autolening om 'winst' te maken?
30k spaargeld vs 30k lening .. voldoende andere reserves.

30k lenen bij Beobank kost na 3j €31.828 (€884,12 per maand)
=> vervolgens 30k investeren in ETF aan 0,5%/maand (6%/jaar), geeft na 3j €35.608
alternatief? => 30k investeren in termijnrekening aan 2,24%, geeft na 3j €32.062

30k gebruiken om wagen te betalen en hetgeen ik normaal afdraag aan lening investeren in dezelfde ETF (0,5%/mnd).
=> na 3j zou €34.443 zijn. Uiteraard kan minder maar ook meer zijn.

Conclusie, na 3j hou ik €1.165 meer over door te gaan lenen?
Mis ik iets?

Uw redenering is fout. Je belegt je volledig bedrag (30K) over die drie jaar om een rendement te berekenen en dit vegelijk je met de totale kost van je lening, maar je vergeet hierbij dat je je lening na één maand al moet beginnen afbetalen. In de praktijk kan je dus de eerste maand 30K als belegging rekenen maar daarna zou je elke maand je belegging moeten verminderen ter waarde van je afbetaling.
Bovendien is het niet zeker dat je je rendement van 6% op de beurs haalt. Indien er een 'crash' plaatsvindt in die drie jaar, heb je dikke pech.
Volgens mij is het voordeligste scenario, je auto gewoon kopen en betalen (zonder lening).

Volgens mij is de redenering wel correct (cijfers niet nagerekend), natuurlijk gebaseerd op de veronderstelling dat de ETF gemiddeld 6%/jaar oplevert. Over een periode van 3 jaar lijkt dat wel behoorlijk risicovol omwille van volatiliteit. En belangrijk dat de ETF voldoende gespreid is.

Boenkie houdt wél rekening met de maandelijkse aflossingen, maar op een alternatieve manier. Hij/zij rekent namelijk die aflossing bij het totale bedrag in het scenario waarin met eigen middelen betaald wordt voor de auto, en wordt ook belegd.
Uitgaande van de assumpties (voldoende eigen middelen, gediversifieerde ETF en consequent volgen van de beleggingsstrategie) lijkt de redenering dus correct, vooral bekeken op langere termijn.

Dezelfde redenering houdt wrs makkelijker stand als je in het voorbeeld de auto verandert door een huis

Yose485 schreef: ↑29 augustus 2025, 12:38 Volgens mij is de redenering wel correct

Ha ja, als je met een lening van pakweg 3% een investering doet die 6% genereert is het inderdaad nogal wiedes dat dit rendabel kan zijn. Of het slim is en ook daadwerkelijk rendabel gaat zijn is natuurlijk een andere kwestie, van die 3% kost ben je zeker, het rendement van 6% is niet zeker, kan net zo goed op -30% uitdraaien.

Niets is zeker op de beurs. Als je geen risico wil lopen, heeft het ook geen zin om te denken aan alternatieve opties via de beurs tov een spaar- of termijnrekening. Waar je wél zeker van bent, is je geldontwaarding dankzij inflatie. Via spaar- of termijnrekeningen kan je die geldontwaarding bijna onmogelijk bijhouden.
Die 6% assumptie is trouwens helemaal niet zo vreemd gezien de historische prestaties van wereldwijde beursindices. Neemt niet weg dat een 3j-periode behoorlijk risicovol is idd. Vandaar ook m'n verwijzing naar een hypothecair krediet. Daar is het veel makkelijker om via zogenaamde leveraging (veel) meer over te houden op het einde van de rit, dan om als brave huisvader je lening vroegtijdig af te betalen of nog extremer, je huis volledig te betalen met eigen middelen.

Het is een oud topic dat weer geopend is, dat wil ik toch effe opmerken.

Ik heb misschien makkelijk praten, maar lenen voor een auto vind ik not done.

Charlesvdw schreef: ↑30 augustus 2025, 06:32 Ik heb misschien makkelijk praten, maar lenen voor een auto vind ik not done.

Bij lenen voor een auto heb je tenminste nog een gekende uitkomst, je weet wat het kost en de auto is omnium verzekerd, buiten de kosten is het risico relatief beperkt. In het aller slechtste geval, niet meer kunnen afbetalen, ben je die auto weer kwijt. Bij lenen om te beleggen, hier de case, is het risico fors hoger, de uitkomst is niet gekend en niet meer kunnen afbetalen draait uit op beslaglegging op je eigendom met een hoop kosten erboven op.

Akkoord, lenen om ermee te beleggen is nog veel dommer.

Maar wat ik vooral bedoelde is dat je wel krap bij kas moet zitten om voor een auto te moeten lenen. Voor iemand die net begint te werken begrijp ik dat wel, maar iemand die al vijf jaar of langer aan het werk is zou nooit moeten lenen voor een auto. Het is een domme kost.

Niet akkoord. Het originele standpunt vertrekt trouwens van de situatie waarin je de auto wel degelijk volledig zelf zou kunnen aankopen met eigen middelen. Maar ipv dat te doen, ga je toch een lening aan en beleg je die eigen middelen. Dat vind ik allesbehalve een domme zet. Niettemin hangt het wel af van je risk appetite natuurlijk.

Bekijk het eens vanuit de langere termijn met een huis bvb. Er zijn zoveel kopers die met een hypothecair krediet een huis kopen en op die manier aan leveraging doen. Zo'n krediet komt ook met risico's.
Bij de wat kapitaalkrachtigen gebeurt het frequent dat een lening wordt aangegaan terwijl ze dat helemaal niet nodig hebben.

Wat achtergrond bij leveraging in real estate:
https://www.investopedia.com/articles/m ... -worth.asp

Bij een huis is de kans op een crash veel kleiner. En dan nog vind ik het dom.
Als je wilt beleggen doe je dat met geld dat je over hebt.
Ik weet niet of je wel eens een echte crash hebt meegemaaakt, maar ik heb verschillende mensen er door in de problemen zien raken op zo'n moment.

Lenen voor het aankopen van een auto vind ik een dom idee, geld weggooien. Koop dan een 2DH van een betrouwbaar merk binnen budget. Een nieuwe auto is na 3-4 jaar veelal minder waard dan de helft van de nieuwprijs. Bij een EV nog een stuk minder.
Ja het is zeer leuk om in een zelf geconfigureerde spiksplinternieuwe auto te stappen, maar na 1 maand rijden of de eerste kras of putje in de deur is het nieuwe eraf en is het gewoon een gebruiksvoorwerp.

Misschien is private lease dan een betere (minder slechte) optie, dan is de restwaarde alvast niet jouw probleem.