VincentVega schreef: ↑29 oktober 2025, 20:26 Een mooi staaltje geschiedenis
Maar daar ging het niet over. Het gaat over hoe Wallonië- en in het bijzonder de PS - tegenover bedrijven, ondernemen en zelfstandigen staan.

Jij leeft duidelijk in het verleden, ik in het heden.

Dus de toestand in 1985 is duidelijk: Wallonië ligt uitgeteld in de touwen.

Dan is de vraag of het normaal is dat Wallonië tussen 1985 en 2025 niet helemaal kon rechtkrabbelen ?

Dat is een heel terechte — en inderdaad lastige — vraag.
Kort antwoord: **ja, het is verklaarbaar (dus “normaal” in structurele zin)** dat Wallonië er na veertig jaar nog niet volledig in geslaagd is om economisch op gelijke hoogte te komen met Vlaanderen. Maar het is géén natuurwet — het is het gevolg van een samenloop van structurele, culturele, beleidsmatige en geografische factoren.

Laten we het in lagen bekijken

---

### 1. **Structurele erfenis van de industriële crisis**

De Waalse economie was extreem geconcentreerd in oude, kapitaalintensieve sectoren (staal, kolen, glas, wapens).
Toen die in de jaren ’70–’80 instortten:

* verdween de economische ruggengraat,
* maar ook de **lokale kennisstructuren** (onderwijs, innovatie, ondernemersnetwerken) die eraan vasthingen.
Vlaanderen had in diezelfde periode een **meer gediversifieerde** industrie (chemie, elektronica, logistiek), waardoor het makkelijker kon overschakelen op de diensteneconomie.

---

### 2. **Geografie en infrastructuur**

* Wallonië ligt verder van de havens en zeehandel (Antwerpen, Zeebrugge), wat logistiek en export duurder maakt.
* De valleien (Sambre–Maas) die ooit industrieel voordeel boden, zijn nu een rem: moeilijk bereikbaar, versnipperde gronden, vervuilde sites.
* Vlaanderen investeerde intussen zwaar in havens en wegen; Wallonië hinkte achterop.

---

### 3. **Bestuurscultuur en beleid**

* Na de regionalisering (1970s–1990s) kreeg Wallonië autonomie, maar ook de verantwoordelijkheid voor zijn reconversie.
* Veel waarnemers (ook Waalse) erkennen dat het beleid te **traag, te bureaucratisch en te versnipperd** was.
* Er kwamen wel initiatieven (zoals het **Plan Marshall** vanaf 2005), maar de impact bleef **gradueel, niet transformatief**.

---

### 4. **Menselijk kapitaal en onderwijs**

* Vlaanderen investeerde sterk in onderwijs en innovatie (bijv. KU Leuven als motor van high-techclusters).
* Wallonië kampte langer met **laag opleidingsniveau, beperkte kennisoverdracht**, en een zwakkere band tussen universiteiten en bedrijven.

---

### 5. **Psychologisch en cultureel effect**

De langdurige crisis heeft ook het **moreel en ondernemersklimaat** aangetast.

* Jong talent trok weg (“brain drain”).
* Lokale gemeenschappen raakten ontmoedigd.
* De “oude industrie” bleef symbolisch aanwezig, waardoor het mentale omschakelen naar nieuwe economie moeilijker verliep.

---

### 6. **Resultaat anno nu (2020s)**

* Werkloosheid in Wallonië blijft ±8–9% (tegenover ±4% in Vlaanderen).
* BBP per inwoner: ongeveer **75–80% van het Vlaamse niveau**.
* Enkele succesverhalen (biotech in Gosselies, ruimtevaart in Luik, universiteiten) tonen dat herstel kán, maar de schaal is beperkt.

---

**Conclusie:**
Het is “normaal” in de zin dat de achterstand **diep structureel** is — je kan een economische monocultuur die over een eeuw gegroeid is niet in enkele decennia vervangen.
Maar het is ook **niet onvermijdelijk**: de laatste 10–15 jaar zijn er tekenen van een nieuwe dynamiek, al blijft het tempo traag en ongelijk.

---

De pest van Wikipedia en AI ...

Maar de conclusie blijft dezelfde: Wallonië - jarenlang een PS-bastion - loopt achter op vlak van economie en ondernemerschap.
Iets wat trouwens ook al duidelijk bleek uit de studie van de NBB over de intergewestelijke transfers.

VincentVega schreef: ↑30 oktober 2025, 08:59 De pest van Wikipedia en AI ...

Maar de conclusie blijft dezelfde: Wallonië - jarenlang een PS-bastion - loopt achter op vlak van economie en ondernemerschap.
Iets wat trouwens ook al duidelijk bleek uit de studie van de NBB over de intergewestelijke transfers.

Ja, Wallonië loopt achter. De PS draagt veel beleidsverantwoordelijkheid maar het is niet zo dat de achterstand enkel of hoofdzakelijk daardoor veroorzaakt is.

De economische literatuur wijst op een veel bredere causaliteit:

Structurele erfenis: zware industrie → moeilijke reconversie.
Geografische nadelen: afstand tot zeehavens, vervuilde industriële zones.
Onderwijs en arbeidsmarkt: lagere scholingsgraad, lage participatie.
Bestuurlijke cultuur: inderdaad trager en bureaucratischer — waar PS-beleid mee samenvalt, maar niet exclusief door PS veroorzaakt.

De PS-hegemonie is een factor omdat ze de beleidsrichting bepaalde, maar niet de oorzaak.

Die studie (o.a. NBB, *Economic Review*, 2022) toont dat er jaarlijks netto 5 à 7 miljard euro vloeit van Vlaanderen naar Wallonië via sociale zekerheid en belastingen.
Maar: die transfers tonen solidariteit en herverdeling, niet per se “ondernemerschap” of “beleidsefficiëntie”.
De NBB koppelt die geldstromen niet rechtstreeks aan partijpolitieke oorzaken, maar aan regionale welvaartsverschillen.

De studie bevestigt dat Wallonië economisch achterloopt.
Maar ze zegt niet dat dat komt door de PS — dat is een interpretatie, geen bevinding.

Wijze woorden deze keer. Je kan het dus als je echt wil

Een interpretatie en geen bevinding?
Misschien wel ... net zoals de "onderfinanciering van Brussel" geen conclusie is van de NBB-studie maar een persoonlijke interpretatie van jou.

VincentVega schreef: ↑30 oktober 2025, 11:05 Wijze woorden deze keer. Je kan het dus als je echt wil

Een interpretatie en geen bevinding?
Misschien wel ... net zoals de "onderfinanciering van Brussel" geen conclusie is van de NBB-studie maar een persoonlijke interpretatie van jou.

De 2 economen van de NBB waren op Trendsz anders wel heel duidelijk. Brussel genereert netto 30 miljard geldstroom toegevoegde waarde per jaar naar de andere gewesten vooral via salarissen van pendelaars.

De belastingen hierop blijven in Vlaanderen en Wallonië. Reken aan 30%, dwz jaarlijks 9 miljard.

Volgens mij is Brussel dus ondergefinancierd. Dat is mijn interpretatie. De economen van de NBB zeiden op Trendsz dat zij er geen politieke conclusies wouden aan koppelen. Ik durf er toch wel mijn conclusie aan vast hangen.

chesini schreef: ↑30 oktober 2025, 11:56

VincentVega schreef: ↑30 oktober 2025, 11:05 Wijze woorden deze keer. Je kan het dus als je echt wil

Een interpretatie en geen bevinding?
Misschien wel ... net zoals de "onderfinanciering van Brussel" geen conclusie is van de NBB-studie maar een persoonlijke interpretatie van jou.

De 2 economen van de NBB waren op Trendsz anders wel heel duidelijk. Brussel genereert netto 30 miljard geldstroom toegevoegde waarde per jaar naar de andere gewesten vooral via salarissen van pendelaars.

De belastingen hierop blijven in Vlaanderen en Wallonië. Reken aan 30%, dwz jaarlijks 9 miljard.

Volgens mij is Brussel dus ondergefinancierd. Dat is mijn interpretatie. De economen van de NBB zeiden op Trendsz dat zij er geen politieke conclusies wouden aan koppelen. Ik durf er toch wel mijn conclusie aan vast hangen.

Net zoals ik durf te concluderen dat de huidige economische malaise in Wallonië mede door het bedirijfsonvriendelijke klimaat van de PS van de voorbije tientallen jaren wordt veroorzaakt.

https://www.hln.be/brugge/brugse-activi ... ~a59064c1/

chesini schreef: ↑30 oktober 2025, 10:53 Structurele erfenis: zware industrie → moeilijke reconversie.

Vlaanderen had ook dergelijke zware, achterhaalde industrie. Het verschil is dat Vlaanderen ervoor koos om deze industrie op te geven, de steenkoolmijnen te sluiten. Wallonie daarentegen koos ervoor om de steenkoolmijnen te subsidieren, zodat ze -op papier althans- weer konden concurreren met andere landen.

chesini schreef: ↑30 oktober 2025, 10:53 Geografische nadelen: afstand tot zeehavens, vervuilde industriële zones.

Was dat voor onzin? Centrale ligging, in het hart van Europa, een degelijk uitgebouwd en niet volledig verstopt wegennet. Hoor je ze in pakweg Zwitserland klagen dat ze te ver van een haven liggen?

chesini schreef: ↑30 oktober 2025, 10:53 Onderwijs en arbeidsmarkt: lagere scholingsgraad, lage participatie.

Tja, en waarom?

chesini schreef: ↑30 oktober 2025, 10:53 De PS-hegemonie is een factor omdat ze de beleidsrichting bepaalde, maar niet de oorzaak.

Is dat niet exact de taak van de politiek? Namelijk het land besturen en doorheen de vele uitdagingen van de moderne wereld te loodsen?
Dit is verzuim.

JustSpike schreef: ↑3 november 2025, 11:17

chesini schreef: ↑30 oktober 2025, 10:53 Structurele erfenis: zware industrie → moeilijke reconversie.

Vlaanderen had ook dergelijke zware, achterhaalde industrie. Het verschil is dat Vlaanderen ervoor koos om deze industrie op te geven, de steenkoolmijnen te sluiten. Wallonie daarentegen koos ervoor om de steenkoolmijnen te subsidieren, zodat ze -op papier althans- weer konden concurreren met andere landen.

De geschiedenis wordt weer compleet herschreven opdat het zou passen in de fabel van het goed bestuurde Vlaanderen, en het slecht bestuurde Wallonië.

Wat is dat toch met die drang om met de grootste stelligheid de zaken verkeerd voor te stellen.

De waarheid is net het omgekeerde van wat jij schrijft. Vlaanderen is 8 jaar doorgegaan met geld in de bodemloze putten van de steenkoolmijnen te storten nadat de laatste mijn in Wallonie gesloten was.

Doet Vlaanderen het echt zo slecht dat er leugens nodig zijn om te zeggen hoe goed het wel gaat in Vlaanderen?


Toen de laatste mijn van Wallonië gesloten werd, waren er nog 5 mijnen in Vlaanderen actief.

Hier de sluitingsdagen:

30-09-1992 Zolder (KS, Kempen, Heusden-Zolder) 1 / GB* / B / T

28-10-1989 Beringen (KS, Kempen, Beringen) 2 / GB* / B / T

31-03-1988 Winterslag (KS, Kempen, Genk) 2 / GB* / B / T

18-12-1987 Limburg-Maas, Eisden (KS, Kempen, Maasmechelen) 2 / GB* / B / T

10-09-1987 André Dumont, Waterschei (KS, Kempen, Genk) 1 / GB* / B / T

30-09-1984 Sainte-Cathérine, Roton (Roton-Farciennes, Charleroi, Farciennes) 1 / GB* / B / T

Ik had moeten schrijven "zware nijverheid" ipv steenkoolmijnen. Voor vlaanderen was dat o.a. mijnbouw en voor wallonie o.a. staalindustrie. Of over welke zware nijverheid heb je het? Je kunt immers niet tegelijkertijd beweren dat Wallonie een "structurele erfenis" meesleurt van zware industrie en aantonen dat Wallonie als eerste de mijnen sloot.

Wallonie subsidieerde... tot in welk jaar zou het geweest zijn... 1996 (?) nog Cockerill Sambre. De fratsen van vakbondsleider D'Orazio op de snelweg? Moet zoiets geweest zijn.

Een ganse tijd is er door de overheid nog geïnvesteerd in de "zware industrie" terwijl het eigenlijk sterk verliesmakend was. Echter was toen nog niet algemeen bekend dat een zekere adellijke familie Boël daar overal met hun centen in zat en dat er daar een 'Boele-ken' in de familie Boël zat waar het plebs nog niets van wist.
https://derijkstebelgen.be/vermogende/familie-boel