karine schreef: ↑Gisteren 12:45

vortex schreef: ↑Gisteren 11:55 Jij moet dat helemaal niet beoordelen, dat zal de fiscus wel doen als er uberhaupt al een manuele controle van je aangifte plaatsvindt.

Maar ik zal ze met alle plezier al de documenten van mijn 8 verschillende Brokers bezorgen en wens ze er veel plezier mee.

Niet allemaal nodig. De fiscus zal dit automatisch krijgen van de Belgische financiële instellingen en Belgische nevenkantoren.

En in zo een formaat dat de computers het automatisch kunnen verwerken, en alles kunnen optellen. En dit vergelijken met je belastingaangifte. En automatisch een signaal geven als het niet klopt. En automatisch een brief sturen om je te melden dat het niet klopt.

Door de info die ze ook weer automatisch van de buitenlandse krijgen, kunnen ze inschatten (niet weten, wel inschatten) welke meerwaardes je daar hebt.

0 tijd moeten ze daarin steken.

Zo zal het in de praktijk gaan, juist.

paul schreef: ↑Gisteren 12:29

vortex schreef: ↑Gisteren 12:06

Nee, bij opt-in houdt de bank direct 10% meerwaarden taks af, dat is dus ook een roerende voorheffing. Omdat de wet nog niet gestemd is mogen of moeten banken die voorheffing nog niet vanaf 1/1/26 doen, diegene die voor opt-in gekozen hebben zullen dus later belast worden en alzo hun anonimiteit verliezen (doordat ze het zelf moeten aangeven en omdat de bank alsnog de transacties moet doorgeven aan de fiscus).

Op 19-01-2026 geeft Solvay een dividend, om alle gezaag met de fiscus te vermijden, eventueel die aandelen ten laatste op 31-12-2025 verkopen dan . Het aandeel werd enkele jaren geleden gesplitst dus daarom is het niet noodzakelijk een groot bedrag.

Hoezo? Als ik dividend uitbetaald krijg dan houd de broker, bolero in mijn geval, toch 30% RV af, de fiscus heeft zn deel, waarom zou hij nog zagen?

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 12:35 Straffer nog: een maatschap (dat geen vennootschap is!) bestaande uit 2 ouders en 3 kinderen; heeft tot 50 000€ vrijstelling.
Moet er nog zand zijn?

Dat is toch logisch? 5 mensen hebben gemiddeld 5 keer meer dan 1 mens.

vortex schreef: ↑Gisteren 13:02
Wel, een voorbeeld dan maar, stel dat je opt-in doet en 50k meerwaarden boekt, daar betaal je dan direct €5000 meerwaarden voorheffing op. Ga je dat blauw blauw laten wanneer je dat met 40k minwaarden die je eveneens gerealiseerd hebt kunt neutraliseren?

Als je daardoor geen werk en geen gezever hebt? Ja. Voorlopig denk ik dit doen. Alles belast aan 10%, ook mogelijke speculatie. Geen administratie, geen vragen. In de meeste jaren zal de verhouding hopelijk wel beter zijn en zal het eerder bvb 50k winst en 10-15k verlies zijn.

Anders is de kans trouwens ook groter is dat ze (een deel) van uw 50k gaan belasten aan 33%, wanneer je opvalt.

Met rust gelaten worden is mij wel wat geld waard.

BH7, ik weet dat je dat nu in principe moet aangeven. Maar de grens met speculatie is niet altijd duidelijk en daardoor is er quasi niemand die een meerwaarde aangeeft als speculatieve winst.

Maar volgens jou moet je dus vanaf volgend jaar een transactie die met opt-in reeds belast werd aan 10% nog eens aangeven om er daarna 33% op te betalen? Fiscaal basisprincipe is dat je maar 1 keer belast kan worden op eenzelfde transactie.

Barryke schreef: ↑Gisteren 10:31 Als je voor opt-out kiest zal je dus zelf moeten beoordelen voor elke transactie of het nu speculatie was of niet.

De meerwaardetaks verandert op dat gebied niets.

Je hebt altijd al (sinds de regels bestaan) moeten oordelen of je transacties speculatief zijn of niet.

De fiscus zal nu wel een beter zicht hebben op je gedrag. Als blijkt uit de meerwaardebelasting dat je nu plots een speculatief gedrag hebt, maar dit nog nooit eerder hebt gemeld, kunnen ze vragen stellen over de voorbije 5 jaar.

Aan de commentaren te lezen hier altijd, zit Spaargids vol met speculanten. Steeds maar cash aanhouden, en na een duik van een aandeel bijkopen, en na een klim weer verkopen. Geen twijfel dat dit speculatie is.

En dit terwijl alle studies aantonen dat timing the market op lange termijn niet werkt, gemiddeld gezien. Maar die speculanten denken dat dit voor hen niet geldt . Ze vinden zich "slimmer" en "succesvoller" dan gemiddeld. Mathematisch kan het niet als 99% dat denkt

Ik weet niet of er hier 3 zijn (B7H4long en ik zijn er al 2 van), die systematisch elke maand hun cash beleggen en hoogstens periodiek balanceren. En zich er niets van aantrekken of de beurs stijgt of daalt.

Barryke schreef: ↑Gisteren 13:23
Maar volgens jou moet je dus vanaf volgend jaar een transactie die met opt-in reeds belast werd aan 10% nog eens aangeven om er daarna 33% op te betalen?

Volgens mij moet er just niks, je kunt zelf kiezen. Doe jij, blijkbaar de grote speculant en bevreesd voor de 33%, dan maar opt-in en recupereer niks van meer of minwaarden, zulke belastingbetalers die met plezier meer dan nodig betalen hebben we natuurlijk het liefst van al

Zoals gezegd doe ik zonder twijfel en vrees voor speculatie taks opt-out, heb er geen enkel probleem mee dat de fiscus weet waarin ik beleg, hij weet immers toch al beter dan ikzelf hoeveel er op mijn rekeningen staat. Betalen doe ik wel achteraf, geen goesting om voor te schieten en met een hoop papierwinkel terug te vorderen en al zeker niet om meer dan nodig te betalen. Maar zoals gezegd, ieder doet maar wat hem het beste lijkt.

MJF schreef: ↑Gisteren 13:21

paul schreef: ↑Gisteren 12:29
Op 19-01-2026 geeft Solvay een dividend, om alle gezaag met de fiscus te vermijden, eventueel die aandelen ten laatste op 31-12-2025 verkopen dan . Het aandeel werd enkele jaren geleden gesplitst dus daarom is het niet noodzakelijk een groot bedrag.

Hoezo? Als ik dividend uitbetaald krijg dan houd de broker, bolero in mijn geval, toch 30% RV af, de fiscus heeft zn deel, waarom zou hij nog zagen?

Omdat er blijkbaar vanaf januari 2026 VOORLOPIG geen roerende voorheffing wordt ingehouden.
https://archive.ph/gcnD3

Komt er precies op neer alsof ze de kleine belegger zoveel mogelijk willen ontmoedigen, bemoeilijken, bevrezen, ed; en dat terwijl onze beleggingen de economie steunen zowel nationaal als internationaal...

Barryke schreef: ↑Gisteren 12:58

Enkel als u gehuwd bent mag je ze samentellen.

“Het principe van de vrijstelling is hetzelfde als voor spaarboekjes. Als u gehuwd bent volgens het wettelijk stelsel of gemeenschap van goederen, kunt u de vrijstellingen optellen. U hebt dan als koppel recht op maximaal 30.000 euro vrijstelling (2 x 15.000 euro voor wie de vrijstelling gedurende vijf jaar niet gebruikte), ook al wordt de meerwaarde volledig gerealiseerd via de rekening die op naam staat van een van de partners. Als u gehuwd bent met scheiding van goederen, of wettelijk samenwonend, geldt de vrijstelling per persoon en kunnen ze niet samengeteld worden.”

Bron: De Tijd

azo bedankt Barry.

Ik denk dat hier nog veel onduidelijk over bestaat. Dus vraag ik best een volmacht op de effectenrekening van mijn partner en kan ik dus best in 2 delen beleggen.

1000 eur+ is veel geld.

MJF schreef: ↑Gisteren 13:59 Komt er precies op neer alsof de kleine belegger zoveel mogelijk willen ontmoedigen, bemoeilijken, bevrezen, ed; en dat terwijl onze beleggingen de economie steunen zowel nationaal als internationaal...

ha ja dat is zo.

Taksen en belastingen verhogen tot iedereen arm is blijkbaar.

tuinder666 schreef: ↑Gisteren 14:00

MJF schreef: ↑Gisteren 13:59 Komt er precies op neer alsof de kleine belegger zoveel mogelijk willen ontmoedigen, bemoeilijken, bevrezen, ed; en dat terwijl onze beleggingen de economie steunen zowel nationaal als internationaal...

ha ja dat is zo.

In geen enkel beschaafd land ter wereld werden meerwaarden aan 0% belast.

Wees blij dat je al die jaren 0% hebt betaald, in de wetenschap dat het een anomalie was.

Nu is het alsof de wereld vergaat omdat er 10% gevraagd wordt. En daarnaast is er vrijstelling, en kun je minwaarden compenseren.

Wat een drama queens zijn dat hier. Bijna iedereen laat zich de kop zotmaken door een paar roeptoeters en panikeurs.

Zijn jullie beleggers of grote sukkelaars? Gebruik je verstand, en kom tot de conclusie dat je vanaf nu 9,5% jaarlijks rendement zult hebben in plaats van 10%.

Wie veel heeft, zal eerder 10% betalen. Wie eerder weinig heeft, zal 0% betalen door de vrijstelling, of 1%.

10% betalen op mijn inkomen? Ik betaal dat met veel plezier. Mensen die werken en wat verdienen, betalen 50%, sociale zekerheid en gemeentetaks inbegrepen.

paul schreef: ↑Gisteren 11:15

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 09:10 En hier het verrassend antwoord

Zouden ze daar de roerende voorheffing op dividenden mee bedoelen ?

Roerende voorheffing is eigenlijk een algemene term voor de voorheffing (afhouding "aan de bron" of een intermediair) van belasting op roerende goederen.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:06 In geen enkel beschaafd land ter wereld werden meerwaarden aan 0% belast.

Wees blij dat je al die jaren 0% hebt betaald, in de wetenschap dat het een anomalie was.

Nu is het alsof de wereld vergaat omdat er 10% gevraagd wordt. En daarnaast is er vrijstelling, en kun je minwaarden compenseren.

Wat een drama queens zijn dat hier. Bijna iedereen laat zich de kop zotmaken door een paar roeptoeters en panikeurs.

Zijn jullie beleggers of grote sukkelaars? Gebruik je verstand, en kom tot de conclusie dat je vanaf nu 9,5% jaarlijks rendement zult hebben in plaats van 10%.

Wie veel heeft, zal eerder 10% betalen. Wie eerder weinig heeft, zal 0% betalen door de vrijstelling.

10% betalen op mijn inkomen? Ik betaal dat met veel plezier. Mensen die werken en wat verdienen, betalen 50%, sociale zekerheid en gemeentetaks inbegrepen.

maar nee welke paniek zou er dan zijn? Het gaat erom om de beste manier te vinden. Ik denk dat ik er bijna aan uit ben voor mijn situatie.

Er zijn hier reeds een overvloed aan belastingen... via btw, accijnzen, inkomenstax, enzovoorts.

Er is niets mis mee om informatie te verzamelen om de regelgeving beter te begrijpen en zo tot de best mogelijke beslissing te komen.