MJF schreef: ↑Gisteren 14:37

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:27
Stop met te panikeren en de drama queen uit te hangen. Gebruik je gezond verstand.

Zich informeren kan nooit kwaad....

Jij informeert niet ... blijkbaar omdat je je niet informeert ...

"beleggingen ontmoedigen, bemoeilijken" ... drama queen

Ben je een belegger of een sukkelaar?

MJF schreef: ↑Gisteren 13:59 Komt er precies op neer alsof ze de kleine belegger zoveel mogelijk willen ontmoedigen, bemoeilijken, bevrezen, ed; en dat terwijl onze beleggingen de economie steunen zowel nationaal als internationaal...

Jouw beleggingen dragen 0 bij tot de economie. Je koopt gewoon de aandelen van iemand anders.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:46

MJF schreef: ↑Gisteren 14:37

Zich informeren kan nooit kwaad....

Jij informeert niet ...

MJF schreef: ↑Gisteren 13:59 Komt er precies op neer alsof ze de kleine belegger zoveel mogelijk willen ontmoedigen, bemoeilijken, bevrezen, ed; en dat terwijl onze beleggingen de economie steunen zowel nationaal als internationaal...

Beste spaardertje, ook een fijne zondag voor jou.

MJF schreef: ↑Gisteren 14:36 (in tegenstelling tot enkele andere leden hier ben ik geen bolleboos op vlak van belastingsrecht)

Heeft in dit geval niets met belastingsrecht te maken, maar gewoon met begrijpend lezen. Foei Paul.

B7H4long schreef: ↑Gisteren 14:38

EarthNvstr1 schreef: De vrijstelling is 10.000 geïndexeerd per persoon. Voor 2 personen is dat dus 20.000 geïndexeerd, ja.

om helemaal correct te zijn:
voor 2 personen is dat dus 2 maal 10k geïndexeerd, 10 k voor elk; onafhankelijk.

Dit is gewoon hetzelfde als voor alle andere inkomsten al dan niet individueel of gemeenschappelijk.
Toch ongelooflijk dat die vraag telkens opnieuw gesteld wordt. Velen weten/begrijpen blijkbaar hun eigen situatie wat dit betreft niet.

ik lees hier dat men nu al 'alles weet'
maar het centraal aanspreekpunt (databank) bevat nu geen saldi van buitenlandse rekeningen, individuele effectenrekeningen of cryptorekeningen
dit zal worden toegevoegd
en dan dataminen
uitbreiding tot proactieve toepassingen

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 14:57

B7H4long schreef: ↑Gisteren 14:38
om helemaal correct te zijn:
voor 2 personen is dat dus 2 maal 10k geïndexeerd, 10 k voor elk; onafhankelijk.

Dit is gewoon hetzelfde als voor alle andere inkomsten al dan niet individueel of gemeenschappelijk.
Toch ongelooflijk dat die vraag telkens opnieuw gesteld wordt. Velen weten/begrijpen blijkbaar hun eigen situatie wat dit betreft niet.

Jij slaat alweer de bal compleet verkeerd. Je zit hier altijd jouw wijsheden te verkondigen .

En je zit hier altijd de anderen uit te lachen die wel weten waarover het gaat ...

Jij snapt niet dat getrouwde mensen zowel een gemeenschappelijk als een eigen vermogen kunnen hebben.

Getrouwde mensen kunnen elk 7.000 halen uit het gemeenschappelijk vermogen. Een ervan kan 6.000 halen uit het eigen vermogen. Hij zal op 3.000 meerwaarde moeten betalen omdat je 7.000 + 7.000 + 6.000 niet mag optellen om zo hoogstens 20.000 te bereiken.

Jij snapt dat niet, maar zwijg er dan over.

Hij kan wel 7.000 + 3.000 optellen om tot 10.000 vrijstelling te komen, en dus blijft 3.000 over.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 15:09

Ja, net hetzelfde zoals met al die andere al dan niet gemeenschappelijke inkomsten dus.
Bedankt voor de verduidelijking hoor.

Barryke schreef: ↑Gisteren 14:24
Stel je stopt 15% van je portefeuille in zilver en verkoopt na 3-4 maanden met 50% winst. Speculatie of niet?

Je koopt wat IWDA en verkoopt 2 weken later met 10k winst. Speculatie of niet?

Je koopt een putoptie omdat je denkt dat de FED beslissing de beurs zal doen dalen. Het gebeurt en je verkoopt die optie na 1 dag met een rendement van 100% op die optie. Speculatie of niet? De put kan als bescherming gediend hebben voor uw hele portefeuille.

Je koopt bitcoin bij na de crash. Bitcoin herstelt op twee weken tijd met 20% en je verkoopt dat deel terug. Speculatie of niet?

Sommige voorbeelden zijn fictief, sommige niet. Ik wil daar gewoon mijn hoofd niet elk jaar over moeten breken en controles riskeren.

Maar ik wens je veel plezier bij je jaarlijkse aangiftes!

Geen van die trades op zich zijn speculatief, het is niet omdat iets op korte tijd toevallig veel winst oplevert dat het plots speculatief is. Speculatief is bv een reeks call opties schrijven zonder dekking of tegenwaarde, zwaar inzetten op short turbo's met hoge hefboom, all-in op één asset, beleggen met geleend geld, ...

Door voor opt-out te kiezen hoef ik enkel de eventuele meerwaarde in te vullen die op de fiche staat die de bank mij en de fiscus jaarlijks zal bezorgen, die moeite zal maar een erg kort plezier opleveren en een hele hoop eigen administratie voor terug vorderen besparen.

Maar ik wens je eveneens veel plezier in het te veel belastingen betalen in de illusie dat je daardoor niet als speculant door de mand valt

MJF schreef: ↑Gisteren 14:24 Het gaat er niet om dat er 10% betaald dient te worden, dat is dan maar zo. Het gaat om de onduidelijkheid die men schept door het ontbreken van precieze regels, en omschrijvingen. Zolang de willekeur en persoonlijke interpretatie van een belastingscontroleur de doorslag geeft omdat duidelijke regels er niet zijn, blijft het niet eerlijk in beginsel.

Daar kan ik je zeker in volgen. Ik hekel de onduidelijkheid, vrnl. rond al dan niet speculatief.
Maar misschien moeten we het voor onszelf niet nog moeilijker maken dan het al is ...

Bv.:
Als het voor jezelf duidelijk is dat het niet-speculatief is => gewoon zo behandelen dan, als de fiscus er anders over denkt zal die achteraf de berekening wel doen
Als het voor jezelf duidelijk is dat het speculatief is => gewoon zo behandelen dan, dus met een opt-out effectenrekening en aangeven als diverse inkomsten
Als het voor jezelf niet duidelijk is => bekijk dan of je het een beetje anders kan aanpakken zodat het wel duidelijk is, of beslis welke van de 2 bovenstaande opties je verkiest (fiscus die anders wil belasten en mogelijks vragen komt stellen, of een beetje teveel belasting betalen)

Ik maak hier ook bewust abstractie van beroepsinkomsten om het niet nóg ingewikkelder te maken.

vortex schreef: ↑Gisteren 15:30 ... Speculatief is bv ... beleggen met geleend geld, ...

Zou een "marging account" daar ook onder vallen bv. ?
Zijn dan alle transacties die je daarmee doet speculatief ? Of hoe wordt dan het onderscheid gemaakt tss. wat met "eigen geld" en wat met "geleend geld" was ?

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 15:46

vortex schreef: ↑Gisteren 15:30 ... Speculatief is bv ... beleggen met geleend geld, ...

Zou een "marging account" daar ook onder vallen bv. ?
Zijn dan alle transacties die je daarmee doet speculatief ? Of hoe wordt dan het onderscheid gemaakt tss. wat met "eigen geld" en wat met "geleend geld" was ?

Als die margin bv groter is dan het eigen vermogen is dat zeker als speculatief te zien. En verder bestaan daar voor de fiscus geen strikte formules voor, er is dus interpretatie marge. Hoe dan ook, zo extreem als sommigen het hier voorstellen, bv 10k winst op een enkele etf trade of 100% op een gekochte optie is het echt niet. En wie van zichzelf denkt dat hij speculant is, zou uit zichzelf aangifte moeten doen van zijn "woekerwinsten" maar ik vermoed dat het bij de panikeurs hier niet echt nodig of de moeite zal zijn

vortex schreef: ↑Gisteren 16:01

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 15:46

Zou een "marging account" daar ook onder vallen bv. ?
Zijn dan alle transacties die je daarmee doet speculatief ? Of hoe wordt dan het onderscheid gemaakt tss. wat met "eigen geld" en wat met "geleend geld" was ?

Als die margin bv groter is dan het eigen vermogen is dat zeker als speculatief te zien. En verder bestaan daar voor de fiscus geen strikte formules voor, er is dus interpretatie marge. Hoe dan ook, zo extreem als sommigen het hier voorstellen, bv 10k winst op een enkele etf trade of 100% op een gekochte optie is het echt niet. En wie van zichzelf denkt dat hij speculant is, zou uit zichzelf aangifte moeten doen van zijn "woekerwinsten" maar ik vermoed dat het bij de panikeurs hier niet echt nodig of de moeite zal zijn

- Is een "woekerwinst" ofte een groot meerwaardebedrag op één aandeel al een kwalificatie voor eventuele speculatie? Voor mij niet ....
- Mijn buur koopt een zware dure motor (Honda RC..) voor een groot bedrag om te cruisen als hobby , ik besteed datzelfde bedrag om "te spelen" op de beurs als hobby...Speculatie ? Voor mij niet : hobby.

vortex schreef: ↑Gisteren 15:30

Barryke schreef: ↑Gisteren 14:24
Stel je stopt 15% van je portefeuille in zilver en verkoopt na 3-4 maanden met 50% winst. Speculatie of niet?

Je koopt wat IWDA en verkoopt 2 weken later met 10k winst. Speculatie of niet?

Je koopt een putoptie omdat je denkt dat de FED beslissing de beurs zal doen dalen. Het gebeurt en je verkoopt die optie na 1 dag met een rendement van 100% op die optie. Speculatie of niet? De put kan als bescherming gediend hebben voor uw hele portefeuille.

Je koopt bitcoin bij na de crash. Bitcoin herstelt op twee weken tijd met 20% en je verkoopt dat deel terug. Speculatie of niet?

Sommige voorbeelden zijn fictief, sommige niet. Ik wil daar gewoon mijn hoofd niet elk jaar over moeten breken en controles riskeren.

Maar ik wens je veel plezier bij je jaarlijkse aangiftes!

Geen van die trades op zich zijn speculatief, het is niet omdat iets op korte tijd toevallig veel winst oplevert dat het plots speculatief is. Speculatief is bv een reeks call opties schrijven zonder dekking of tegenwaarde, zwaar inzetten op short turbo's met hoge hefboom, all-in op één asset, beleggen met geleend geld, ...

Door voor opt-out te kiezen hoef ik enkel de eventuele meerwaarde in te vullen die op de fiche staat die de bank mij en de fiscus jaarlijks zal bezorgen, die moeite zal maar een erg kort plezier opleveren en een hele hoop eigen administratie voor terug vorderen besparen.

Maar ik wens je eveneens veel plezier in het te veel belastingen betalen in de illusie dat je daardoor niet als speculant door de mand valt

Dat zeg jij, dat het geen speculatieve trade is. Controleurs/ambtenaren denken daar vaak anders over en kunnen heel vervelende mensen zijn. Ik heb het al meegemaakt met onroerend goed en wil geen procedures voeren.

Je doet maar Vortex. Ik zou dit toch ook nog eens lezen.
https://trends.knack.be/opinie/meerwaar ... -net-niet/

En hoe kan je door de mand vallen als ze niets weten? Dan moeten ze je al controleren. En waarom zouden ze dat doen als er niets in je aangifte staat? Ik ga mijn roerende voorheffing ook niet meer terugvragen. Ik vul niets meer in.

Mijn inkomen uit beleggingen is hoger dan mijn beroepsinkomen. Ik ga sowieso opvallen met zo’n aangifte. Dus geef mij maar de anonimiteit, al kost die een paar duizend euro. Ik heb dit jaar al 450 transacties gedaan. Een controleur gaat dat sowieso niet normaal vinden.

Dit is wat een ambtenaar meekrijgt:
https://www.senate.be/www/?MIval=consul ... R=&LANG=nl

Als jij je lot in handen wilt leggen van een controleur die met deze richtlijnen aan de slag moet gaan… Pure willekeur. Het was trouwens bijna zo geweest dat alles aan 10% zou worden belast, ook speculatieve meerwaarden. Maar onder zware druk van Vooruit is dat er niet van gekomen.

yvastocks schreef: ↑Gisteren 16:23

vortex schreef: ↑Gisteren 16:01

Als die margin bv groter is dan het eigen vermogen is dat zeker als speculatief te zien. En verder bestaan daar voor de fiscus geen strikte formules voor, er is dus interpretatie marge. Hoe dan ook, zo extreem als sommigen het hier voorstellen, bv 10k winst op een enkele etf trade of 100% op een gekochte optie is het echt niet. En wie van zichzelf denkt dat hij speculant is, zou uit zichzelf aangifte moeten doen van zijn "woekerwinsten" maar ik vermoed dat het bij de panikeurs hier niet echt nodig of de moeite zal zijn

- Is een "woekerwinst" ofte een groot meerwaardebedrag op één aandeel al een kwalificatie voor eventuele speculatie? Voor mij niet ....
- Mijn buur koopt een zware dure motor (Honda RC..) voor een groot bedrag om te cruisen als hobby , ik besteed datzelfde bedrag om "te spelen" op de beurs als hobby...Speculatie ? Voor mij niet : hobby.

Je zou ook kunnen toevoegen dat het geld waarmee je dan belegt reeds één of meerdere keren belast werd, of het uit arbeid of van een erfenis afkomstig is, je zou daar dan toch mogen mee doen wat je wil.

MJF schreef: ↑Gisteren 14:47

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:46 Jij informeert niet ...

Beste spaardertje, ook een fijne zondag voor jou.

Niet aantrekken MJF, blijkbaar is hij klein en een redelijk gefrustreede persoon. Je moet zijn berichten eens nalezen, net of hij echt Trump is.