Is Kiki een man?

Kerncentrales? Laat ze maar komen, dat is typisch iets voor België, het kan geen geld genoeg kosten.

Hou ook rekening met de “verborgen” kosten van energiebronnen, zoals systeemkosten.

Systeemkosten zijn kosten die gemaakt moeten worden om de nieuwe energiebronnen in het netwerk in te passen. Deze blijken substantieel te zijn.
Doordat zon en wind sterk variabel en onzeker zijn, moeten in het netwerk veel aanpassingen plaatsvinden om de leveringszekerheid te kunnen waarborgen.
Het gaat hierbij om onder meer de volgende zaken.
* Bestaande centrales krijgen steeds meer de functie van backup voor als het niet waait of als de zon niet schijnt, waardoor die centrales veel minder gunstig kunnen leveren. De centrales kunnen nog maar een deel van de tijd inkomsten genereren en in de tijd dat ze wel draaien neemt het rendement sterk af door het regelmatige aan- en uitschakelen ('profile' kosten).
* Bij decentrale opwekking, zeker op zee, moeten de energienetwerkbedrijven veel extra kosten maken om hun netwerken hiervoor geschikt te maken ('grid' en 'connection' kosten).
* Door de variabiliteit van wind en zon zijn meer kosten nodig om de stabiliteit van de stroomvoorziening te garanderen ('balancing' kosten).

Je kan dus beter naar de LCOE (Levelized Cost of Energy) als je verschillende energiebronnen vergelijkt qua kostprijs. Deze omvatten niet enkel de productiekosten maar ook de systeemkosten.

Het is hier al jaren aan de gang. Alles wordt tot in den treure herhaalt. Stop dan toch eens met kostprijs als doorslaggevende pijler te beschouwen. Wat ben je met gratis stroom als deze niet (voldoende) geleverd kan worden? Alle opgewekte stroom in batterijen opslaan heeft ook een kostenplaatje. Hoe lang kunnen we de aardbodem nog leeghalen aan dit tempo? China, Arabische landen, Afrika, ...? Eeuwenlang kon de mensheid overleven met hout en steen. De huidige populatie en ontginning van grondstoffen indachtig, gaan we het deze keer niet zo lang uitzingen.

pukkie007 schreef: ↑Gisteren 19:20 Het is hier al jaren aan de gang. Alles wordt tot in den treure herhaalt. Stop dan toch eens met kostprijs als doorslaggevende pijler te beschouwen. Wat ben je met gratis stroom als deze niet (voldoende) geleverd kan worden? Alle opgewekte stroom in batterijen opslaan heeft ook een kostenplaatje. Hoe lang kunnen we de aardbodem nog leeghalen aan dit tempo? China, Arabische landen, Afrika, ...? Eeuwenlang kon de mensheid overleven met hout en steen. De huidige populatie en ontginning van grondstoffen indachtig, gaan we het deze keer niet zo lang uitzingen.

+1

Belgie gaat voor nucleaire energie.

Het hangt er van af welke bronnen je constateert …

Heel mooi al die plaatjes en grafieken vooral ook de kleurtjes. Jammer genoeg alleen maar theorieën.

pukkie007 schreef: ↑Gisteren 19:20 Het is hier al jaren aan de gang. Alles wordt tot in den treure herhaalt. Stop dan toch eens met kostprijs als doorslaggevende pijler te beschouwen. Wat ben je met gratis stroom als deze niet (voldoende) geleverd kan worden? Alle opgewekte stroom in batterijen opslaan heeft ook een kostenplaatje. Hoe lang kunnen we de aardbodem nog leeghalen aan dit tempo? China, Arabische landen, Afrika, ...? Eeuwenlang kon de mensheid overleven met hout en steen. De huidige populatie en ontginning van grondstoffen indachtig, gaan we het deze keer niet zo lang uitzingen.

Ja Poekkie,we zijn inmiddels met 8,25 miljard...terwijl in bijvoorbeeld 1800 we
nog maar met één miljard waren....

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 20:50 Heel mooi al die plaatjes en grafieken vooral ook de kleurtjes. Jammer genoeg alleen maar theorieën.

Het zijn inderdaad allemaal scenario’s.

Afhankelijk van de politieke overtuiging of de doelstelling die men wil bereiken (bv. CO2 neutraal zijn tegen 2035 of 100% hernieuwbare energie produceren tegen 2050) krijg je een gans ander scenario. Het ene scenario is daarbij al iets meer realistischer dan het andere …

Het scenario van Spaarplan voor 100% hernieuwbare energie tegen 2050 heeft weinig kans tot slagen. We zijn nu 2026 en volgens het Spaarplan scenario zou de USA in 2025 50% hernieuwbare energiebronnen moeten gebruiken voor elektriciteitsproductie.

De reële cijfers kwamen voor 2025 echter uit op 24% ipv 50%.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 21:08

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 20:50 Heel mooi al die plaatjes en grafieken vooral ook de kleurtjes. Jammer genoeg alleen maar theorieën.

Het zijn inderdaad allemaal scenario’s.

Afhankelijk van de politieke overtuiging of de doelstelling die men wil bereiken (bv. CO2 neutraal zijn tegen 2035 of 100% hernieuwbare energie produceren tegen 2050) krijg je een gans ander scenario. Het ene scenario is daarbij al iets meer realistischer dan het andere …

Het scenario van Spaarplan voor 100% hernieuwbare energie tegen 2050 heeft weinig kans tot slagen. We zijn nu 2026 en volgens het Spaarplan scenario zou de USA in 2025 50% hernieuwbare energiebronnen moeten gebruiken voor elektriciteitsproductie.

De reële cijfers kwamen voor 2025 echter uit op 24% ipv 50%.



IMG_1743.jpeg

Scenario's. Scenario's. Ik heb persoonlijk geen boodschap meer aan scenario's. Enkel aan clevere managers die bereiken wat ze willen bereiken.

CO2-neutraal zijn, 100% hernieuwbaar zijn. Technisch gezien is het geen issue meer. De technologie is er in 2026. Het is wachten op managers die er echt voor gaan. Is het wachten op politici? Neen, spaar ons van hun incompetentie. Incl. Arizona en incl. NVA.

patrick4 schreef: ↑Gisteren 08:45

chesini schreef: ↑9 april 2026, 22:05 En mijn opleiding beste, daar kan jij alleen maar van dromen. Zelfs met 20jaar volwassenonderwijs kom jij er nog niet aan toe. Want uw brein is nu eenmaal te beperkt. Wat er boven niet is kan je niet bijmaken. Cfr de meeste NVA-ministers. Zelfde defect. Hopeloos.

Intelligente mensen zijn meestal erg bescheiden, pochen zelden, en beginnen niet te schelden waneer ze iemand treffen met een andere mening. Eigenlijk het exacte tegenvoergestelde van wat jij doet. Dit kan natuurlijk puur toevallig zijn. Het vormt geenszins een bewijs van jouw gebrek aan intelligentie.

Ik heb er geen probleem mee om onbescheiden te zijn. Noch om door anderen als onintelligent beschouwd te worden. Maar in my humble opinion obv al uw posts ben jij echter niet zo intelligent als je wil laten uitschijnen.