VincentVega schreef: ↑24 april 2026, 12:41

spaarfreakje schreef: ↑24 april 2026, 12:19
Theoretisch is het eerste punt verdedigbaar, als het over reële inkomsten gaat, na aftrek van kosten en rekening houdend met de inflatie.
Voor mij part mag dat aan een vlaktaks van x%, vanaf de Europese armoedegrens; waarbij de x zo berekend wordt dat slechts een gezonde Overheidsschuld toegelaten wordt om grote projecten te kunnen financieren.
Ik vrees echter dat die x ook op 50% zou uitkomen en dat zullen de rijken nominaal niet willen bijdragen, hoewel een vlaktaks toch eerlijk is...

Theorie en praktijk kunnen nogal eens verschillen …

Neen, kosten mogen niet afgetrokken worden en er wordt geen inflatie verrekend. Maar je mag dan wel 54% gaan betalen op de inkomsten uit je spaargeld, beleggingen en huurinkomsten
Gelukkig zitten de vakbonden niet rechtstreeks aan de knoppen .,,

Een echte vlaktaks is echt vlak (goed Chesini. dat ik dat zelf kon bedenken). Dwz 1 uniform % voor alles en die lijst is heel lang. Incl. BTW, huurinkomsten, beleggingen, erfenissen, etc etc. Geen aftrekposten meer. Geen subsidies meer. Hier en daar een paar kleine nuances. Maar vlak is vlak.

chesini schreef: ↑24 april 2026, 12:49

VincentVega schreef: ↑24 april 2026, 12:41

Theorie en praktijk kunnen nogal eens verschillen …

Neen, kosten mogen niet afgetrokken worden en er wordt geen inflatie verrekend. Maar je mag dan wel 54% gaan betalen op de inkomsten uit je spaargeld, beleggingen en huurinkomsten
Gelukkig zitten de vakbonden niet rechtstreeks aan de knoppen .,,

Een echte vlaktaks is echt vlak (goed Chesini. dat ik dat zelf kon bedenken). Dwz 1 uniform % voor alles en die lijst is heel lang. Incl. BTW, huurinkomsten, beleggingen, erfenissen, etc etc. Geen aftrekposten meer. Geen subsidies meer. Hier en daar een paar kleine nuances. Maar vlak is vlak.

Al dan niet subsidies verstrekken heeft niks, maar dan ook helemaal niks, met vlaktaks te maken.
Belastingen zoals een vlaktaks hebben te maken met inkomsten voor een overheid, subsidies zitten aan de uitgavenzijde van een overheid.

VincentVega schreef: ↑24 april 2026, 12:57

chesini schreef: ↑24 april 2026, 12:49
Een echte vlaktaks is echt vlak (goed Chesini. dat ik dat zelf kon bedenken). Dwz 1 uniform % voor alles en die lijst is heel lang. Incl. BTW, huurinkomsten, beleggingen, erfenissen, etc etc. Geen aftrekposten meer. Geen subsidies meer. Hier en daar een paar kleine nuances. Maar vlak is vlak.

Al dan niet subsidies verstrekken heeft niks, maar dan ook helemaal niks, met vlaktaks te maken.
Belastingen zoals een vlaktaks hebben te maken met inkomsten voor een overheid, subsidies zitten aan de uitgavenzijde van een overheid.

Dat weet ik nog zo niet:
Vlaktaks% x (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer) = Uitgaven + AlleSubsidies
dus:
Vlaktaks% = Uitgaven / (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer) + AlleSubsidies / (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer)
die 2de term is positief, dus de vlaktaks gaat omhoog gaan, denk ik toch hoor.

chesini schreef: ↑24 april 2026, 13:29

VincentVega schreef: ↑24 april 2026, 12:57

Al dan niet subsidies verstrekken heeft niks, maar dan ook helemaal niks, met vlaktaks te maken.
Belastingen zoals een vlaktaks hebben te maken met inkomsten voor een overheid, subsidies zitten aan de uitgavenzijde van een overheid.

Dat weet ik nog zo niet:
Vlaktaks% x (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer) = Uitgaven + AlleSubsidies
dus:
Vlaktaks% = Uitgaven / (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer) + AlleSubsidies / (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer)
die 2de term is positief, dus de vlaktaks gaat omhoog gaan, denk ik toch hoor.

Je zit teveel op ChatGTP

Om het in mensentaal te zeggen: als de uitgaven (o.a. subsidies) stijgen, dan heb je ook meer inkomsten (dus meer belastingen, ofte een hogere vlaktaks%) nodig. Anders zit je met een tekort …

Maar we dwalen af: het plan van de vakbonden wil dus gewoon ALLE inkomsten (dus ook die uit sparen, beleggen, verhuur …) aan de tarieven van de PB belasten. Voor de middenklasse betekent dat dus alle inkomsten belasten aan 50% + gemeentebelasting

Alsof we nog niet genoeg belasting betalen …

En er is ook geen sprake van de “superrijken” aan te pakken. Neen, het wordt wederom de middenklasse

VincentVega schreef: ↑24 april 2026, 18:01

chesini schreef: ↑24 april 2026, 13:29
Dat weet ik nog zo niet:
Vlaktaks% x (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer) = Uitgaven + AlleSubsidies
dus:
Vlaktaks% = Uitgaven / (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer) + AlleSubsidies / (SomAlleInkomensFysischePersonen + SomAlleSubFysPer + SomAlleinKomensJuridischePersonen + SomAlleSubJurPer)
die 2de term is positief, dus de vlaktaks gaat omhoog gaan, denk ik toch hoor.

Je zit teveel op ChatGTP

Om het in mensentaal te zeggen: als de uitgaven (o.a. subsidies) stijgen, dan heb je ook meer inkomsten (dus meer belastingen, ofte een hogere vlaktaks%) nodig. Anders zit je met een tekort …

Maar we dwalen af: het plan van de vakbonden wil dus gewoon ALLE inkomsten (dus ook die uit sparen, beleggen, verhuur …) aan de tarieven van de PB belasten. Voor de middenklasse betekent dat dus alle inkomsten belasten aan 50% + gemeentebelasting

Alsof we nog niet genoeg belasting betalen …

En er is ook geen sprake van de “superrijken” aan te pakken. Neen, het wordt wederom de middenklasse

Wat meer details over het plan: https://archive.is/GITrw. Maar ik zie dat de datum al 20 nov 25 is. Nuja. Hierbij.

Vakbonden vragen dat iedereen belast wordt op dezelfde manier. Vakbonden ontvangen 300 miljoen en betalen 0 euro belastingen!

Tijdens een nationale betoging verklaarde ABVV-voorzitter Bert Engelaar dat “iedereen op dezelfde manier belast moet worden”. Dat klinkt als een vanzelfsprekend principe.

Maar precies daar knelt het schoentje bij de vakbonden. Want als er in België organisaties zijn die niet op dezelfde manier belast worden, dan zijn het wel de vakbonden zelf.

In België ontvangen vakbonden elk jaar ongeveer 300 miljoen euro overheidsgeld om werkloosheidsuitkeringen uit te betalen. Dat geld is zogezegd “een administratieve vergoeding” voor een taak die in alle landen gewoon door de overheid zelf wordt uitgevoerd. In landen zoals Nederland, Duitsland of Frankrijk worden werkloosheidsuitkeringen rechtstreeks door de overheid uitbetaald via een publieke administratie.

De vakbonden oefenen politieke druk uit, organiseren betogingen, leggen het land plat en bekritiseren de gevoerde politiek, maar worden ondertussen wel betaald door diezelfde overheid waartegen ze actie voeren.

Het is een pervers systeem. Hoe meer werklozen er zijn, hoe meer inkomsten de vakbonden ontvangen. Saboteren en tegenwerken van de economie wordt rijkelijk beloond.

Ook mutualiteiten betalen in België geen vennootschapsbelasting. Terwijl grote bedrijven, KMO’s en zelfstandigen, belastingen betalen, blijven deze politieke organisaties volledig buiten schot. We spreken over vele honderden miljoenen die kunnen bespaard worden.

Dat maakt de oproep van vakbonden voor “gelijke belasting voor iedereen” bijzonder sarcastisch.

Als fiscale rechtvaardigheid het doel is, dan zou het debat beter beginnen met een eenvoudige vraag: waarom betalen politieke partijen, vakbonden en mutualiteiten zelf geen belastingen?

In een land waar politici voortdurend spreken over begrotingstekorten, besparingen en nieuwe belastingen, is dat een zeer belangrijk onderwerp,

Vakbonden hebben historisch een belangrijke rol gespeeld in de bescherming van werknemersrechten. Maar macht en invloed brengen ook verantwoordelijkheid met zich mee.

Wie pleit voor fiscale rechtvaardigheid en gelijkheid voor iedereen, moet ook bereid zijn diezelfde principes op zichzelf toe te passen.

Of zoals het spreekwoord zegt: “Verbeter de wereld. Begin bij jezelf.”

Bronnen

Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) – Jaarverslagen en begroting sociale zekerheid (administratieve vergoeding voor uitbetalingsinstellingen)

Federale begroting sociale zekerheid – financiering uitbetalingsinstellingen werkloosheidsuitkeringen

FOD Financiën – fiscale behandeling van vzw’s en vrijstelling van vennootschapsbelasting voor bepaalde organisaties

OECD – Employment Outlook en internationale vergelijking van systemen voor werkloosheidsuitkeringen

Nederland: UWV (Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen)

Frankrijk: France Travail (voormalig Pôle Emploi)

Duitsland: Bundesagentur für Arbeit

Ik blijf het contradictorisch vinden dat men spreekt van een “besparingsplan” maar in feite vooral doelt op extra belastingen. Voor mij is “besparen” het verminderen van uitgaven en niet het verhogen van inkomsten via meer belastingen.

Maar “besparingsplan” zal beter klinken dan “plan voor extra belastingen”, zeker?

Voor diegenen wiens ChatGPT hen in de steek laat: het stond de voorbije dagen in zowat alle media:
https://www.nieuwsblad.be/nieuws/flexi- ... 50518.html

https://www.standaard.be/economie/vakbo ... 01765.html

https://www.hbvl.be/nieuws/flexi-en-stu ... 58739.html

vortex schreef: ↑24 april 2026, 11:48

mondeo17 schreef: ↑24 april 2026, 11:06 Een jaar ? Jaren geleden al. Maar liever de misbruiken en wantoestanden in de sociale zekerheid overeind houden. Veel belangrijker voor hun eigen voortbestaan.

Maakt in elk geval nog maar eens duidelijk welke belangen de vakbonden verdedigen en dat zijn heel zeker niet de belangen van al wie werkt of werk verschaft.

Niet overroepen heren,we hebben juist sociaal bloedbad(zieken, werklozen,index, pensioenen.)....

Gg70 schreef: ↑24 april 2026, 22:34

vortex schreef: ↑24 april 2026, 11:48

Maakt in elk geval nog maar eens duidelijk welke belangen de vakbonden verdedigen en dat zijn heel zeker niet de belangen van al wie werkt of werk verschaft.

Niet overroepen heren,we hebben juist sociaal bloedbad(zieken, werklozen,index, pensioenen.)....

Heb je wel eens over de grenzen van België heen gekeken?
De kip met de gouden eieren slachten lijkt mij trouwens geen goed idee.

Gg70 schreef: ↑24 april 2026, 22:34

vortex schreef: ↑24 april 2026, 11:48

Maakt in elk geval nog maar eens duidelijk welke belangen de vakbonden verdedigen en dat zijn heel zeker niet de belangen van al wie werkt of werk verschaft.

Niet overroepen heren,we hebben juist sociaal bloedbad(zieken, werklozen,index, pensioenen.)....

Heb je wel eens over de grenzen van België heen gekeken?
De kip met de gouden eieren slachten lijkt mij trouwens geen goed idee.

VincentVega schreef: ↑24 april 2026, 20:50 Ik blijf het contradictorisch vinden dat men spreekt van een “besparingsplan” maar in feite vooral doelt op extra belastingen. Voor mij is “besparen” het verminderen van uitgaven en niet het verhogen van inkomsten via meer belastingen.

Maar “besparingsplan” zal beter klinken dan “plan voor extra belastingen”, zeker?

Voor diegenen wiens ChatGPT hen in de steek laat: het stond de voorbije dagen in zowat alle media:
https://www.nieuwsblad.be/nieuws/flexi- ... 50518.html

https://www.standaard.be/economie/vakbo ... 01765.html

https://www.hbvl.be/nieuws/flexi-en-stu ... 58739.html

Ik zie nergens een breakdown van de plannen, behalve in DS 20/11/25 https://archive.is/GITrw

Gg70 schreef: ↑24 april 2026, 22:34

vortex schreef: ↑24 april 2026, 11:48

Maakt in elk geval nog maar eens duidelijk welke belangen de vakbonden verdedigen en dat zijn heel zeker niet de belangen van al wie werkt of werk verschaft.

Niet overroepen heren,we hebben juist sociaal bloedbad(zieken, werklozen,index, pensioenen.)....

De enorme hoeveelheid onterechte ziekte uitkeringen en de index is buiten wat verwaarloosbaar gepruts nog niet aan bod gekomen maar zal bij de volgende ronde heel zeker op het lijstje staan. Werkloosheid en pensioenen hebben een eerste grondige hervorming gehad, daar zal men deze legislatuur wel verder afblijven maar ook daar is op langere termijn nog werk aan. En dan zijn er nog de vakbondsvoorstellen die naar het schijnt ook nog miljarden kunnen opleveren. Of het voorstel van de PVDA ABBV vakbond om alle inkomen gezamenlijk met het loon te belasten bij hun betalende leden goed gaat vallen is nog een andere kwestie. Dit treft weeral vooral de werkende middenklasser die naast zijn inkomen ook nog wat gespaard heeft. Zelfde met afschaffing van de koterijen om meer van het bruto loon over te houden, treft ook alweer een heel groot deel van de werkende klasse. Subsidies voor ploegen arbeid en overuren afschaffen verhoogd de loonkost en zal op termijn doorgerekend worden in verminderde loonstijging. Let op; wat mij betreft is dat allemaal bespreekbaar maar wees niet zo hypocriet om met dergelijke voorstellen nog steeds "wij beschermen de koopkracht van al wie werkt" te roeptoeteren, dit is een regelrechte aanslag op al wie werkt en werk verschaft, terwijl de echte rijken met hun onbereikbaar kapitaal in allerlei buitenlandse constructies alweer in hun vuistje staan lachen en er met geen woord gerept wordt over de mistoestanden in de sociale uitgaven. Leve de vakbond!

vortex schreef: ↑25 april 2026, 08:25 Of het voorstel van de PVDA ABBV vakbond om alle inkomen gezamenlijk met het loon te belasten bij hun betalende leden goed gaat vallen is nog een andere kwestie.

2 keer verkeerd

Dat was een programmapunt van het Vlaams Belang bij de laatste verkiezingen. Alles gelijk belasten

NVA vindt het ook een goed idee. De belastingen kunnen niet hoog genoeg zijn. De Wever is aan een kruistocht begonnen en zal niet stoppen vooraleer zijn doel bereikt is.

De Belgen zijn veel te rijk (ze behoren tot de top van landen qua mediaan vermogen). Zeker 50% van de Belgen kunnen dus verder uitgeperst worden.

Niet de armen, niet de rijken maar de middenklasse.

De grootste groep schouders kunnen gerust nog meer lasten dragen.

KleineSpaarder schreef: ↑25 april 2026, 09:53

vortex schreef: ↑25 april 2026, 08:25 Of het voorstel van de PVDA ABBV vakbond om alle inkomen gezamenlijk met het loon te belasten bij hun betalende leden goed gaat vallen is nog een andere kwestie.

2 keer verkeerd

Gg70 schreef: ↑24 april 2026, 22:34

vortex schreef: ↑24 april 2026, 11:48

Maakt in elk geval nog maar eens duidelijk welke belangen de vakbonden verdedigen en dat zijn heel zeker niet de belangen van al wie werkt of werk verschaft.

Niet overroepen heren,we hebben juist sociaal bloedbad(zieken, werklozen,index, pensioenen.)....

Sociaal bloedbad? Opkuisen van hangmatters zoals zieken die niet echt ziek zijn, langdurig werklozen die al lange tijd geen werkzoekende meer zijn …

Voor mij is dat geen bloedbad maar het beschermen van diegenen die echt ziek of werkloos zijn en van hen die er voor betalen (de werkenden)