Waarom zou je een langetermijnsparen laten lopen tot 99 jaar ipv 65jaar?

Op het net vind ik terug dat is is omdat je na je 65ste geen nieuw contract meer kan openen.

Als je dan bijvoorbeeld een contract hebt tot 99 jaar en je na je 65 nog wil doorsparen dan gaat dit. Dan zou je zelfs nog elk jaar het fiscaal kunnen inbrengen.

Klopt dit?

Hoe zit het dan met als je meerdere langetermijnspaarproducten hebt? Gewoon zorgen dat er eentje tussenzit die loopt tot 99 jaar? Dus op je 55ste zeker zijn welke langetermijnsparen je gaat nemen en hierin blijven storten tot in de eeuwen der eeuwen?

gr

Niemand?

DeJos schreef:Niemand?

Het is een achterpoortje dat 'nog' open is, wie zegt er dat je na je 65 jaar geen bijjob meer gaat doen, en inkomen, hebt naast je pensioen, beperkt dat wel.

De mijne loopt tot mijn 99 jaar, ieder jaar reken ik uit tot op de Euro, ik betaal geen Euro belastingen te veel, en volkomen wettelijk.

Ah dus je kan het alleen inbrengen na je 65ste als je ook een inkomen hebt (niet bij pensioeninkomen).

Maar stel dat je 10 langetermijnsparen hebt waarvan er eentje loopt tot 99 jaar. Dan kan je eigenlijk daar in verder storten?
Want je mag zoveel pensioensparen en langetermijnsparen openen als je wilt. Wel looptijd van 10 jaar.

DeJos schreef:Ah dus je kan het alleen inbrengen na je 65ste als je ook een inkomen hebt (niet bij pensioeninkomen).

Maar stel dat je 10 langetermijnsparen hebt waarvan er eentje loopt tot 99 jaar. Dan kan je eigenlijk daar in verder storten?
Want je mag zoveel pensioensparen en langetermijnsparen openen als je wilt. Wel looptijd van 10 jaar.

Wel bij enkel pensioeninkomen ook hoor

Bij twijfel kan je het aan de woordvoerster van Assuralia hier op spaargids vragen.

Ik heb begrepen via Ag dat je voor u 65 st jaar een keuze moet gemaakt hebben en dat het bedrag dat je dan gestort hebt niet meer kan verhogen of verlagen? Dus elke aanpassing van de premie is precies dan een nieuw contract en na je 65 jaar kan je geen nieuw contract meer afsluiten. Dus laten lopen tot 99 jaar zou fiscaal dan toch geen zin hebben want je kan de premie niet vrij bepalen bij Ag lange termijnsparen. Is dit bij al de mAatschappijen zo en heeft iemand met kennis van zaken hier ervaringen mee?

jv1 schreef:Ik heb begrepen via Ag dat je voor u 65 st jaar een keuze moet gemaakt hebben en dat het bedrag dat je dan gestort hebt niet meer kan verhogen of verlagen? Dus elke aanpassing van de premie is precies dan een nieuw contract en na je 65 jaar kan je geen nieuw contract meer afsluiten. Dus laten lopen tot 99 jaar zou fiscaal dan toch geen zin hebben want je kan de premie niet vrij bepalen bij Ag lange termijnsparen. Is dit bij al de mAatschappijen zo en heeft iemand met kennis van zaken hier ervaringen mee?

hier het antwoord

http://www.fiscaalsparen.be/langetermijnsparen/" onclick="window.open(this.href);return false;

ik dacht dit ook maar volgens Ag kijkt men bij hun niet naar de eerste storting maar naar de laatste storting op de leeftijd van 65 jaar en dat bedrag mag niet meer verhogen. Misschien is het het soort van contract vast en variabele premie waardoor dit bij ag niet de eerste storting is maar de laatste doordat de
wijziging van de premie steeds wordt beschouwd als een nieuw contract en dus als de eerste storting. Is dit altijd zo?

jv1 schreef:ik dacht dit ook maar volgens Ag kijkt men bij hun niet naar de eerste storting maar naar de laatste storting op de leeftijd van 65 jaar en dat bedrag mag niet meer verhogen. Misschien is het het soort van contract vast en variabele premie waardoor dit bij ag niet de eerste storting is maar de laatste doordat de
wijziging van de premie steeds wordt beschouwd als een nieuw contract en dus als de eerste storting. Is dit altijd zo?

Als ik het goed begrijp, eenmaal 65 jaar en je premie gestort bijvoorbeeld 1.000 €, kun je de volgende jaren nooit meer storten, of zie ik iets over het hoofd.

Ziehier het antwoord van Assuralia op paargids

levensverzekeringen-t13794.html#p134232" onclick="window.open(this.href);return false;

oa

" Dus als je een verhoging toekent moet je contract nog minimum 10 jaar kunnen lopen, zoniet komt de verhoging niet in aanmerking voor het fiscaal voordeel. Er zijn uitzonderingen op die regel (indexatieclausule, aanpassing aan de fiscale barema’s). Dit staat in de Administratieve Commentaar op het Wetboek Inkomstenbelastingen (Com. IB. n° 145/4/34)."

Bedankt Paul,

dan blijft er inderdaad nog u openstaande vraag van in 2012 open over hoe men dit toch fiscaal optimaal kan organiseren zodat men na zijn 65 ste jaar toch nog aan fiscale optimalisatie te doen met vrije stortingen afhankelijk van het inkomen na je 65 jaar.
Heb je daar al via een of andere bron een oplossing voor gevonden?

jv1 schreef:Bedankt Paul,

dan blijft er inderdaad nog u openstaande vraag van in 2012 open over hoe men dit toch fiscaal optimaal kan organiseren zodat men na zijn 65 ste jaar toch nog aan fiscale optimalisatie te doen met vrije stortingen afhankelijk van het inkomen na je 65 jaar.
Heb je daar al via een of andere bron een oplossing voor gevonden?

Het is niet zo simpel, moet dat nog eens bestuderen.
Volgens een belastinggids uit 2009 van testaankoop is dat een uitvinding van de belastingen zelf DUS TEGEN DE WETGEVING IN, die beperkingen staan zelfs niet in de wetgeving.

Hoe dan ook de laatste 10 jaar van het contract kan je zowiezo niet verhogen- tenzij je altijd het maximum aftrekbare spaart dan mag je ook tijdens die laatste 10 jaar verhogen, zonder fiscaal nadeel.
Indien je altijd tegen het maximaal fiscaal aftrekbare MAXIMUM spaart zal je nooit een beperking krijgen, maar eventueel wel veel te veel gestort hebben. Het is kiezen tussen de pest of de colera.
Wie weet schaft Minister Geens, Koentje voor de vrienden,heel die aftrekbare bazaar wel af.

Paul

Meer en meer mensen werken na hun 65 jaar, verdienen bij hun schamel pensioen een centje bij, uit noodzaak, wanneer lange termijn sparen na 65 jaar zou stoppen, word je kapot belast, immers er is dan geen enkele fiscale aftrekpost meer, en word iemand ouder dan 65 jaar gediscrimineerd, geen pensioensparen, geen lange termijn sparen, geen hyp. lening, wie gaat er dan nog gaan werken of bijverdienen na zijn 65 jaar ?

patrick1 schreef:Paul

Meer en meer mensen werken na hun 65 jaar, verdienen bij hun schamel pensioen een centje bij, uit noodzaak, wanneer lange termijn sparen na 65 jaar zou stoppen, word je kapot belast, immers er is dan geen enkele fiscale aftrekpost meer, en word iemand ouder dan 65 jaar gediscrimineerd, geen pensioensparen, geen lange termijn sparen, geen hyp. lening, wie gaat er dan nog gaan werken of bijverdienen na zijn 65 jaar ?

In één pennetrek hebben ze de aftrek voor oa dubbelglas, zonnepanelen enz afgeschaft.
Als de regering bij een volgende begrotingscontrole weer eens 'onverwacht' vele miljarden tekort heeft, of door Europa op de vingers wordt getikt dat ze nog wat meer zouden moeten besparen................... dan zou de Minister wel eens op 'rare' ideeen kunnen komen en de aftrek plus 65 en eventueel ook min 65 af te schaffen.

Voorlopig zijn de enigste mensen die ik ken die na hun 65 jaar werken zijn mensen die dat allemaal doen in hun bvba waar ze tot 25 000 euro per jaar mogen bijverdienen. Loontrekkenden zullen ook nog wel volgen nu ze de wetgeving wat aangepast hebben.

Voor sommigen zijn aftrekposten precies 'n verworven recht. D'er gaan nog rare ogen getrokken worden.