Weet er iemand of er een overzicht is van de netto rendementen die vermogensbeheerders in Belgie halen volgens risicoprofiel van de beleggers? Voor Nederland is dit per beheerder per jaar en profiel op het Net te vinden.

Voor Belgie kan ik alleen algemene rankings zien, zoals De Tijd elk jaar geeft.

Voor 2014;
Delen 6.22% met 33% aandelen, 30% obligaties, 30% hybride + rest
Rothschild 4.73% met 50% aandelen, 30% obligaties, 15% hybride + rest
Beide in discretionair beheer met neutraal /dynamisch profiel.

We hebben 6 jaar moeten wachten om terug op niveau 2008 te geraken. De bank heeft wel altijd zijn commissie ontvangen .
Banken zijn een noodzakelijk kwaad en in afgelopen jaren hebben we al wat meegemaakt. Een relatiebeheerder van UBS die voor fraude veroordeeld is en één van Van Lanschot die zich gewoon bediend heeft uit ons portefeulle. Beide zijn ontslagen maar we hebben wel ons geld nooit terug gezien. Van Lanschot was blijkbaar niet aansprakelijk voor zijn werknemer (ondanks het feit dat ze de gesprekken hebben opgenomen) en bankier heeft zelf ontslag genomen . Hiervan hebben we geleerd om niet alles zomaar te onderteken en niet altijd te geloven wat ze vertellen.

Volgend jaar beter..............

Deze marktcondities waren voor de portefeuille OBLISAFE geen obstakel voor een netto positief resultaat van 5,28%, voor OBLIS+ van 7,19% en voor PERFORMANCES van 3,49%.

Onze rigoureuze selectie, ons dynamisme en het juiste beheer van de buitenlandse valuta hebben dus hun vruchten afgeworpen. Wij zullen uiteraard alles in het werk stellen om deze bijzonder positieve resultaten in 2015 te herhalen.

- See more at: http://www.goldwasserexchange.be/nl/new ... ublQ4.dpuf" onclick="window.open(this.href);return false;

Proficiat aan de gelukkige die meer haalden.

Petercam zat op ongeveer 4.8% met een dynamisch profiel heb ik opgevangen van iemand die bij hun zit.

Medirect:

https://www.medirectbank.be/docs/defaul ... ort_nl.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Jhn schreef:Medirect:

https://www.medirectbank.be/docs/defaul ... ort_nl.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Mja, maar de rendementen die ze tonen zijn meer marketing dan realiteit. Want als je goed leest dan zeggen ze dat nog niet alle kosten van de resultaten in mindering gebracht werden.

frank schreef:

Jhn schreef:Medirect:

https://www.medirectbank.be/docs/defaul ... ort_nl.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Mja, maar de rendementen die ze tonen zijn meer marketing dan realiteit. Want als je goed leest dan zeggen ze dat nog niet alle kosten van de resultaten in mindering gebracht werden.

Normaal is het niet onze gewoonte om te reageren buiten onze rubriek, maar na overleg en akkoord van de webmaster willen we hier toch graag wat extra info geven.

Bij ons vermogensbeheer heeft u slechts één kost, namelijk de MeDirect beheersvergoeding. Afhankelijk van het geïnvesteerde bedrag varieert deze van 0,30% tot max. 0,61% per jaar (inclusief BTW), een fractie van de kost van traditioneel vermogensbeheer. De MeDirect beheersvergoeding dient u nog van het getoonde rendement af te houden. Verder rekenen wij geen transactie, instap- en uitstapkosten aan en hebben onze klanten de flexibiliteit om kostenloos ten alle tijde bij te storten of uit te stappen.

Onze vijf beleggingsportefeuilles realiseerden volgende geannualiseerde rendementen:

Zonder op enige manier afbreuk te willen doen aan of kritiek te willen geven op prestaties van ME Direct, moet wel gezegd worden dat de getoonde cijfers heel ‘dankbaar’ zijn. Immers, zelfs voor de langste geselecteerde periode (5 jaar) geldt dat er enkel positieve beursjaren in opgenomen zijn. De gerealiseerde percentages zullen héél wat lager liggen indien men de tabellen toont op pakweg 8 of 10 jaar, dus met inbegrip van de laatste echt grote crisis.
Op de afgelopen jaren kon je bij wijze van spreken met vogelpiek te spelen evengoed 10% per jaar halen door lukraak wat aandelen te kopen.

@ djtw

Correcte analyse. Ik zou de rubriek eens willen zien, met startjaar 2008, het horrorjaar op de beurs. Als je toen bijvoorbeeld 100.000 € in een dynamisch beheer gaf, hoe je portefeuille er vandaag voor staat, ik kijk er al naar uit !

rosse schreef:Voor 2014

Mijn defensief pensioensparen gaf zelfs 12% voor vorig jaar? Geen tijd om geld zelf te beheren? Kan misschien meer opleveren dan "vermogensbeheerder".
Zit nu in een paar mixfondsen al enkele jaren en daar +11% per jaar (met iets wat meer aandelenfondsen heb ik zelfs 33% gehaald).

klopt josbos, en dan komen die tak21 af met een rente van 1,6%
wie bereid is een beetje risico te nemen scoort daar het meervoud van

Jhn schreef:klopt josbos, en dan komen die tak21 af met een rente van 1,6%
wie bereid is een beetje risico te nemen scoort daar het meervoud van

ik zou graag de beleggingsportefeuilles met startjaar 2008, het horrorjaar op de beurs, eens willen zien, tot vandaag. Als ze al break even draaien zal het al een succes zijn.

patrick1 schreef:@ djtw

Correcte analyse. Ik zou de rubriek eens willen zien, met startjaar 2008, het horrorjaar op de beurs. Als je toen bijvoorbeeld 100.000 € in een dynamisch beheer gaf, hoe je portefeuille er vandaag voor staat, ik kijk er al naar uit !

Zoals de volkswijsheid zegt: “Als men het bij de bakker over aandelen kopen heeft, kan je beter verkopen”.
Ik zie het weer overal: “Stap nu in, het kan gratis via periodiek beleggen, en je beperkt de risico’s”.
Klopt, het risico is lager dan wanneer je nu het volle bedrag aankoopt. Maar waarom wil men ons steeds laten geloven dat ‘nu’ het ideale moment is om eraan te beginnen?
Ik had een jaar geleden ook een redelijk grote “exposure” aan de markten. Ik heb die afgebouwd. Ik had ongelijk, want de beurs is verder gestegen, en de specifieke aandelen die ik verkocht, ook.
Maar moet ik daarom “nu” en “vandaag” terug aankopen er van uitgaande dat ik ongelijk had en dat de enige weg die naar omhoog is?
Ik denk persoonlijk van niet. Ik had persoonlijk vandaag een daling van een percent of 2 van de beurs verwacht – weer fout, ze gaat gewoon verder omhoog. Een procent erbij.

De aandelen die ik verkocht heb, waren bedrijven die een laag dividendrendement gaven en waar de vooruitzichten ook niets speciaals waren. De aandelen die ik gehouden heb zijn lijnen die een mooi rendement geven via de dividenden.

“Er is geen alternatief” – dat klopt alvast. Een “alternatief” is geld op een spaarrekening laten staan en wachten om lager terug in te stappen. Je kan zelfs niet richting een TAK21 want de looptijd is te lang. Ik had het geluk een deel van het geld te kunnen “gebruiken” voor een herziening van m’n lening, en voor een opfrissing van mijn interieur, en een nieuwe auto voor de vriendin. Niet de meest “renderende” investeringen, maar wel zaken die toch ooit zouden moeten gebeuren.

En ik troost mij met de gedachte dat als ik dat geld op ’n spaarrekening heb staan tot na een correctie – die er onvermijdelijk toch ooit komt – mijn totaalrendement op dat moment hoger zal zijn dan indien ik nu ‘tegen beter weten in’ toch maar instap omdat ‘er geen alternatief is’. “Kopen om te kopen” vind ik altijd een slechte motivatie. Ik koop liefst alleen dingen in “solden” en ik vind niet dat het “nu” solden zijn op de beurs, verre van.

djtw
hoe lang ben jij al aan het wachten?

In mei en juli vorig jaar grote delen verkocht. Maar op zich heel content met die beslissing:
1) de winsten zijn definitief verworven (lees: de staat zal ze mij niet komen afpakken, zie elders).
2) de aandelen die ik hield, presteerden ook nadien goed (sinds begin dit jaar gemiddeld al meer dan +10%).

Je zou dus kunnen stellen dat als ik morgen verkoop, ik al 'zeker' ben van ongeveer 11% rendement dit jaar. (10% winst + dan de rest vh jaar op 'n spaarboekje).
Heb ik kansen gemist? Natuurlijk, maar dat geldt ook voor iemand die wél aandelen hield, en intussen niét instapte op andere aandelen die meer stegen, etc.

No use crying over spilled milk.