Goedemiddag,

Heb een lening afgesloten met variabele rentevoet 5 j herziening. Nog 20 jaar af te betalen.
Deze w deze maand herzien. Aflossing stijgt licht: 30 eu. Nieuwe rentevoet 2%.

Bij volledige terugbetaling zou ik 2% terugkrijgen van mijn hypotheek. Wederbeleggingsvervoeging ongeveer: 300 eu.

Klopt mijn redenering dat wanneer ik 50% terugbetaal ik eigenlijk 3% 'winst' maak. (rentevoet en 50% hypotheek)

Korf van mijn woonbonus blijft gevuld.

Wacht al even op oppertuniteiten op de beurs maar denk dat ik nog wel lang zou kunnen wachten en zou met deze reserve al gedeeltelijk willen aflossen.

Alvast bedankt voor suggesties!

Je vraag is bijzonder onduidelijk. Ik krijg er kop nog staart aan.

Begrijp je het begrip "wederbeleggingsvergoeding" goed? Als je vervroegd terugbetaalt, dan moet je aan de bank een wederbeleggingsvergoeding betalen van (meestal) 3 maanden rente op het terug te betalen saldo.

De vraag is inderdaad waanzinnig onduidelijk, het klinkt bijna alsof het concept 'hypotheeklening' niet voldoende gesnapt wordt.

Ik snap eerlijk gezegd al niet hoe een variabele rentevoet die 5 jaar geleden werd afgesloten, nu licht zou kunnen stijgen? De rentes liggen een pak lager nu dan 5 jaar geleden.

Ook in onze situatie stelt zich een vraag mbt vervroegde terugbetaling:

Wij hebben nog een openstaand kapitaal van 122.000€ af te betalen aan een vaste rentevoet van 1.97% over een resterende termijn van 132 maanden of 11 jaar.
Deze lening werd aangegaan in 2010, dus wij kunnen nog 2 jaar genieten van het verhoogd fiscaal voordeel van het oude regime.
Zou een vervroegde kapitaalaflossing van 50.000€ interessant genoeg zijn bij een rentevoet van 1.97%? Wij zouden natuurlijk ervoor zorgen dat er nog genoeg kapitaal is om fiscaal in orde te blijven.

Op zichzelf is een vervroegde terugbetaling is toch altijd voordelig? Je betaald maar 3 maanden intrest (wederbeleggingsvergoeding) ipv vele 10tallen maanden.

De rente op de leningen is nog altijd groter dan de rente op beleggingen met gegarandeerde intrestvoet.

Hou wel rekening met de leningaftrek en het eventueel voordeel van lange termijnsparen.

Bijkomend; het gevoel van je schulden te verminderen voelt goed aan.

Inderdaad, dit is ook eerder mijn gedachtengang. Anderzijds is 1,97% geen superhoge rentevoet en wordt het bedrag dat je moet afbetalen niet geïndexeerd, dus dit pleit dan eerder voor het idee om de lening te behouden.

Om de dit financieel een nuloperatie te maken moet je een belegging aangaan met dezelfde gegarandeerde rentevoet.

Een belegging is waarschijnlijk iets liquider, en kan je in de toekomst verkopen als je het geld opnieuw zou nodig hebben.

bertVW schreef: ↑14 juli 2019, 12:24 Inderdaad, dit is ook eerder mijn gedachtengang. Anderzijds is 1,97% geen superhoge rentevoet en wordt het bedrag dat je moet afbetalen niet geïndexeerd, dus dit pleit dan eerder voor het idee om de lening te behouden.

Bekijk het zo, wat brengt die €50.000 momenteel op, indien het op een spaarboekje staat is het ook nauwelijks geïndexeerd, rente compenseert de inflatie niet. Als je kan beleggen met een hoger of gelijk rendement dan de intrest zou je kunnen overwegen om niet vervroegd terug te betalen, besef wel dat je hiermee je risico verhoogt, 1: hogere open staande hypotheek en 2: risico op de belegging. De spaargids simulatie berekent een €5000 voordeel in het geval die €50.000 maar 0,11% opbrengt. Ik zou vervroegd aflossen en het geld dat maandelijks minder naar afbetalen gaat gespreid beleggen, op 11 jaar kan dat een mooi extra opleveren.