Ik (zelfstandige zaakvoerder met kleine bvba) spaar nu al meer dan 12 jaar een beperkt bedrag voor de IPT. Mijn makelaar heeft altijd gepromoot dat dit interessant is omdat ik ooit 60% kan opnemen om een verbouwing te financieren. Laten we zeggen dat dit om ongeveer 20K gaat en dat ik dus 12K kan opnemen.

Een gedeelte van die 20K die bij elkaar gespaard werd levert momenteel een gegarandeerd rendement op van 4%, een ander gedeelte slechts 1,0%. De laatste 10 jaren is dat gegarandeerde rendement logischerwijze telkens gezakt (momenteel zelfs 0,8% als ik me niet vergis).

Nu wilde ik dus dit voorschot opnemen om de vervanging van ons dak te financieren. Blijkbaar rekent de maatschappij 1% kosten aan per jaar. Jammer dat dit eerder niet vermeld werd door de makelaar, maar goed... Ook zegt de maatschappij : aha, we gaan u het geld ter beschikking stellen waarop we u het meeste rendement moeten bezorgen. Dus de stortingen die ik laatste jaren heb gedaan en die slechts 1% opbrengen, die blijven staan en de stortingen die ik 10 jaar geleden heb gedaan, dat stukje mag ik opnemen. De verzekeraar moet mij daardoor op dat deeltje geen 4% meer geven.

Goed, ik begrijp dat die mensen geld willen verdienen, maar vind dit alleszins niet fair. Mijn bank wil hetzelfde bedrag lenen aan 1,8%, dus ik heb weinig reden om te kiezen voor het opnemen uit de IPT.

Ik overweeg nu de volgende piste: ik mag een extra backservice doen van 20K (berekend door makelaar). In de bvba is die ruimte er, dus dat is geen probleem. Als ik (en/of de makelaar) een andere verzekeraar zoek waar ik deze backservice doe, én ik neem een verzekeraar waar het de kosten van opname van voorschot niet te hoog zijn (bij Ergo bijv. 0.5%) dan heb ik toch nog het fiscale voordeel op die nieuwe IPT-storting (de backservice), en brengt het kapitaal dat bij mijn "oude" verzekeraar staat nog altijd voor een stukje 4% op per jaar. Ik zou dan bij die nieuwe maatschappij meteen het voorschot van 60% opnemen.

Mijn makelaar is niet erg wild van dat idee, maar ik heb het gevoel dat hij liefst het 'standaard, niet te complexe pad' bewandelt. Alle begrip voor, maar nogmaals, ik vind het niet fair dat de verzekeraar mij eerst het hoogstrenderende bedrag als voorschot geeft. Als zij niet fair zijn, ben ik zelf ook niet heiliger dan de paus.

Zie ik iets fout in mijn redenering? En hoe vind je makkelijk welke kosten verzekeraars aanrekenen voor zo een opname van voorschot? Op spaargids vind je wel het rendement, maar niet welke kosten. Bij ergo weet ik dat dit slechts 0,5% is, maar ik ga daar liever niet omdat zij hun activiteiten in België stopzetten.

Alle feedback wordt erg geapprecieerd!

Ik vind dat eigenlijk geen goed idee, alles wat je eruit haalt moet je wel op een andere manier opbouwen.
Ik zou voor een klassieke financiering kiezen