Hallo,
Ik ben van plan een 2e verblijf te kopen in de Ardennen (Durbuy), samen met mijn partner.
Momenteel heb ik al een hoofdverblijfplaats in Vlaanderen die enkel op mijn naam staat.
Zijn de kosten voor een 2e verblijf hoog of is het interessanter dat mijn partner de aankoop in de Ardennen alleen doet en dat dan enkel op haar naam staat waardoor er minder "belastingen" door mij betaald moeten worden ?
Het eigendom in de Ardennen is een bescheiden chalet, niet in een vakantiepark of zo.
Bedankt.

Beste,
Je hebt zeker de kosten voor een 2de verblijf aan je been indien jij of je partner er niet gedomicilieerd bent.
Verder heb je de gewone kosten zoals in Vlaanderen. Taksen komen van gemeente, provincie, gewest.
Tevens rekening houden dat je in Wallonië 12,5% registratierechten betaalt
Mvg

Inderdaad. Of jij of je partner de woning alleen koopt, dan wel samen, maakt voor de belastingen niks uit (natuurlijk wél voor de lening, schuldsaldoverzekering, boedel, etc.). Een tweede verblijf heb je als er aan twee criteria voldaan is:

- je bent eigenaar
- en je woont er niet (lees: je bent er niet gedomicilieerd)

Of jij nu eigenaar bent, of je partner, of beiden, doet er niet toe.

Het zou anders zijn moest je partner én eigenaar worden én zich ook daar laten domiciliëren. Dan hebben jullie elk een 'hoofdverblijfplaats' en is er geen 'tweede verblijf'. Maar daar rijzen ernstige problemen:

- vooreerst is het verboden (domiciliefraude), tenzij natuurlijk je partner effectief daar gaat wonen;
- ten tweede zal het problemen geven als je nu wettelijk samenwoont (moeilijk te verzoenen met een aparte domicilie); als je getrouwd bent is het minder een probleem maar ook daar is het niet ideaal;
- ten derde geeft een gedeelde domicilie een aantal voordelen (o.a. "gratis water"-forfait) dat je dus zou opgeven.

ok, nu is het duidelijk.
Bedankt voor de zeer snelle feedback!

Bijkomend nog 1 vraag hierover.
Is er een reden waarom we zouden lenen als we het volledig zelf kunnen betalen (de volledige aankoop) ?

Ja, maar ...

Ja: Als je een goede interestvoet kan bedingen (en dat mag geen probleem zijn als je sowieso over het kapitaal beschikt, want dan is het risico voor de bank heel beperkt), dan wordt de rente die je betaalt op de lening quasi volledig 'betaald' door de fiscale aftrek van een hypothecaire lening. Als je met twee leent kan je door de dubbele aftrek er zelfs winst op maken. Ondertussen kan je het kapitaal (dat je dus niet moet aanspreken, omdat je leent) zelf rente laten opbrengen. Op die manier doe je dus 'winst' aan een hypothecaire lening.

Maar:
- als jullie vorige woning nog niet volledig is afbetaald, zal jullie aftrekpost volledig 'opgevuld' worden door die lening en heeft een tweede lening dus geen zin;
- het bovenstaande geldt onder het huidige systeem van belastingvoordeel. Maar in de nabije toekomst zal daaraan worden gesleuteld, en dan kan het plots een heel ander verhaal worden ...

Goede info tot nu toe maar bij Hyakari's laatste alinea nog deze opmerking. Het is best mogelijk dat een tweede lening toch fiscaal voordeel oplevert, zelfs al is de "korf" gevuld.

Het tweede verblijf wordt in de personenbelasting belast op 1,4 keer het geindexeerd kadastraal inkomen aan marginaal tarief+gemeentebelasting. Of je je tweede verblijf nu privé verhuurt of niet maakt niet uit (voor beroepsverhuur gelden andere regels), dit is een belastbaar inkomen. Als je een tweede verblijf koopt betaal je op het bezit ervan dus extra personenbelasting.

Je kan dit inkomen momenteel laten dalen of op nul brengen door er kosten van af te trekken. Er is in realiteit echter slechts één kost die de fiscus aanvaardt: intrestkosten, ook wel de "gewone intrestaftrek" genaamd.

Hier zit hem echter het addertje: je kan wat je betaalde op een welbepaald soort lening maar inbrengen onder één systeem. Een voorbeeldje met een recente lening voor een enige en eigen woning, gedekt door een hypothecaire inschrijving en als dusdanig ingebracht onder systeem woonbonus. Die aflossingen mag je die enkel gebruiken voor de korf woonbonus. Zelfs al betaalde je méér dan de maximaal in te brengen bedragen, het verschil mag je niet gebruiken voor de gewone intrestaftrek. In dit geval kan een tweede lening nuttig zijn.

Was de lening slechts voor een deel gedekt door een hypotheek (rest mandaat) dan mag je de intresten (geen kapitaal) op het deel mandaat gebruiken om belastbaar onroerend inkomen van je 2e verblijf op nul te brengen.

Dit is de toestand zoals ze momenteel is, de kans dat deze na de verkiezingen wijzigt is idd niet denkbeeldig.

Verder kan de aankoop van een tweede verblijf nog andere nadelige fiscale effecten veroorzaken: als de huidige lening van TomAat effectief onder de woonbonus ingebracht is én nog geen 10 jaar loopt verliest hij/zij de verhoogde woonbonus. De gewone blijft in dat geval echter verworven.

Soit, je zou door mijn geneuzel over fiscale nuances kunnen gaan nadenken over constructies waarin enkel de partner eigenaar is van het tweede verblijf. Die raad ik echter ten stelligste af: betaal nooit mee af aan wat niet van jou is. Enkel te overwegen indien de partner voldoende eigen middelen bezit om het 2e verblijf aan te kopen (door erfenis of specifiek huwelijksvermogenstelsel of-contract). In alle andere gevallen weegt het fiscaal voordeel niet op tegen de mogelijke miserie mocht er een "haar in de boter" komen.

Zeer goede info allemaal, heel erg bedankt!

Hyakari schreef: Ja: Als je een goede interestvoet kan bedingen (en dat mag geen probleem zijn als je sowieso over het kapitaal beschikt, want dan is het risico voor de bank heel beperkt), dan wordt de rente die je betaalt op de lening quasi volledig 'betaald' door de fiscale aftrek van een hypothecaire lening. Als je met twee leent kan je door de dubbele aftrek er zelfs winst op maken. Ondertussen kan je het kapitaal (dat je dus niet moet aanspreken, omdat je leent) zelf rente laten opbrengen. Op die manier doe je dus 'winst' aan een hypothecaire lening.

Dat is wat ze me bij KBC ook vertellen omtrent de aankoop van een tweede woning. Maar ik ben nogal terughoudend voor een lening omdat we er geen meer hebben lopen. We moeten dan opnieuw een looptijd kiezen, praten over de voorwaarden (best KBC, zeggen ze daar ...), de lening laten registreren (en dus 1 % registratierechten betalen). Verder ook nog ereloon en aktekosten betalen aan de notaris en jarenlang een schuldsaldoverzekering betalen. Dan twijfel ik toch aan de beweringen van Hyakari omtrent 'winst' op een lening. Er komt dus weer van alles bij kijken en dan zou ik liever 'gewoon' betalen met spaargeld. En nu is er ook groeiende onzekerheid over de toekomstige fiscale aftrek van leningen...

Fidinda, een nieuwe lening valt niet onder systeem woonbonus, je bezit immers al een woning. Woonbonus is weliswaar fiscaal het interessantste maar dat wil niet zeggen dat er geen andere opties zijn. Heb je al een lening of doe je al aan LT-sparen dan zijn de mogelijkheden beperkt. Als je echter géén lening meer lopen hebt én je doet niet aan fiscaal lange termijnsparen dan kan een nieuwe lening de intresten op een lening voor tweede verblijf eventueel dekken:

- Je kapitaalaflossingen vallen onder het fiscaal minder interessante systeem van lange termijnsparen. Voordeel een goeie 700 euro voordeel per persoon per jaar (30% op de maximaal in te brengen som van 2280+ uitgespaarde gemeentebelasting).
- Je intresten gebruik je om je onroerend inkomen (1,4x geindexeerd KI) op nul te brengen. Voordeel wat moeilijker te berekenen, laten we ook hier uitgaan van een 700 eur (Geindexeerd KI van 1000x1,4 belast aan 50%).

Voor een 2e verblijf kan je zonder SSV toch aan goede voorwaarden lenen. Aktekosten edm heb je inderdaad maar die heb je in het bovenstaande scenario na een paar jaar terugverdiend. Hét probleem is zoals je terecht opmerkt de huidige onzekerheid - ik schreef hier al herhaaldelijk dat m'n madam en ik om die reden momenteel niet verder investeren in vastgoed. Nu in een investering met meer dan 10% taks +kosten stappen waarvan het rendement zo onzeker is vind ik niet verantwoord.

Dankuwel aan OudereJongere voor deze uitleg. En als u een goed idee heeft voor een cadeau voor 'madame', laat maar weten. Zondag moederdag weetjewel.