Morgen afspraak bij de bank. Maar dus het geluid 'laat de looptijd inkorten' klonk nogal hard door.
Alleen: ik snap niet waarom ik dat zou doen. Stel dat ik 50.000 euro (of daaromtrent) zou willen aflossen. Dan investeer ik nu dat bedrag om over pakweg acht jaar of zo pas de vruchten te plukken. Dat lijkt mij, met mijn simpele boerenverstand, een zeer onduidelijke investering (geen onmiddellijke return/ik weet enkel dat ik over die pakweg acht jaar niets meer moet betalen)? Of zie ik het mis?

nu ben ik niet meer mee: u bent toch dit topic gestart met de mededeling dat u een gedeeltelijke vervroegde aflossing wou doen?
indien u van gedacht veranderd bent, geen probleem, dan annuleert u de afspraak met de bank
(de bank zal trouwens blij zijn, zij heeft immers alleen maar nadeel bij vervroegde terugbetalingen, aangezien ze een mooi rendement kwijt is (ze krijgt 4 % intrest op wat ze u geleend heeft, maar geeft zelf maar 0,5 % voor het spaargeld dat je op hun rekeningen zet)

Vertrekpunt is dat we spaargeld hebben dat we zo nuttig mogelijk willen inzetten. En een belangrijke piste is het aflossen van een deel van onze woonlening. Ook omdat we eerder voorzichtige spaarders zijn.

Opvallend is dat niemand, en ik heb diverse kanalen aangesproken, mij duidelijkheid kan geven of ik mijn mandaat volledig kan afbetalen, zonder dat dit invloed heeft op de hypotheek (en de belastingaftrek). Of moet ik, als ik mandaat wil aflossen, ook proportioneel (nu verhouding 10 hyp/8 mandaat) stuk van hypotheek afbetalen (wat dus nadelig zou zijn voor de aftrek).

De bank stuurde ons telefonisch al in de richting van 'waarschijnlijk niet mogelijk' en 'beter inkorten van looptijd' (ik wil, zoals ik het nu zie, niet de looptijd inkorten maar het maandbedrag). Bovendien wil ik vooral goed geïnformeerd zijn als ik die bank binnenstap. Ik ben allesbehalve van het type 'ik geloof mijn bankier onvoorwaardelijk'. Ik en familieleden hebben daarvoor helaas te slechte ervaringen met bankiers gehad.

''waarschijnlijk niet mogelijk''...

Het zijn toch 2 leningen? Waarom zou je die ene (het mandaat) niet kunnen afbetalen en de andere laten doorlopen?

Al eens uw contracten gelezen? Vraag je bank alleszins die bepaling he.

Wij kennen de details van de contracten en aktes niet. TS heeft die twee leningen nooit bevestigd, enkel vermeld dat er 2 keer getekend is. Hypothecair krediet en authentiek mandaat zijn altijd verschillende documenten.

Wat mij betreft is het duidelijk of je enkel mandaat kan aflossen of niet: dat kan enkel voor twee aparte leningen. Da's een situatie die niet vaak voorkomt.

Eén lening, slechts gedeeltelijk gedekt door hypotheek betekent proportioneel. Daar ben ik zo zeker van als dat ik nieuwjaar ga halen FOD Financien heeft m'n vraag ontvangen maar nog steeds geen antwoord gegeven.

Dat principe van propotionaliteit is voor jou nadelig. Jammer maar je had dit bij het afsluiten van de lening moeten weten, niet nu.
Een bank gaat je echter bij het afsluiten van een lening niet vertellen dat hun truukjes om je over de streep te trekken met lagere kosten je later zuur kunnen opbreken als je hén nadeel doet door vervroegd af te lossen. Beter dat je dat pas ontdekt op het moment van die nadelige plannetjes.
Voor anderen kan dit principe van proportionaliteit trouwens voordelig zijn: de intresten betaald die niet in aanmerking komen voor woonbonus kan je gebruiken om het forfaittair onroerend inkomen te neutraliseren.

Persoonlijk zou ik ook de looptijd niet inkorten om zolang mogelijk van de woonbonus te genieten. De looptijd inkorten betekent minder jaren woonbonus; je betaalt echter "onnodige" intresten doordat een deel van je aflossingen niet in aanmerking komen voor die woonbonus.
Precies berekenen wat het perfecte scenario is (nét genoeg om van de volle woonbonus te genieten en de rest beleggen) kan je niet: daar moet je de toekostige inflatie, de toekomstige renteevolutie en de toekomstige fiscaliteit van de woonbonus voor kennen. Die drie zijn momenteel onduidelijk. Dan moet je nog zekerheid over je inkomen en je gezinspatrimonium hebben ook...

Niets belet je echter om een gedeelte - 30 000 euro bij voorbeeld - nu af te lossen zodat je volle fiscaal voordeel voorlopig behouden blijft. Meer kan later. Kosten voor wederbeleggingsvergoeding zullen dezelfde zijn. Je gaat natuurlijk meer intrest betalen omdat je minder aflost maar da's de logica zelve. Of je betaalt meer af en belegt in LT-sparen tot je korf gevuld is.

Zoals gevreesd heeft het bankbezoek niet echt voor veel verheldering gezorgd.

- Ook vroegtijdig aflossen kan enkel door proportioneel af te betalen op mandaat én hypotheek, zegt bankbediende. Dus niet interessant omdat we dan niet optimaal fiscaal aftrekken.

- Andere optie is dan het inkorten van de looptijd. Bij de oefening 40.000 euro aflossen, zakken we dan van nog 12 jaar 1 maand naar 7 jaar en 7 maanden.
Nu, ik vermoed dat de bankbediende er net een avondje stappen op had zitten, want de uitleg rammelde (achteraf gezien) langs meerdere kanten. Hij leek deze piste ook niet meteen een goeie te vinden (amper winst), zo bleek uiteindelijk op het einde van zijn betoog en ons gesprek.

MAAR thuis zijn we eens gaan doorrekenen op basis van zijn gegevens én de elementen die hij volgens ons vergeten was. En dus:

- NU moeten we nog 125.000 euro afbetalen, na aflossing nog 85.000. Dat zou dus een inkorting betekenen van 12 jaar 1 maand naar 7 jaar en 7 maand. Of een intrestwinst (minder af te betalen) van 18.000 euro (31.000 min 13.000 in het geval van 7 jaar 7 maand).
- Over de volledige looptijd van 20 jaar bekeken moet je daar wel plusminus 9900 euro belastingvoordeel van aftrekken.
- Bovendien moet je er de intrestopbrengsten van die afgeloste 40.000 euro vanaf trekken. Komt neer op een - 2800 euro.
- Anderzijds zijn we over 4,5 jaar dus wel meer aan het sparen. De huidige +/- 1070 euro/maand aflossing kunnen we sparen. Dat betekent dat we in die 4,5 jaar tussen 1500 en 2000 euro aan intresten vergaren (aan huidige tarieven) op die aflossing die we niet meer doen.

Dus: 18.000 euro min 9.900 euro min 2800 euro plus +/- 2.000 euro = plusminus 7000/7500 euro winst in scenario korten aflossingstermijn tov huidige formule.

Ik denk dat we dan rekening houden met alle aspecten. Dat allemaal na veel eigen gereken, want bank dus zoals gezegd niet echt een grote hulp. We gaan ook bekijken of 60.000 euro aflossen interessanter is.

Vergis ik me in bovenstaand rekensommetje? Vergeet ik aspecten? Groet!

Ik blijf erbij, waarom stap je niet es een andere bank binnen? Leen op 10-13 jaar, onder de 3% moet dan zeker lukken.

De vermeerdering van woonbonus van 730eu valt binnen 2-3 jaar weg voor jullie (na 10j dus).

Zit je korf niet meer gevuld met afbetalingen kan je dan fiscaal lange termijn sparen. (ook 2200eu/j, max 30% belastingsvermindering)

1 ding staat buiten kijf: een (al dan niet gedeeltijke) vervroegde terugbetaling is sowieso nadelig voor de bank: ze ontvangt immers 4% rente op jouw schuld, dus dat ze niet staan te juichen bij jouw vraag is normaal, je verbreekt immers een contract (en moet daar trouwens een boete voor betalen)

is het daarentegen voordelig voor jou of niet?
-indien er geen fiscale bevoordeling zou bestaan (woonbonus) was het antwoord simpel natuurlijk: altijd voordelig voor jou (dan is het precies zoals elke andere schuld, vb. een consumentenkrediet);
-maar er bestaat natuurlijk een woonbonus, die een koppel grosso modo per jaar 3.000 (eerste 10 jaar) tot 2.500 winst per jaar oplevert (vanaf 11de jaar); die woonbonus zorgt er vaak voor dat die de betaalde intresten compenseert, waardoor lenen vaak "gratis" is of het scheelt niet veel; bij zeer lage leenbedragen in combinatie met een lange looptijd kan het zelfs winstgevend zijn;
-het zinvolle van vervroegd afbetalen hangt ook af van de vraag: 1)wat voor een persoon ben ik? (voel ik mij geruster zonder het gewicht van een zware lening op mijn schouders gedurende nog 15 jaar); 2)heb ik nog andere plannen (vb. stel je wil op termijn een tweede verblijf verwerven, dan kan het wel nuttig zijn zo rap mogelijk je eerste huis afbetaald te hebben, zodat je vb. op je midveertig aan je tweede project kan beginnen, wat nog genoeg tijd geeft voor een tweede lening (of heropname van de eerste)+redelijke schuldsado),

@Soja: bedankt voor je antwoord. Nu, eigenlijk gaat deze oefening niet om de afbetaling voor ons huis, maar om het optimaliseren van ons spaargeld. Maar vermits niemand mij 3,84 procent kan geven (rate lening), lijkt het mij logisch dat ik mijn spaargeld inzet om mijn schulden af te betalen.

Enfin, die beslissing is stilaan genomen. De winst is, als mijn rekenwijze klopt en ik niets vergeet, zo'n 7500 euro (alles zo laten vs. inkorten looptijd). Ik maak meer winst met het gedeeltelijk aflossen van mijn schuld, dan met het ergens uitzetten van mijn geld op een spaarrekening.

Je weet natuurlijk nooit hoe rentes gaan evolueren in zo'n berekening. Er is tegenwoordig zoveel aan de gang dat het koffiedik kijken is.

Blijft de woonbonus? Wordt rente op spaarrekeningen zwaarder belast? Wordt er een Cypruske gedaan van 10% op ons spaargeld?

Ik heb geen idee hoeveel spaargeld jullie nog overhouden nadat die je 40/50k terug te betalen. Het is alleszins een serieus bedrag. Misschien is het een piste om in deze periode van onzekerheid elk jaar een extra terugbetaling van 10k te doen? Dan ben je die 40/50k niet ineens kwijt en hou je meer reserve. Je duurtijd wordt dan ook korter. Je kunt dan nog altijd kort op de bal spelen en meer terugbetalen als de situatie rond spaargeld verslechtert.

Een beetje best of both world.