Als er mensen zijn die me advies kunnen geven, zou het geaprecieerd worden.
Mijn man en ik zouden graag 5OOO euro met kapitaalsgarantie beleggen in de hoop dat ons dat later een mooie cent oplevert. We dachten aan een beleggingsduur van 10 jaar. Ik begrijp ook wel dat zo'n klein bedrag niet veel zal opbrengen, maar we hopen dat het dan toch meer opbrengt dan een spaarrekening of een termijnrekening.
We gaan zowieso bij banken langsgaan. Maar welke banken bieden de beste beleggingen met kapitaalsgaratie aan?????

Als je even de spaargids doorneemt BV de spaarrekiningen; termijnrekeningen , kasbons enz zal je snel zelf tot een besluit komen. Kijk ook bij spaarrekeningen naar de rating van de bank. Spaargids.be is daarvoor zeer geschikt.
Vast zetten voor 10 jaar zou ik niet aanraden. Rente nu laag wat met 5 jaar? Ik zou aanraden de beste rente op een online spaarrekening. Zo kan je elk jaar bank hoppen naar de beste rente. Is maar een idee

De producten met kapitaalsgarantie gebaseerd om een 'korf met aandelen' raad ik af. Meestal houd je enkel je bruto kapitaal over aan het einde van de rit.

Het enige fonds met kapitaalgarantie dat ik durf aan raden is de A.Bond 2016/03/21 Patrimoine van Argenta. Het heeft een looptijd van 6 jaar, een inschrijvingskost van 102% en een kapitaalsgarantie van 100% gedekt door BNP Paribas.

In het slechtste geval krijg je na 6 jaar maar 5.000 € terug van de 5.100 € die je hebt geïnvesteerd. Het onderliggend fonds heeft zijn strepen al verdiend. Het geeft geen spectaculaire rendementen maar het heeft nooit een zware terugval gekend bij beursmalaises.

De resultaten van het onderliggend fonds Carmignac Patrimoine A zijn op datum van vandaag:

1 jaar: + 15.34%
2 jaar: + 18.22%
3 jaar: + 8.94%
5 jaar: +10.10%
10 jaar: 8.05%
Sinds creatie: +9.66%

Dit zijn percentages op jaarbasis. Ik daag iedereen uit om een ander fonds te vinden dat minstens 10 jaar bestaat en op 1,2,3,5 & 10 jaar zonder uitzondering een positieve return heeft van meer dan 5%.

Je kan ook overwegen om rechtstreeks in het fonds te stappen maar dan heb je geen kapitaalgarantie. Stel dat het fonds na 6 jaar door het dak is gegaan en 300% hoger staat. Dan was in het geval van een belegging in de A.Bond je geld 10.000 € geworden en in het geval van rechtstreekse belegging in het fonds 15.000 €.

Alle gestructureerde producten zijn gemaakt zodat de banken er iets op verdienen. In dit geval is dit Argenta, BNP Paribas en Carmignac Gestion. De verwachting is hier wel dat zo'n A.Bond meer gaat opbrengen dan een spaarboekje. Zoals altijd is het echter 'historische rendementen geven geen garanties voor de toekomst'.

Een andere interessante belegging is het achtergesteld certificaat van KBC. Deze geeft 4.85% op 10 jaar. Bij Centea/KBC kunnen ze hier meer uitleg over geven.

Bedankt voor de tips.
Bij de eerste reactie begrijp ik wel niet goed wat bedoeld wordt. Als ik het heb over beleggen kan de spaargids me toch niet meer vertellen? Het gaat over termijnrekeningen en spaarrekeningen enzo toch niet over beleggen.

Bij de tweede reactie verbaasde ik me. Want ongeveer een jaar geleden gingen we naar argenta om een som te beleggen en toen hadden ze echt niks dat ook maar iets opbracht. Bij KBC hadden ze wel iets dat goed opbracht, een soort pakket van veel grote bedrijven.

Waarom geen Tak 21 Expansion van BKCP bv. bracht vorig jaar 3.85% op en is met 100% kapitaalsgarantie...

Stier schreef: Het enige fonds met kapitaalgarantie dat ik durf aan raden is de A.Bond 2016/03/21 Patrimoine van Argenta. Het heeft een looptijd van 6 jaar, een inschrijvingskost van 102% en een kapitaalsgarantie van 100% gedekt door BNP Paribas.

Je kan ook overwegen om rechtstreeks in het fonds te stappen maar dan heb je geen kapitaalgarantie.

Stier, dit klopt, maar in zijn 20 jarig bestaan heeft Partimoine slechts 2 jaren een negatief rendement gehad. Zelfs 2008 is zonder verlies afgesloten. Hoewel dus geen formele kapitaalsgarantie, is Patrimoine een product dat er in de praktijk heel dicht tegen zit, mits je een beleggingshorizon van minstens 2 jaar hebt.

Over de bond van Argenta ben ik veel minder enthousiast. De kracht van Patrimoine ligt er in dat de beheerders een ongelofelijk goede inschatting van de markt hebben, en dus tijdig van aandelen naar obligaties/cash evolueren zodra ze een daling van de markt vermoeden en omgekeerd. Zo slaagde Patrimoine er dus in om in 2008 geen verlies te maken.

De BNP Paribas/Argenta Bond beweert nu net een meerwaarde te bieden, doordat ze een mechanisme hebben om de blootstelling aan Patrimoine te verminderen in slechtere tijden. Ze beweren dus dat ze een betere strategie hebben dan Patrimoine zelf in deze zaken. En dat geloof ik niet, want waarom hebben ze dan zelf geen fonds dat het even goed doet als Patrimoine ? Volgens mij zal de interferentie van BNP enkel tot gevolg hebben dat de Argenta A Bond het slechter zal doen dan de onderliggende Patrimoine. Maar dat weet je natuurlijk pas binnen zoveel jaar.

Ik verkies de rechtstreekse belegging in Patrimoine, met een vrij laag risico als je beleggingshorizon 2 a 3 jaar is.

wendy schreef: Bij KBC hadden ze wel iets dat goed opbracht, een soort pakket van veel grote bedrijven.

Dan zit je ook in de risicoklasse van aandelenfondsen, al dan niet met kapitaalsgarantie. Dat het "goed opbracht" valt te bezien, KBC fondsen hebben heel vaak teleurstellende resultaten.
Je bent van plan bij wat banken langs te gaan, maar bedenk wel dat de banken een slechte raadgever zijn. Vooral de grootbanken proberen je iets te verkopen dat voor hen een maximale winst geeft, niet het product dat voor jou het meest voordelig is.

Tak21 verzekeringen zijn zeker een valabel beleggingsproduct. Wil je hiervoor kiezen, wacht dan nog enkele weken tot er wat meer resultaten bekend zijn van de rendementen van 2009.

robokat schreef:

Stier schreef: Het enige fonds met kapitaalgarantie dat ik durf aan raden is de A.Bond 2016/03/21 Patrimoine van Argenta. Het heeft een looptijd van 6 jaar, een inschrijvingskost van 102% en een kapitaalsgarantie van 100% gedekt door BNP Paribas.

Je kan ook overwegen om rechtstreeks in het fonds te stappen maar dan heb je geen kapitaalgarantie.

Stier, dit klopt, maar in zijn 20 jarig bestaan heeft Partimoine slechts 2 jaren een negatief rendement gehad. Zelfs 2008 is zonder verlies afgesloten. Hoewel dus geen formele kapitaalsgarantie, is Patrimoine een product dat er in de praktijk heel dicht tegen zit, mits je een beleggingshorizon van minstens 2 jaar hebt.

Over de bond van Argenta ben ik veel minder enthousiast. De kracht van Patrimoine ligt er in dat de beheerders een ongelofelijk goede inschatting van de markt hebben, en dus tijdig van aandelen naar obligaties/cash evolueren zodra ze een daling van de markt vermoeden en omgekeerd. Zo slaagde Patrimoine er dus in om in 2008 geen verlies te maken.

De BNP Paribas/Argenta Bond beweert nu net een meerwaarde te bieden, doordat ze een mechanisme hebben om de blootstelling aan Patrimoine te verminderen in slechtere tijden. Ze beweren dus dat ze een betere strategie hebben dan Patrimoine zelf in deze zaken. En dat geloof ik niet, want waarom hebben ze dan zelf geen fonds dat het even goed doet als Patrimoine ? Volgens mij zal de interferentie van BNP enkel tot gevolg hebben dat de Argenta A Bond het slechter zal doen dan de onderliggende Patrimoine. Maar dat weet je natuurlijk pas binnen zoveel jaar.

BNP Paribas die de A.Bond uitbrengt heeft niet zozeer een strategie maar een mathematische formule in de prospectus staan. In het geval dat het Patrimoine fonds stijgt kort na de inwerking treding van de A.Bond is de kans groot dat je op het einde van de rit meer gaat verdiend hebben dan rechtstreeks te beleggen in het fonds. Indien het fonds zwaar zakt kort nadat de A.Bond start gaat het rendement minder zijn dan rechtstreeks in het fonds te beleggen.

Ik verkies de rechtstreekse belegging in Patrimoine, met een vrij laag risico als je beleggingshorizon 2 a 3 jaar is.

Ik ben het echter mee eens dat het intressanter kan zijn op rechtstreeks in het fonds te beleggen maar dan heb je geen kapitaalgarantie. De A.Bond loopt over 6 jaar en je hoeft jezelfs die periode niets aan te trekken van de beurs.

@wendy

Argenta is maar zomer 2009 gestart met deze A.Bonds.

Voor een belegging van 5.000 op 10 jaar met kapitaalgarantie kan een TAK 21 ook een optie zijn. Bij het rendement hiervan moet je wel rekening houden met de 1.1% instaptax en eventueel instapkosten.

Ah, dat verklaart het. Dank jullie allemaal voor deze tips!! We gaan dus zeker bij Argenta horen naar deze belegging.
We kiezen zeker enkel iets met kapitaalgarantie, dus we zouden dan wel via Argenta hiervoor kiezen.

wendy schreef:Ah, dat verklaart het. Dank jullie allemaal voor deze tips!! We gaan dus zeker bij Argenta horen naar deze belegging.
We kiezen zeker enkel iets met kapitaalgarantie, dus we zouden dan wel via Argenta hiervoor kiezen.

Vergeet dan zeker niet over de instapkosten te onderhandelen. Mensen durven dat vaak niet, maar als je laat merken dat een korting een dealbreaker is, gaan de banken daar vaak in mee.


@stier: ik heb eens gezocht naar de inventariswaarden van de vorige edities van deze bond, maar dit is publiek niet terug te vinden. Heb jij die zelf gekocht en/of ken je de huidige inventariswaarde ? Zou interessant zijn om die evolutie eens te volgen tov Carmignac zelf.

Informatie over vorige uitgiftes kan je hier vinden.

http://www.argenta.be/nl/beleggen/Oblig ... iftes.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

In de brochure staat het volgende:

Secundaire markt: In de normalemarktomstandigheden zal BNP Paribas Arbitrage SNC op elke werkdag
instaan voor een secundaire markt voor de beleggers die hun EMTN's willen
doorverkopen. De verkooporders die voor 12 uur aankomen bij Argenta, zullen de
volgende dag worden uitgevoerd met een spread van maximaal 1%. De prijs van de
EMTN's op de secundaire markt kan volatiel zijn.

Ik vermoed dat je de koersen enkel intern bij bv. Argenta kan raadplegen. De vraag is ook wel een beetje of deze voldoende verhandeld worden om een koers te kennen.

Dergelijk product is een verkapte obligatie, EMTN in het jargon. Dit betekent dat op het einde van de rit een RV van 15% gehoffen wordt op de eventuele meerwaarde. Hiernaast maakt het onderliggende gebruik van de CPPI-techniek. Dit komt neer op de berekening van een theoretische grens nodig om de kapitaalbescherming te bekomen op eindvervaldag, de rest die overblijft wordt dan in risicovol product gestopt om rendement te halen. De CPPI-techniek heeft als voordeel dat een booster kan gebruikt wordt met een maximum van 1/volatiliteit, hierdoor kan met kapitaalbescherming toch een hoge participatie geboden worden. Let wel : een booster betekent natuurlijk wel dat als het fonds naar beneden gaat dat dit ook gebeurt in verhouding met de booster (x 2, x 3 of x 4). Op het moment dat de theoretische grens bereikt wordt, zal het fonds volledig in vastrentende activa dienen te beleggen om z'n kapitaalbescherming te kunnen waarborgen. Dergeljik principe is ideaal voor onderliggende fondsen met een lage volatiliteit en een niet te hoge multiplicator. Het grote nadeel bij dergelijk CPPI-principe is dat als het onderliggende daalt, er versnelt uitgestapt dient te worden in het risicovolle en als de markt nadien opveert soms nog weinig ruimte over is om te kunnen beleggen in het onderliggende.

Ik zou persoonlijk GEEN product nemen met kapitaalgarantie...
Kan je toch ook zelf zonder al die instapkosten, hoe ?

10.000 euro met kap garantie over 10 jaar:
8000 euro op e-spaarrekening geeft na 10 jr aan huidige rente 10.000 euro
stijgt rente, wat zal gebeuren in die 10 jaar, heb je hier ook al winst.

De overige 2000 euro kan je dan beleggen in bv fondsen:
grondstoffen, bel20, enz...
via rabobank met geringe instapkosten (1%)
Je kan al fondsen kopen vanaf 100 euro per aankoop. Dus kan je die 2000 euro perfect spreiden !

Na 10 jaar heb je dan:
MIN 10.000 euro via e-spaar (=kapitaalgarantie ZONDER instapkosten !)
+ waarde van je fondsen.

Voordeel: Er staat nergens geld 'vast'. Je kan er zonder extra kosten makkelijk aan.

Speel dus zelf een beetje bank ipv de kosten aan hen te verliezen.
Ik doe het via deze manier.

Maja, wie ben ik ?

@ Joker: goede aanpak.

In juli komt er bij mij een som geld vrij van termijnrekeningen en ik had gedacht dit te investeren (vermits de termijn en spaarrente niet veel opbrengt). Ik heb alles behalve veel ervaring met beleggen en vermits ik niet zo kapitaalkrachtig ben is het belangrijk dat ik hier geen (of weinig) verlies op kan maken.
Omdat ik op dit forum zoveel positiefs gehoord heb dacht ik aan de A.Bond Patrimoine.
Is dit nog steeds een verstandige investering, of is het beter mijn geld te steken in aandelen met een vaste dividend (je kan blijkbaar ook veilige aandelen kopen waar je je geld sowieso terugkrijgt)?
Indien ik voor de A.Bond Patrimoine ga, welke bank is dan het interessantste om de aankoop te doen: argenta, rabobank of keytrade?

Bedankt!

Maarten schreef:
Indien ik voor de A.Bond Patrimoine ga, welke bank is dan het interessantste om de aankoop te doen: argenta, rabobank of keytrade?

Bedankt!

De A.Bond Patrimoine is een product van Argenta en dus enkel bij Argenta verkrijgbaar. Als je de discussie hierboven even leest, weet je het verschil tussen Carmignac Patrimoine en A.Bond Patrimoine.

@alle forumleden die deze bonds ooit gekocht hebben: kan er eens iemand zien welke inventariswaarde die nu hebben ? Graag met vermelding van de startdatum.