Vrouw: 29 jaar, man 36 jaar stellen mij volgende vraag: bij welke instelling starten we (in 2011) met een pensioenspaarverzekering?
Wegens tijdsgebrek wil ik deze vraag op het forum smijten. Welke keuze is veilig en gunstig? Alvast bedankt voor reactie!

Als je voor een pensioenspaarverzekering opteert, kies je m.i. best voor een systeem met een lage gegarandeerde basisrentevoet omwille van het serieus voordeel dat je hebt bij eindbelasting op 60 jaar, aangezien de fiscus gaat oprenten aan de gegarandeerde rentevoet om het bedrag te berekenen waarop je op dat moment 10 % belastingen betaalt.Niet elke verzekeringsmaatschappij biedt dit systeem echter aan.Gevonden op internet: bij Generali bv. heb je de keuze uit 2 systemen : één met 2,85% gegarandeerd en één met 0,50% gegarandeerd.Als je naar het gemiddeld rendement kijkt van de laatste 5 jaar bedraagt dit respectievelijk 3,77% en 4,55%, wat toch opmerkelijk is aangezien je met een lager gegarandeerd rendement toch een hogere vergoeding krijgt, met als surplus de bovenvermelde gevoelig lagere eindbelasting op je gevormd kapitaal.Wat de toekomst geeft qua rendement valt natuurlijk nog af te wachten,maar dit is volgens mij toch het overwegen waard (je hoeft ook beide niet hetzelfde systeem te nemen natuurlijk , je kan op 2 paarden wedden).

De instapkosten zijn ook zeer verschillend, is het aangewezen om daar rekening mee te houden of is het pakket globaal te bekijken? Ben volstrekt leek in deze materie!

Charlie Darwin schreef:aangezien de fiscus gaat oprenten aan de gegarandeerde rentevoet om het bedrag te berekenen waarop je op dat moment 10 % belastingen betaalt.

- > ik dacht dat dit 10% op het tegen een 4,75% ( of 4,25% ) fictieve renteopbrengende kapitaal voor stortingen vanaf 1993 ( of 1992 ) , voordien 6,25% was? dus maw de gegarandeerde basisrentevoet doet hier niet terzake?

Fiscaliteit: bij een pensioenspaarverzekering wordt wel het gegarandeerde rendement maar niet de winstdeelname belast.
Een pensioenspaarfonds wordt belast op basis van een fictief rendement van 4,75%, ongeacht of je pensioenfonds dat rendement
werkelijk opbrengt.Je betaalt 16,5 % belasting op wat je spaarde vóór 1993 en 10 % op wat je spaarde vanaf 1993.

lichtjaren schreef:De instapkosten zijn ook zeer verschillend, is het aangewezen om daar rekening mee te houden of is het pakket globaal te bekijken? Ben volstrekt leek in deze materie!

Uiteraard moet je met de instapkosten rekening houden.Deze verminderen het kapitaal immers aanzienlijk.
Bvb.Je stort 880€.Met 2% instapkosten beleg je maar 862,4€.Verlies 17,6€ x 40 jaar is 704€ dat je meer kunt beleggen bij geen instapkosten.
Aangezien de maximale stortingen de komende jaren nog zullen stijgen zul je ook meer instapkosten betalen.

tZetZefLy schreef:

Charlie Darwin schreef:aangezien de fiscus gaat oprenten aan de gegarandeerde rentevoet om het bedrag te berekenen waarop je op dat moment 10 % belastingen betaalt.

- > ik dacht dat dit 10% op het tegen een 4,75% ( of 4,25% ) fictieve renteopbrengende kapitaal voor stortingen vanaf 1993 ( of 1992 ) , voordien 6,25% was? dus maw de gegarandeerde basisrentevoet doet hier niet terzake?

Zoals Davy V reeds schreef is de belastbare basis bij een pensioenspaarverzekering (in tegenstelling tot een pensioenspaarfonds,dus het bancair systeem) wel degelijk het bedrag dat je krijgt door elke storting op te renten aan de gegarandeerde rentvoet geldig op moment van storting en blijft de rest van het behaalde rendement (de zogenaamde winstdeelname) volledig onbelast, maw bij éénzelfde totaalrendement van 3 % blijft in het het systeem van 0,5% gegarandeerd de meerwaarde van 2,5% onbelast, en in het systeem met 2,85% gegarandeerd blijft slechts 0,15% meerwaarde onbelast (in het Generali-voorbeeld).Je moet dus de keuze maken tussen een hoog gegarandeerd rendement maar meer belastingen, en een minimum gegarandeerd rendement maar een pak minder belastingen.

perfect Charlie Darwin en Davy V
weer iets bijgeleerd!

Afgaande op deze commentaren zou ik dan wel eens bij Generali gaan aankloppen, die self life dynamico is indd een systeem waarbij de winstdeelname een stuk hoger ligt dan de basisrente.

Als ze dan later, ter ondersteuning, voor een vierde pijler - langetermijnspaarproduct - willen gaan (zoals ik nu, want heb een vergelijkbare leeftijd) dan komen ze bij de volgende vraag. Ga je in combinatie met zo'n product dit keer dan wel voor een hoge basisrente of gok je op de winstdeelname en hou je de basisrente opnieuw naar de lage kant?

Daar ben ik echter zelf nog niet uit, zoals blijkt uit het vanmorgen opgestarte topic

Grtz,

Mats

tZetZefLy schreef:perfect Charlie Darwin en Davy V
weer iets bijgeleerd!

Inderdaad, ik ook! Ik dacht dat m'n sowieso rekende met een fictief jaarlijks rendement van 4,25% maar dat is dus niet het geval!