Verhuis toch gewoon uw geld. En als je de getrouwheid niet wilt verliezen stort je gewoon vers geld bij een andere bank.

cp1234 schreef:

Wook schreef:

Rabobank.be komt hetzelfde doen in België als veel andere grote bedrijven: de bevolking uitmelken. Eerst lokken ze zoveel mogelijk mensen met interessante voorwaarden en grote claims en een tijdje daarna verlagen ze in alle stilte hun rentes.

Het zijn meestal al niet de doorsnee bankklanten die bij een pure internetbank als rabobank.be klant zijn, dus "uitmelken" past hier echt wel niet. Men moet een bank gewoon nemen waar die bank op dat moment goed in is.
Momenteel moet je voor de intrest niet bij rabobank.be zijn, wat natuurlijk spijtig is, maar je kan er nog altijd perfect terecht voor zeer gespreid of geleidelijk fondsen aan te kopen.
En binnenkort staan ze met hun rente misschien weer aan de top.

Maar als ik hier sommige reacties, zoals die van Wook lees, moet een bank eenmaal ze ooit een hoge rente heeft geboden, dit voor eeuwig blijven doen, of men krijgt het label van oplichter/ bedrieger/ uitmelker opgeplakt, een rare redenering ??

Inderdaad CP1234, blijkbaar ontgaat sommigen de principes van bankieren en de realiteit. De geldbehoefte van een bank is nooit constant.
Shoppers zijn het ideale werkmiddel van diezelfde banken. Heb je als bank geld nodig dan trek je ze aan met een iets hogere rente en als je als bank teveel liquide middelen hebt verlaag je de rente en ze zijn weg. Het grappige is dat shoppers meestal denken dat ze de bank ambeteren door te vertrekken. En het dreigement van dat ze nooit meer weerkeren klopt ook niet want bij een hogere rentevoet staan ze er toch terug - een uitzondering niet te na gesproken.

Persoonlijk denk ik toch dat we qua intrest op een minimum zitten... indien de centrale bank geld gaat bijdrukken dreigt er algemene inflatie en gaan we er collectief op achteruit. Soms is het beter een kleine intrest te hebben en weinig of geen inflatie dan een hoge intrest met een hoge inflatie. Toegegeven gevoelsmatig is het leuker om te horen van een bank dat je een intrest krijgt van 4% dan een van 1.5%

Lukske schreef:ING biedt meer op 10 jaar 3,85 ipv 3,75 Rabo.
Is niet meer logisch, ING zit met veel meer kosten.
Het is nu "in" om weinig mogelijk interest te geven want dan ben je "solide en transparant".
Jammer, maar wat doen we er tegen?
Een beetje slachtoffer van het eigen succes zeker zoals Ethias waar de massa angsthazen die hun geld hebben opgehaald het sprookje beeindigd hebben.

Vraagje... Ga jij 10 jaar lang je geld weg zetten aan 3,85%???

Ik heb daar persoonlijk niet veel zin in.

Tonijnbelegger schreef:

Lukske schreef:ING biedt meer op 10 jaar 3,85 ipv 3,75 Rabo.
Is niet meer logisch, ING zit met veel meer kosten.
Het is nu "in" om weinig mogelijk interest te geven want dan ben je "solide en transparant".
Jammer, maar wat doen we er tegen?
Een beetje slachtoffer van het eigen succes zeker zoals Ethias waar de massa angsthazen die hun geld hebben opgehaald het sprookje beeindigd hebben.

Vraagje... Ga jij 10 jaar lang je geld weg zetten aan 3,85%???

Ik heb daar persoonlijk niet veel zin in.

is uiteindelijk nog altijd beter dan 10 keer één procent

@ Lukske

Je kan geen gegronde uitspraak doen of het momenteel beter is 1 keer op 10 jaar een termijnrekening te nemen. Of te beginnen met 1 jaar en dan maar wachten op een rentestijging. Gegeven de huidige triestige rente lijkt het juist waarschijnlijker dat het voordeliger is om te beginnen met 1 jaar en dan af te wachten (als uw beleggingshorizon 10 jaar is).

Nu al direct vastzetten voor 10 jaar lijkt 'lomp'. Maar ja in de middeleeuwen zegde men ook dat de mensen die beweerden dat de aarde rond was, idioten waren

Lukske schreef:

Tonijnbelegger schreef:
Vraagje... Ga jij 10 jaar lang je geld weg zetten aan 3,85%???

Ik heb daar persoonlijk niet veel zin in.

is uiteindelijk nog altijd beter dan 10 keer één procent

Het is tegenwoordig al geen 3,85% meer, maar 3,2% en R.be 3,4%. Een spaarrekening kan je toch snel 2% per jaar mee halen. Met een termijnrekening haal je op 10 jaar 40% rendement, een spaarrekening met deze lage intresten haalt 22% op 10 jaar. Voor die 18% rendement maak je je geld illiquide zodat je een mooie gelegenheid aan je voorbij kan laten gaan.

Als we dat eens bekijken de laatste eeuw zie je geen enkel moment waarop de beurs nagenoeg constant bleef, er was altijd wel ergens een conjuncturele beweging in een periode van 10 jaar, zelfs in periodes als 1906-1925. Daarmee wil ik niet zeggen wat je moet doen, maar ik heb een andere strategie. Voor 1,4% per jaar zet ik mijn geld niet vast voor 10 jaar. Zelfs op spaarboekjes is het nog geen 2 jaar geleden dat grootbanken 4% gaven...

Die 4% is dat al 2 jaar geleden

Mmm de tijd vliegt

Sebastiaan1985 schreef:@ Lukske

Je kan geen gegronde uitspraak doen of het momenteel beter is 1 keer op 10 jaar een termijnrekening te nemen. Of te beginnen met 1 jaar en dan maar wachten op een rentestijging. Gegeven de huidige triestige rente lijkt het juist waarschijnlijker dat het voordeliger is om te beginnen met 1 jaar en dan af te wachten (als uw beleggingshorizon 10 jaar is).

Nu al direct vastzetten voor 10 jaar lijkt 'lomp'. Maar ja in de middeleeuwen zegde men ook dat de mensen die beweerden dat de aarde rond was, idioten waren

Wees gerust,

Ik zet mij geld ook niet vast voor 10 jaar aan die rente al wordt het verdomd moeilijk om alternatieven te zoeken.
De banken winnen altijd en waarschijnlijk nu meer dan ooit.

Bij mensen die overwegen om veilig te beleggen met een horizon van 10 jaar raden wij aan om dit niet in één termijnrekening te stoppen maar maandelijks een nieuwe termijnrekening voor die periode aan te gaan. Op die manier worden rentedalingen op de lange termijn gecompenseerd met rentestijgingen en krijgt men overall een hoge LT-rente.
Bovendien begint men reeds na één jaar maandelijks renteuitkeringen te krijgen en na 10 jaar komt er maandelijks een deel van het kapitaal vrij.
Uiteraard is het zo dat, indien je erin slaagt om het ideale instapmoment te bepalen een beter rendement kan bereiken maar iedereen die een beetje met beleggen bezig is weet dat dat net het moeilijkste onderdeel is.

Lukske schreef:

Sebastiaan1985 schreef:@ Lukske

Je kan geen gegronde uitspraak doen of het momenteel beter is 1 keer op 10 jaar een termijnrekening te nemen. Of te beginnen met 1 jaar en dan maar wachten op een rentestijging. Gegeven de huidige triestige rente lijkt het juist waarschijnlijker dat het voordeliger is om te beginnen met 1 jaar en dan af te wachten (als uw beleggingshorizon 10 jaar is).

Nu al direct vastzetten voor 10 jaar lijkt 'lomp'. Maar ja in de middeleeuwen zegde men ook dat de mensen die beweerden dat de aarde rond was, idioten waren

Wees gerust,

Ik zet mij geld ook niet vast voor 10 jaar aan die rente al wordt het verdomd moeilijk om alternatieven te zoeken.
De banken winnen altijd en waarschijnlijk nu meer dan ooit.

Beleg anders in zonnepanelen, dat is tenminste zwaar gesubsidieerd

Tonijnbelegger schreef:

Lukske schreef:
Wees gerust,

Ik zet mij geld ook niet vast voor 10 jaar aan die rente al wordt het verdomd moeilijk om alternatieven te zoeken.
De banken winnen altijd en waarschijnlijk nu meer dan ooit.

Beleg anders in zonnepanelen, dat is tenminste zwaar gesubsidieerd

Heb er al 20 op mijn dak staan en als ik het geweten had plaatste ik er 30.