Qwan schreef: ↑28 december 2024, 23:24 Da's echt een heel goed argument om niet voor een warmtepomp te gaan. Waarom ook geen schoenen met kurken zolen en een dikke trui?

Kennis van mij heeft zijn dure geothermische warmtepomp omgeruild voor een mazoutbrander.
Veeel goedkoper zegt hij.

karine schreef: ↑28 december 2024, 23:57 Kennis van mij heeft zijn dure geothermische warmtepomp omgeruild voor een mazoutbrander.
Veeel goedkoper zegt hij.

De boringen voor een geothermische warmtepomp zijn één van de duurste componenten van het systeem en normaal kan je die bij een volgende warmtepomp gewoon hergebruiken, maar toch zou het inderdaad kunnen dat mazout voor hem momenteel veel goedkoper is.

Als er binnen 50 jaar nog energiebronnen zullen zijn, dan ben ik quasi zeker dat er nog elektriciteit zal zijn. Is hij ook zeker dat er dan nog stookolie zal zijn? Durft er iemand zijn hand voor in het vuur steken dat de prijs van stookolie niet gelijk zal getrokken worden met die van (rode) diesel? Dat beide niet enorm gaan stijgen? Zal dat binnen 5 jaar zijn, 10 jaar of 50 jaar?

Goedkoop verwarmen met stookolie kan momenteel zeker, maar koelen met stookolie lijkt me toch moeilijk. De vorige zomer in Belgie was een kwakkel, maar 2018, 2020 en 2022 staan in de top 5 van warmste jaren ooit. De temperatuur stijgt de laatste decennia met 0,4C per decennium en het gaat steeds sneller. Temperatuurstijgingen uit het verleden geven geen enkele garantie op temperatuurstijgingen in de toekomst , maar toch...

Tenslotte blijft het voor alle fossiele brandstoffen, milieuvriendelijker (maar dus momenteel niet noodzakelijk goedkoper) om die in een grote centrale te gaan verbranden en om te zetten naar elektriciteit om een warmtepomp mee te voeden dan ze zelf in je woning te gaan verbranden.

Qwan schreef: ↑28 december 2024, 23:24 Da's echt een heel goed argument om niet voor een warmtepomp te gaan. Waarom ook geen schoenen met kurken zolen en een dikke trui?

Het beste argument is dat het mij waarschijnlijk 100k zou kosten om heel die zooi in mijn woning te installeren en ik het nooit kan terugverdienen.
En binnen 50 jaar lig ik al lang onder de zoden dus wat er tegen dan gebeurt kan me niet schelen.

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54

karine schreef: ↑28 december 2024, 23:57 Kennis van mij heeft zijn dure geothermische warmtepomp omgeruild voor een mazoutbrander.
Veeel goedkoper zegt hij.

De boringen voor een geothermische warmtepomp zijn één van de duurste componenten van het systeem en normaal kan je die bij een volgende warmtepomp gewoon hergebruiken, maar toch zou het inderdaad kunnen dat mazout voor hem momenteel veel goedkoper is.

Voor mij is het financiële aspect doorslaggevend. En dan komt een geothermische waterpomp niet in aanmerking.
Met terugverdientijden die tot na mijn dood duren hou ik geen rekening ..

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54 Als er binnen 50 jaar nog energiebronnen zullen zijn, dan ben ik quasi zeker dat er nog elektriciteit zal zijn. Is hij ook zeker dat er dan nog stookolie zal zijn? Durft er iemand zijn hand voor in het vuur steken dat de prijs van stookolie niet gelijk zal getrokken worden met die van (rode) diesel? Dat beide niet enorm gaan stijgen? Zal dat binnen 5 jaar zijn, 10 jaar of 50 jaar?

Ik weet het nog zo niet of we binnen 50 jaar alles op elektriciteit zullen doen. Fossiele brandstoffen zijn in principe eindig maar misschien zijn er binnen 50 jaar andere energiebronnen voor verbrandingsmotoren (zoals waterstof). De techniek (ontploffingsmotor) is in ieder geval gelijkaardig, dat is alvast een groot voordeel. Ook verwarming op waterstof is mogelijk (maar momenteel totaal niet rendabel, net zoals een geothermische waterpomp trouwens).

Wat de prijs en prijsevolutie betreft: ik durf ook mijn hand niet in het vuur steken voor de prijs van elektriciteit binnen 5 jaar, 10 jaar of 50 jaar. Zelfs niet voor de prijs van elektriciteit binnen 1 jaar

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54 Goedkoop verwarmen met stookolie kan momenteel zeker, maar koelen met stookolie lijkt me toch moeilijk. De vorige zomer in Belgie was een kwakkel, maar 2018, 2020 en 2022 staan in de top 5 van warmste jaren ooit. De temperatuur stijgt de laatste decennia met 0,4C per decennium en het gaat steeds sneller. Temperatuurstijgingen uit het verleden geven geen enkele garantie op temperatuurstijgingen in de toekomst , maar toch...

De discussie gaat over verwarmen niet over afkoelen. Zolang de temperatuur binnenshuis lager is dan 25 graden kan ik perfect leven of slapen. Airco of luchtkoeling is voor mij dus totaal irrelevant in een land waar je dat misschien amper 5 tot 10 keer per jaar nodig hebt. Ik vind het zelf nutteloze verspilling van energie ... maar dat is iets heel persoonlijk.

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54 Tenslotte blijft het voor alle fossiele brandstoffen, milieuvriendelijker (maar dus momenteel niet noodzakelijk goedkoper) om die in een grote centrale te gaan verbranden en om te zetten naar elektriciteit om een warmtepomp mee te voeden dan ze zelf in je woning te gaan verbranden.

Je verwoordt perfect de progressief-linkse logica van Groen, inclusief het "vergeten" van andere CO2-neutrale alternatieven ter aanvulling van zon/wind.
Dan toch liever CO2-neutrale kernenergie dan CO2-uitstotende gascentrales ...

VincentVega schreef: ↑29 december 2024, 11:02

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54
De boringen voor een geothermische warmtepomp zijn één van de duurste componenten van het systeem en normaal kan je die bij een volgende warmtepomp gewoon hergebruiken, maar toch zou het inderdaad kunnen dat mazout voor hem momenteel veel goedkoper is.

Voor mij is het financiële aspect doorslaggevend. En dan komt een geothermische waterpomp niet in aanmerking.
Met terugverdientijden die tot na mijn dood duren hou ik geen rekening ..

'Terugverdientijden' vind ik zo'n vreselijke term: er wordt helemaal niks terugverdiend (daarover zijn we het dus alvast eens ), maar je koopt een bepaald comfort met een aantal gewenste karakteristieken voor een bepaalde prijs. Da's een kost. Er valt niks te verdienen, maar misschien kan je de kost minimalizeren. Wat vind je belangrijk? Verwarming? Koeling? Estetiek? Milieu? Risico minimalizeren? Aanpasbaarheid op lange termijn? Als verwarming het enige is wat je wil, dan is de kost van een geothermische warmtepomp veel te hoog voor jou. 'Doen of niet' zoals in de titel is geen zwart-wit verhaal: afhankelijk van wat je zelf belangrijk vindt eindig je met donkerder of lichter grijs.

VincentVega schreef: ↑29 december 2024, 11:02

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54 Als er binnen 50 jaar nog energiebronnen zullen zijn, dan ben ik quasi zeker dat er nog elektriciteit zal zijn. Is hij ook zeker dat er dan nog stookolie zal zijn? Durft er iemand zijn hand voor in het vuur steken dat de prijs van stookolie niet gelijk zal getrokken worden met die van (rode) diesel? Dat beide niet enorm gaan stijgen? Zal dat binnen 5 jaar zijn, 10 jaar of 50 jaar?

Ik weet het nog zo niet of we binnen 50 jaar alles op elektriciteit zullen doen. Fossiele brandstoffen zijn in principe eindig maar misschien zijn er binnen 50 jaar andere energiebronnen voor verbrandingsmotoren (zoals waterstof). De techniek (ontploffingsmotor) is in ieder geval gelijkaardig, dat is alvast een groot voordeel. Ook verwarming op waterstof is in theorie mogelijk (maar momenteel totaal niet rendabel).

Wat de prijs en prijsevolutie betreft: ik durf ook mijn hand niet in het vuur steken voor de prijs van elektriciteit binnen 5 jaar, 10 jaar of 50 jaar. Zelfs niet voor de prijs binnen 1 jaar

Ik beweer nergens dat we alles op elektriciteit zullen doen, wel dat er nog elektriciteit zal zijn, dat we nog elektriciteit zullen mogen verbruiken en dat er geen andere energiebronnen zullen zijn die een pak goedkoper zullen zijn (en met 'een pak' bedoel ik 5 tot 10 keer goedkoper). Zijn er fossiele brandstoffen waarvoor die zekerheid ook bestaat?

VincentVega schreef: ↑29 december 2024, 11:02

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54 Goedkoop verwarmen met stookolie kan momenteel zeker, maar koelen met stookolie lijkt me toch moeilijk. De vorige zomer in Belgie was een kwakkel, maar 2018, 2020 en 2022 staan in de top 5 van warmste jaren ooit. De temperatuur stijgt de laatste decennia met 0,4C per decennium en het gaat steeds sneller. Temperatuurstijgingen uit het verleden geven geen enkele garantie op temperatuurstijgingen in de toekomst , maar toch...

De discussie gaat over verwarmen niet over afkoelen. Zolang de temperatuur binnenshuis lager is dan 25 graden kan ik perfect leven of slapen. Airco of luchtkoeling is voor mij dus totaal irrelevant in een land waar je dat misschien amper 5 tot 10 keer per jaar nodig hebt. Ik vind het zelf nutteloze verspilling van energie ... maar dat is iets heel persoonlijk.

Jij wil de discussie beperken tot verwarmen en kost terwijl ik ze net wil opentrekken naar die aspecten waar een warmtepomp wel goed scoort. En voor alle duidelijkheid: met koeling bedoel ik vloerkoeling, geen luchtkoeling of airco.

VincentVega schreef: ↑29 december 2024, 11:02

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 09:54 Tenslotte blijft het voor alle fossiele brandstoffen, milieuvriendelijker (maar dus momenteel niet noodzakelijk goedkoper) om die in een grote centrale te gaan verbranden en om te zetten naar elektriciteit om een warmtepomp mee te voeden dan ze zelf in je woning te gaan verbranden.

Je verwoordt perfect de progressief-linkse logica van Groen, inclusief het "vergeten" van CO2-neutrale alternatieven.
Dan toch liever CO2-neutrale kernenergie dan CO2-uitstotende gascentrales ...

Da's net mijn punt: het slechtste wat je voor het milieu kan doen is fossiele brandstoffen in je eigen huis gaan verbranden om te verwarmen.
Ik vraag niks liever dan investeringen in kerncentrales of onderzoek naar kernfusie! Stel dat dit een succesverhaal wordt en dat die kerncentrales ervoor zorgen dat elektriciteit minder kost dan fossiele brandstoffen, hoe wil je dan je huis verwarmen met die elektriciteit? 'Warmtepomp: doen', zou ik dan zeggen.

Qwan schreef: ↑28 december 2024, 18:39 Voor de twijfelaars wil ik toch ook mijn argumenten meegeven om voor een geothermische warmtepomp te gaan. Het forum mag dan wel 'spaargids' heten, maar voor ons speelden er niet alleen financiële argumenten.
De luxe van de warmte van vloerverwarming in de winter vind ik toch iets anders dan radiatoren of luchtverwarming.
Koeling in de zomer is iets wat ik niet meer zou kunnen missen en wat ik veel aangenamer vind dan airco.
En ja, als het economisch een beetje te verantwoorden is, speelt voor mij ook het groene aspect mee.

Ik lees hier geen enkel pro argument voor een geothermische warmtepomp. De voordelen van vloerverwarming staan los van de energiebron, dat kan net zo goed op gas, steenkool, pellets, mazout, elektrisch, lucht/water WP,... Koeling via een koude vloer is zeer beperkt, weinig comfortabel en grote kans op condensatie bij hogere luchtvochtigheid. Zelfs het groene aspect spreekt niet pro geothermische WP's, een lucht/lucht WP haalt tegenwoordig hetzelfde rendement, bij een geo WP zit je met extra waterpompen die ook stroom verbruiken en dus de iets betere COP te niet doen. Kortom ik zie geen enkel argument die de gigantische meerkost kan verantwoorden.

vortex schreef: ↑29 december 2024, 12:08

Qwan schreef: ↑28 december 2024, 18:39 Voor de twijfelaars wil ik toch ook mijn argumenten meegeven om voor een geothermische warmtepomp te gaan. Het forum mag dan wel 'spaargids' heten, maar voor ons speelden er niet alleen financiële argumenten.
De luxe van de warmte van vloerverwarming in de winter vind ik toch iets anders dan radiatoren of luchtverwarming.
Koeling in de zomer is iets wat ik niet meer zou kunnen missen en wat ik veel aangenamer vind dan airco.
En ja, als het economisch een beetje te verantwoorden is, speelt voor mij ook het groene aspect mee.

Ik lees hier geen enkel pro argument voor een geothermische warmtepomp. De voordelen van vloerverwarming staan los van de energiebron, dat kan net zo goed op gas, steenkool, pellets, mazout, elektrisch, lucht/water WP,... Koeling via een koude vloer is zeer beperkt, weinig comfortabel en grote kans op condensatie bij hogere luchtvochtigheid. Zelfs het groene aspect spreekt niet pro geothermische WP's, een lucht/lucht WP haalt tegenwoordig hetzelfde rendement, bij een geo WP zit je met extra waterpompen die ook stroom verbruiken en dus de iets betere COP te niet doen. Kortom ik zie geen enkel argument die de gigantische meerkost kan verantwoorden.

Je haalt hier voor elk argument een andere oplossing aan om het argument zogezegd (want zelfs daar maak je fouten) onderuit te halen. Niet mijn manier om een discussie te voeren.

Tuurlijk niet. Net als Spaarplan en woz wil je alleen maar je groene doctrine door anderen hun strot duwen.
Ik heb er geen boodschap aan en net zoals het merendeel van de bevolking kijk ik alleen naar het financiële. Een geothermische warmtepomp betekent een financiële aderlating en ik zie er geen enkel voordeel in.

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 12:42 Je haalt hier voor elk argument een andere oplossing aan om het argument zogezegd (want zelfs daar maak je fouten) onderuit te halen. Niet mijn manier om een discussie te voeren.

Kom eerst maar eens met argumenten die wel specifiek pro een geothermische WP zijn, voor vloerverwarming heb je zoals gezegd geen geothermische WP nodig, dat kan met elke energie of energie drager.

Mijn 'groene doctrine' waarin ik koeling belangrijk vind en in de winter liefst elektriciteit verbruik die door een kerncentrale opgewekt werd

Ik snap dat jij er geen boodschap aan hebt, maar dit is een forum, geen privé bericht aan jou. Anderen kunnen ervan meepikken wat ze zelf belangrijk vinden. Jouw bijdrage hier blijft beperkt tot het telkenmale herhalen dat een warmtepomp te duur is. Waarom volg je dit topic eigenlijk: je brengt geen enkel nieuw argument aan en overweegt het overduidelijk niet zelf.

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 13:09

Een geothermische of bodem-water warmtepomp heeft een aantal voordelen t.o.v. een lucht-water warmtepomp, zoals:
- hoger rendement (vrnl. door gebruik van de bodem als onuitputtelijke stabiele gratis warmtebron - of koeltebron)
- geen onhandige/lelijke/luide buitenunit
- ?

Vervolgens is de vraag of de meerkost van de installatie opweegt tegen die voordelen.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 december 2024, 13:19 Een geothermische of bodem-water warmtepomp heeft een aantal voordelen t.o.v. een lucht-water warmtepomp, zoals:
- hoger rendement (vrnl. door gebruik van de bodem als onuitputtelijke stabiele gratis warmtebron - of koeltebron)
- geen onhandige/lelijke/luide buitenunit
- ?

Vervolgens is de vraag of de meerkost van de installatie opweegt tegen die voordelen.

Daar kan ik nog 'passieve koeling' aan toevoegen, tenzij je dat ziet onder 'hoger rendement'.

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 13:52 Daar kan ik nog 'passieve koeling' aan toevoegen, tenzij je dat ziet onder 'hoger rendement'.

Dat (edit: koeling) kan toch ook met een lucht-water warmtepomp ? Edit: dus ja, passieve koeling kan je zien als hoger rendement.

Qwan schreef: ↑29 december 2024, 13:09 Mijn 'groene doctrine' waarin ik koeling belangrijk vind en in de winter liefst elektriciteit verbruik die door een kerncentrale opgewekt werd

Ik snap dat jij er geen boodschap aan hebt, maar dit is een forum, geen privé bericht aan jou. Anderen kunnen ervan meepikken wat ze zelf belangrijk vinden. Jouw bijdrage hier blijft beperkt tot het telkenmale herhalen dat een warmtepomp te duur is. Waarom volg je dit topic eigenlijk: je brengt geen enkel nieuw argument aan en overweegt het overduidelijk niet zelf.

Dit is een financieel forum, het financiële aspect zal bij de meesten doorslaggevend zijn. En dat is voor een geothermische waterpomp nu eenmaal een heel groot nadeel.

Ik ken er ook die zo'n geval hebben (geothermisch) en bijstoken met een houtvuur eens het rond de 0°C is.
Woning is wel + 7 jaar.
Zalig toch die warmtepompen?