Kan je eens een concreet voorbeeld geven. Ik begrijp niet wat je met "capital inflow" bedoelt.

XIRR = IR.SCHEMA = formules om het intern rendement te berekenen van een reeks cashflows.

Dus ja ik bereken het intern rendement.

We gebruiken gewoon een andere definitie wat we intern (en extern) beschouwen.
Ik beschouw de cash en alle aanverwanten die hetzelfde doel heeft als de aandelen als deel van de portefeuille.

Ik gebruik de methode van reteiP omdat dit toelaat ook het rendement van individuele posities te berekenen. Maar de methode van B7 is niet alleen correcter (rekening houdend met cash) maar ook veel eenvoudiger, zeker als je veel transacties doet want je geeft alleen cash in- en outflows in, ipv alle transacties.

Vooral voor posities op margin is rekening houden met de cash cruciaal, anders behaal je een "oneindig" rendement als je bv. een optiepremie ontvangt zonder initiële investering.

B7H4long schreef: ↑8 november 2018, 17:08 Kan je eens een concreet voorbeeld geven. Ik begrijp niet wat je met "capital inflow" bedoelt.

Stel je start met 20.000 euro
Na enkele maanden wordt dit 22.000 euro
Je voegt 10.000 euro toe
Na enkele maanden heb je 35.000 euro.

Wat is het rendement volgens je xirr?

Stel het gaat over een jaar en je toevoeging was na 6 maanden.

Dit lijkt me een standaard geval:
1-1-2018 20000
1-7-2018 10000
1-1-2019 -35000
XIRR 20,15%

Dus als je
20000 Euro voor een jaar aan 20,15%/jaar en
10000 Euro voor een half jaar aan 20.15%/jaar belegd
dan heb je op het einde 35000 Euro

molenveld schreef: ↑8 november 2018, 19:51 Ik gebruik de methode van reteiP omdat dit toelaat ook het rendement van individuele posities te berekenen. Maar de methode van B7 is niet alleen correcter (rekening houdend met cash) maar ook veel eenvoudiger, zeker als je veel transacties doet want je geeft alleen cash in- en outflows in, ipv alle transacties.

Vooral voor posities op margin is rekening houden met de cash cruciaal, anders behaal je een "oneindig" rendement als je bv. een optiepremie ontvangt zonder initiële investering.

Als je met cash rekening houdt kan je dat eigenlijk enkel doen als je de broker cash account als een afgesloten entiteit beschouwd. Maar waarom zou je deze anders beschouwen dan de cash in je portefeuille, op je zichtrekening, op je spaarrekening?
Voor mij tellen die allemaal mee als "cash" (evenals fysiek goud en bijvoorbeeld de som die de belastingen mij nog te goed is).
Ik ben enkel geïnteresseerd in het intern rendement van al mijn beleggingen omdat je daarmee jezelf kan aftoetsen tegenover een index (of combinatie ervan). Het geeft ook de meest correcte weergave van de verdiscontering van cashflows omdat je dividenden, aan- en verkopen van aandelen op de exacte dag dateert en dus verdisconteert voor je IRR.

reteiP schreef: ↑9 november 2018, 09:58 Ik ben enkel geïnteresseerd in het intern rendement van al mijn beleggingen omdat je daarmee jezelf kan aftoetsen tegenover een index (of combinatie ervan). Het geeft ook de meest correcte weergave van de verdiscontering van cashflows omdat je dividenden, aan- en verkopen van aandelen op de exacte dag dateert en dus verdisconteert voor je IRR.

Ik bereken het ook op jouw manier, maar dan moet je er wel rekening mee houden dat je abstractie maakt van asset allocatie.
Omdat asset allocatie waarschijnlijk de belangrijkste factor is voor je totaalrendement is het belangrijk om dat niet uit het oog te verliezen.

Als je bijvoorbeeld 10 jaar je geld in cash zou aanhouden terwijl de beurs lichtjes stijgt en het dan op een goed moment belegt, dan zal je wel de index verslaan, maar dan heb je in werkelijkheid enorm veel cash burn opgelopen.

reteiP schreef: ↑9 november 2018, 09:58

molenveld schreef: ↑8 november 2018, 19:51 Ik gebruik de methode van reteiP omdat dit toelaat ook het rendement van individuele posities te berekenen. Maar de methode van B7 is niet alleen correcter (rekening houdend met cash) maar ook veel eenvoudiger, zeker als je veel transacties doet want je geeft alleen cash in- en outflows in, ipv alle transacties.

Vooral voor posities op margin is rekening houden met de cash cruciaal, anders behaal je een "oneindig" rendement als je bv. een optiepremie ontvangt zonder initiële investering.

Als je met cash rekening houdt kan je dat eigenlijk enkel doen als je de broker cash account als een afgesloten entiteit beschouwd. Maar waarom zou je deze anders beschouwen dan de cash in je portefeuille, op je zichtrekening, op je spaarrekening?
Voor mij tellen die allemaal mee als "cash" (evenals fysiek goud en bijvoorbeeld de som die de belastingen mij nog te goed is).

Ik ben enkel geïnteresseerd in het intern rendement van al mijn beleggingen omdat je daarmee jezelf kan aftoetsen tegenover een index (of combinatie ervan). Het geeft ook de meest correcte weergave van de verdiscontering van cashflows omdat je dividenden, aan- en verkopen van aandelen op de exacte dag dateert en dus verdisconteert voor je IRR.

Alle "cash" die hetzelfde "doel" heeft als mijn aandelen/obligaties tel ik mee.
Cash met andere doelen: zichterekening, noodfonds, sparen voor wasmachine, voor volgende auto, voor aankoop huis, ... tel ik niet mee.

Qua vergelijkingen heb ik mij portefuille opgesplits in twee delen: een "groei" gedeelte (aandelenfondsen) en een stabiel gedeelte ( obligatie(fondsen) en alle vormen van cash in de breedste zijn van het woord). Ik hou hiervoor twee portefeuilles aan op M*. Daarnaast heb ik 1 eenvoudige excel die alles samenvat op het hoogste niveau.

De M* aandelenportefeuille kan ik eenvoudig vergelijken met de index die van toepassing is.

De excel is heel eenvoudig ik hoef op het portfeuilleniveau totaal geen rekening te houden wat er intern gebeurt. Of er aandelen aangekocht worden, of er dividenden ontvangen worden, op welke datum, en hoe lang die op de effectenrekening staan, ...
Het enige wat ik in mijn excel inbreng zijn de verschillende stortingen naar de portfeuille (naar de effectenrekening, of de spaarrekeningen, .. ) en de huidige stand van de portefeuille. In de toekomst komen er waarschijnlijk nog afhalingen bij.

B7H4long schreef: ↑9 november 2018, 10:47 Alle "cash" die hetzelfde "doel" heeft als mijn aandelen/obligaties tel ik mee.
Cash met andere doelen: zichtrekening, noodfonds, sparen voor wasmachine, voor volgende auto, voor aankoop huis, ... tel ik niet mee.

Is je cash 'met hetzelfde doel als aandelen/obligaties' niet nul? Al die cash zou in theorie toch meteen naar je aandelen of obligatieportefeuille moeten doorstromen?


(Aangezien ik cash aanhoud in plaats van obligaties heeft het cashgedeelte bij mij wel een grote invloed)

jvdc schreef: ↑9 november 2018, 10:44

reteiP schreef: ↑9 november 2018, 09:58 Ik ben enkel geïnteresseerd in het intern rendement van al mijn beleggingen omdat je daarmee jezelf kan aftoetsen tegenover een index (of combinatie ervan). Het geeft ook de meest correcte weergave van de verdiscontering van cashflows omdat je dividenden, aan- en verkopen van aandelen op de exacte dag dateert en dus verdisconteert voor je IRR.

Ik bereken het ook op jouw manier, maar dan moet je er wel rekening mee houden dat je abstractie maakt van asset allocatie.
Omdat asset allocatie waarschijnlijk de belangrijkste factor is voor je totaalrendement is het belangrijk om dat niet uit het oog te verliezen.

Als je bijvoorbeeld 10 jaar je geld in cash zou aanhouden terwijl de beurs lichtjes stijgt en het dan op een goed moment belegt, dan zal je wel de index verslaan, maar dan heb je in werkelijkheid enorm veel cash burn opgelopen.

Ik heb al enkele keren herhaald dat het aanhouden van de asset allocatie die bij je profiel past de belangrijkste pijler is.
Dus er is geen scenario waarbij je volledig in of uit de markt gaat.

jvdc schreef: ↑9 november 2018, 11:19

B7H4long schreef: ↑9 november 2018, 10:47 Alle "cash" die hetzelfde "doel" heeft als mijn aandelen/obligaties tel ik mee.
Cash met andere doelen: zichtrekening, noodfonds, sparen voor wasmachine, voor volgende auto, voor aankoop huis, ... tel ik niet mee.

Is je cash 'met hetzelfde doel als aandelen/obligaties' niet nul? Al die cash zou in theorie toch meteen naar je aandelen of obligatieportefeuille moeten doorstromen?


(Aangezien ik cash aanhoud in plaats van obligaties heeft het cashgedeelte bij mij wel een grote invloed)

1. Hangt af van de definitie "cash" ( zie bvb in deze post) Vele beleggingsportefeuilles zullen de fact een portie "cash" (tak21, lange termijnsparen, ... ) hebben.

2. Hieronder een grafiek met een konkreet voorbeeld die 2 portefeuilles vergelijkt:
- een 50/50 portefeuille met 50% World Developed Small-Cap en 50% cash
- een 50/50 portefeuille met 50% world Developed Large Cap en 50% Euro Aggregate bonds.

De eerste belegger post misschien in deze thread dat hij op deze periode een jaarlijks rendement haalde van 10% omdat zijn aandelen met 59% gestegen zijn.
De tweede belegger post zijn rendement van 7%, omdat zijn portefuille met 39% gegroeid is.

De eerste belegger heeft nog 50% cash naast zijn aandelen. Zijn volledieg protefeuille is met 33% gegroeid. Een jaarlijks rendement van 6%.

Bestudeer goed wat je leest.

B7H4long schreef: ↑8 november 2018, 21:00 Dit lijkt me een standaard geval:
1-1-2018 20000
1-7-2018 10000
1-1-2019 -35000
XIRR 20,15%

Dus als je
20000 Euro voor een jaar aan 20,15%/jaar en
10000 Euro voor een half jaar aan 20.15%/jaar belegd
dan heb je op het einde 35000 Euro

Niet slecht. Zit er afgerond maar 0,10% naast, of 0,15% als je het exact narekent.
Was een eenvoudig voorbeeld. Zou die xirr eens moeten testen op mijn eigen port met erg veel wisselende instromen doorheen de tijd.

YTD van de portefeuilles deze morgen 17/11
Alle rendementen volgens M* Lange Termijn, behalve 75/25 (via XIRR) en O6 mixer
* Flexer heeft een paar fondsen die niet elke week berekent worden

YTD = 1,35% met +-30% cash en 70% aandelenfondsen, valt nog best mee vind ik zelf