Met De Ham als eerste minister federaal.
Met Bartje als Vlaams minister president.
Zijn al deze problemen , voorbij , opgelost.
Echter een klein probleempje , over de taalgrens moeten ze ook akkoord zijn.

Wel raar dat Ham of Bartje het nooit hebben over een regering voor het ganse land.
Dit met dank Aan Maertens , Dehaene , een probleem lossen we wel op als het zich voor doet.

Probleem is het probleem uit het verleden mogen anderen oplossen.

Zoals de oude Man uit Brakel 1 miljard bf voor de spoortunnel onder de Liefkenshoek Europa en begroting
het mocht niet.
Een 15 tal jaren kostprijs voor diezelfde spoortunnel een paar Miljard €.
Raar he,heden een tekort van 7 miljard op de begroting.
Wat het fabeltje van Oosterweel uiteindelijk gaat kosten , niemand die het weet.
Kwestie van problemen op te lossen als ze zich voordoen.

Minder belastingen betalen.
Het zou zeer zeker mogelijk zijn zonder bovenstaande fratsen.

Ach platin oosterweel daar is pas goed geld besteed. Onder meer enkel duizenden euro’s aan een prachtge mascotte. Deze moet dan op de verkeers en andere borden staan. Want dat is echt nuttig.

En dat in antwerpen het baken van goed bestiur en law and order

Als je geen belastingen wil betalen gewoon afwachten tot je een aangetekende schrijven van de belastingen ontvangt waarop staat " laatste verwittiging tot betalen " en dan niets betalen... nadien hoor je er niets meer van. gegarandeerd.

Het was ook een interessante vaststelling. In verschillende recente peilingen wou een meerdeeheid minder belastingen enz.

Tegelijk vond een meerderheid dat de overheid heel wat dingen extra moest regelen en stimuleren, ‘ze moeten het oplossen’

Tsja het een botst dan toch wat met het andere.

Ik heb vrijwillig afstand gedaan van een deel van mijn brutoloon en betaal nu minder belasting.

PinkPanther1970 schreef: ↑10 mei 2019, 13:25

De_Wouter schreef: ↑10 mei 2019, 13:17 Die navelstarende flamingranten zijn je beste kans om je belastingen aan die zeven regeringen (Europa, België, Vlaams, Franstalig, Waals, Brussels, Duitstalig) te verminderen.

Ach ja, volgens het principe "wat we zelf doen, doen we beter"...
Zie dat dagelijks: snelwegen die een hele dag geblokkeerd zijn bij een ongeval, eeuwigdurende wegenwerken, steeds meer, nieuwe en hogere taksen allerhande, falend onderwijs, …
De Vlaamse "gründlighkeit" is een mooie mythe, maar niettemin een mythe in stand gehouden door een bende zakkenvullende politici.

Je hebt Vlaams-nationalisten en je hebt Belgisch-nationalisten.
Iedereen zijn voorkeur.
Net zoals de ene voor Club en de andere voor Anderlecht is.

Vlaanderen doet het, in mijn ervaring, op veel gebieden beter dan Wallonië of Brussel.
Ook met de meer objectieve statistieken scoort Vlaanderen vaak (niet altijd) beter.

Ik begrijp niet waarom dit zo lastig is om te erkennen.

'falend onderwijs' -> we waren, toen we het zelf deden, wereldtop, en nu zakken we weg. In Wallobrux is het een compleet (en duur) drama.
'snelweg hele dag geblokkeerd door ongeval' -> is nooit hele dag. Het echte probleem is verzadiging, door onze goeie economie en omdat het onmogelijk is om beton bij te leggen.
'eeuwigdurende wegenwerken' -> Vlaamse wegen zijn er beter aan toe dan die in andere gewesten.

ludo schreef: ↑10 mei 2019, 14:01 Als je geen belastingen wil betalen gewoon afwachten tot je een aangetekende schrijven van de belastingen ontvangt waarop staat " laatste verwittiging tot betalen " en dan niets betalen... nadien hoor je er niets meer van. gegarandeerd.

dat is toch wel voor te zwansen zeker ?
Tegenwoordig pakt dat niet meer.

Na een aangetekende brief komt de deurwaarder al langs, of leggen ze beslag op je loon enz.

Brembos schreef: ↑10 mei 2019, 15:02 Ik heb vrijwillig afstand gedaan van een deel van mijn brutoloon en betaal nu minder belasting.

Ja, zo zou dat meestal moeten gaan hè ?

ffinaal betaal je dan geen cent minder, alleen geef je de staat een kosteloze lening, en als je wat krapper even in geld zou zitten, komt een hogere bedrijfsvoorheffing minder goed uit

Brembos schreef: ↑10 mei 2019, 15:02 Ik heb vrijwillig afstand gedaan van een deel van mijn brutoloon en betaal nu minder belasting.

paul schreef: ↑11 mei 2019, 08:59 ffinaal betaal je dan geen cent minder, alleen geef je de staat een kosteloze lening, en als je wat krapper even in geld zou zitten, komt een hogere bedrijfsvoorheffing minder goed uit

paul, je leest niet goed. Brembos zegt dat hij afstand gedaan heeft van zijn brutoloon.
Het lijkt me nogal wiedes dat je dan minder belastingen betaalt.

zo simpel is dat niet afstand doen van je bruto-loon

het is verboden om gratis voor een werkgever te werken

procedurefouten inroepen, en AL je voorheffingen terugkrijgen MET moratoriumintresten

zie berichtjes 12-12-2006 19 u 08


https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 249#p11249




VRAAG 05/3-2844

Vraag nr. 3-2844 van de heer Brotcorne dd. 08.06.2005
Vr. en Antw., Senaat, 2004-2005, nr. 3-43, blz. 3421-3422
Nietigverklaring van de aanslag - Vervangende aanslag
VRAAG
De artikelen 355 en 356 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen, zoals gewijzigd door de artikelen 20 en 21 van de wet van 15 maart 1999, maken het de belastingadministratie mogelijk een nieuwe aanslag te vestigen wanneer een aanslag nietig werd verklaard.
Er is echter uitdrukkelijk bepaald dat van deze mogelijkheid om een nieuwe aanslag te vestigen enkel gebruik kan worden gemaakt als de gewestelijke directeur vooraf een beslissing heeft genomen inzake de aanslag die door de belastingplichtige wordt betwist.
Net als artikel 355 van hetWetboek van de Inkomstenbelastingen, dat uitgaat van de veronderstelling dat de gewestelijke directeur een beslissing tot nietigverklaring heeft genomen, bepaalt artikel 356 dat wanneer de rechtbank van eerste aanleg of het hof van beroep de betwiste aanslag nietig heeft verklaard de belastingadministratie enkel een nieuwe aanslag kan vestigen als de gewestelijke directeur vooraf een beslissing heeft genomen inzake de betwiste aanslag. De eerste zinsnede van dit artikel bepaalt immers uitdrukkelijk "Wanneer tegen een beslissing van de directeur van de belastingen of van de door hemgedelegeerde ambtenaar beroep is aangetekend."
Welnu, de wetten van 15 en 23 maart 1999 hebben de fiscale geschillenprocedure hervormd. De belastingplichtige die een bezwaarschrift heeft ingediend bij de gewestelijke directeur tegen een aanslag in de inkomstenbelasting is voortaan niet langer systematisch verplicht te wachten op een beslissing van die gewestelijke directeur vooraleer hij het fiscaal geschil aanhangig kan maken bij de rechtbank van eerste aanleg en daarna bij het hof van beroep, wat vroeger wel het geval was.
Uit artikel 1385undecies van het Gerechtelijk Wetboek volgt immers dat, wanneer de gewestelijke directeur nog geen uitspraak heeft gedaan over het fiscaal bezwaarschrift van de belastingplichtige bij het verstrijken van een termijn van zes of negen maanden te rekenen vanaf de datum van ontvangst van het bezwaarschrift, de betrokken belastingplichtige zijn fiscaal geschil rechtstreeks aan de rechtbank van eerste aanleg kan voorleggen zonder nog langer te moeten wachten op de beslissing van de gewestelijke directeur. In dat geval en vanaf dat ogenblik is de betwisting automatisch onttrokken aan de gewestelijke directeur.
Als de belastingplichtige voor de rechtbank van eerste aanleg of het hof van beroep, eventueel voor de eerste maal, een argument inroept dat de rechtbank ertoe brengt de aanslag nietig te verklaren, dan kan de belastingadministratie bijgevolg geen nieuwe aanslag meer vestigen. Er is immers geen voorafgaande beslissing van de gewestelijke directeur geweest en dat is volgens artikel 356 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen juist de voorwaarde voor het vestigen van een nieuwe aanslag.
In zijn arrest van 8 maart 2005 heeft het Arbitragehof weliswaar geoordeeld dat artikel 356 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen niet discriminerend is omdat het niet van toepassing is op de belastingplichtige die de vordering heeft ingesteld waarin artikel 1385undecies van het Gerechtelijk Wetboek voorziet in het geval dat de directeur geen beslissing trof. Toch kan men vinden dat de verschillende behandeling van de belastingplichtige die op grond van artikel 1385decies van het Gerechtelijk Wetboek bij de rechtbank van eerste aanleg in beroep gaat tegen een beslissing van de belastingdirecteur niet gerechtvaardigd is.
Ik had graag geweten of u het niet opportuun vindt om de maatregel waarin is voorzien wanneer een belastingplichtige een vordering instelt op grond van artikel 1385decies van het Gerechtelijk Wetboek uit te breiden tot de belastingplichtige die zich baseert op artikel 1385undecies. Vindt u niet dat het verschil in behandeling tussen deze twee categorieën ongerechtvaardigd kan lijken? Zo niet, waarom? Zo ja, kan u me dan zeggen of u een initiatief zal nemen en binnen welke termijn u dit zal doen?
ANTWOORD (minister van Financiën)
Om de redenen aangevoerd door het arbitragehof in zijn arrest nr. 53/2005 van 8 maart 2005, is het verschil aangehaald door het geachte lid niet van die aard dat artikel 356 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992 een discriminatoir karakter zou hebben.
Dat verschil is inderdaad gerechtvaardigd door de wil van de wetgever, enerzijds om de administratieve beroepen binnen een redelijke termijn van 6 maanden (of 9 maanden ingeval van ambtshalve aanslag) te laten beslissen waardoor de belastingplichtige vrij snel het bedrag van zijn belastingschuld zou kennen en anderzijds om de administratie, wiens gezag als administratieve overheid is uitgeput, toe te laten een vervangende aanslag te vestigen, indien de door de belastingplichtige opgeworpen grieven voor de rechtbank resulteren in een vernietiging.
De regering acht het nodig alles in het werk te stellen opdat het nemen van beslissingen binnen een redelijke termijn zou worden nageleefd. Bijgevolg overweegt zij niet om initiatieven te nemen om artikel 356, WIB 1992 te wijzigen.
De administratie legt op dit ogenblik de laatste hand aan een systeem workflow-geschillen dat inzonderheid hulp zou moeten verlenen bij het naleven van die redelijke termijnen.

paul schreef: ↑11 mei 2019, 12:10 zo simpel is dat niet afstand doen van je bruto-loon

Integendeel, da's heel simpel. Je gaat van voltijds naar deeltijds of zelfs halftijds en je bent er.

A propos die moratorium intresten, is er al een uitspraak omtrent de 4% verwijl intresten die vadertje staat aanrekent en de 2% die de belastingplichtige misschien krijgt als hij niet vergeten is er expliciet om te vragen bij het begin van de procedure?

Koning worden ?