fropskottel schreef:http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... amenwonen/

Samenwonenden moeten bijdragen in de lasten van het samenleven naar evenredigheid van hun mogelijkheden. Dat betekent dat beide samenwonenden net als echtgenoten verplicht zijn om in de lasten van het huishouden te voorzien. Ook de kosten van onderhoud, opvoeding en opleiding van de kinderen die in het gezin worden opgenomen, vallen hieronder, ongeacht of het om gemeenschappelijke kinderen gaat. Samenwonenden delen eveneens de onroerende voorheffing voor de woning waarvan een van beide eigenaar is, en de verkeersbelasting van het gemeenschappelijk voertuig. - See more at: http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... GRGUu.dpuf

Inderdaad Fropskottel maar dat is in het geval dat er een verklaring van Wettelijk Samenwonen getekend is. Zijn er ook wettelijke voorzieningen indien men enkel samenwonend is zonder enige verklaring maar dus enkel domicilie? Is het enige alternatief de Vrederechter, als onderlinge overeenkomst niet werkt?

Maxwell35 schreef: Een paar maanden geleden is ze echter gestopt met zelfs dat kleine bedrag bij te dragen...
Haar argumentatie is omdat ze groentjes en voor mij klaarmaakt en een stuk vlees bakt en ook de was doet, dat dit haar bijdrage is die het equivalent is van een financiële bijdrage...

Klinkt niet echt als een koppel dat een mooie lange toekomst voor zich heeft liggen, sorry.
Ik snap ook niet dat het niet duidelijker afgesproken is voor jullie onder 1 dak gekropen zijn.

1/ ik vind ook dat ze voor het huis niets hoeft bij te dragen, ik ken een paar koppels waar 1 het huis bezit en de andere niet en 't is toch overal wel een wrang gevoel bij de niet-bezittende partner heb ik gemerkt.
2/ voor al de rest vind ik dat ze wel zou mogen meebetalen, werk of niet. als jullie allebei een % van je inkomen op een gemeenschappelijke rekening storten en die wordt gebruikt voor de vaste kosten (niet voor de hypotheek) dus, dan is dat fair en eerlijk.

Zelf hebben wij het wel nooit op die manier gedaan, bij ons betaalt degene die de envelop opentrekt de rekening, en zo doen we dat met alles (resto, vakanties, etc etc). Er zal vermoedelijk wel een verschil zitten tussen wat de ene of de andere betaalt, maar we liggen daar echt niet van wakker. Komt het ooit tot een scheiding dan is alles wat hier staat voor 50% van allebei en gaan we echt geen facturen terugzoeken

Er zijn 2 draadjes over dit onderwerp open. Zijn hier geen moderators of beheerders meer?

Oooh, ik denk dat het misloopt, omdat ze werkloos is, dan krijgt ze op een bepaald moment nog slechts 400 euro als uitkering als je samenwoont, tja, dan kan je sowieso al niet de helft van de kosten gaan betalen.. Met percentages werken is dan inderdaad een goed idee, maar als ze zelfs dat niet wilt, dan heb je echt een probleem....

Isedase schreef:

1/ ik vind ook dat ze voor het huis niets hoeft bij te dragen, ik ken een paar koppels waar 1 het huis bezit en de andere niet en 't is toch overal wel een wrang gevoel bij de niet-bezittende partner heb ik gemerkt.
2/ voor al de rest vind ik dat ze wel zou mogen meebetalen, werk of niet. als jullie allebei een % van je inkomen op een gemeenschappelijke rekening storten en die wordt gebruikt voor de vaste kosten (niet voor de hypotheek) dus, dan is dat fair en eerlijk.

Zelf hebben wij het wel nooit op die manier gedaan, bij ons betaalt degene die de envelop opentrekt de rekening, en zo doen we dat met alles (resto, vakanties, etc etc). Er zal vermoedelijk wel een verschil zitten tussen wat de ene of de andere betaalt, maar we liggen daar echt niet van wakker. Komt het ooit tot een scheiding dan is alles wat hier staat voor 50% van allebei en gaan we echt geen facturen terugzoeken

1) Als één van beide partners een wrang gevoel heeft, kan je nog altijd afspreken dat jullie samen gaan bouwen of iets kopen.

2) ja een percentage is fair. met alle respect voor maxwell maar de was doen en koken als je werkloos bent, daar kruipt niet heel de dag in he! er zijn er die dat moeten doen en ook werken Ik zou het zou doen : als ze blijft weigeren bij te dragen, zou ik AL mijn inkopen in een discounter doen, ze zal die groenten en fruit snel beu zijn

Maxwell35 schreef:Haar argumentatie is omdat ze groentjes en voor mij klaarmaakt en een stuk vlees bakt en ook de was doet, dat dit haar bijdrage is die het equivalent is van een financiële bijdrage... Ik vind dit een vreemde, scheefgetrokken redenering.. en ook vrienden van me vonden dit toch wat een scheefgetrokken redenering..
En ja, na wat ik hier nu lees ziet het er niet al te goed uit

Wel, je partner is alleszins een échte Belg: zeggen dat ze dit en dat doet, terwijl dat geen volledige dag in beslag neemt.

Laat me raden: ze vindt groenten kuisen en je was doen waarschijnlijk ook zwaar?

Zorg vooral dat je bewijzen hebt dat jij alle aankopen financiert. bv. Door te betalen met je persoonlijke bankkaart, via facturen,...
Mocht het ooit echt mis lopen, en je vriendin probeert aanspraak te maken op bepaalde zaken, dan kan je alles bewijzen.

Sebastiaan1985 schreef:

Isedase schreef:

1/ ik vind ook dat ze voor het huis niets hoeft bij te dragen, ik ken een paar koppels waar 1 het huis bezit en de andere niet en 't is toch overal wel een wrang gevoel bij de niet-bezittende partner heb ik gemerkt.

1) Als één van beide partners een wrang gevoel heeft, kan je nog altijd afspreken dat jullie samen gaan bouwen of iets kopen.

Het is niet altijd zo simpel. Bij 2 van onze beste vrienden is de man eigenaar en mocht de vrouw geen mede-eigenaar zijn, ook al wou ze dat wel. Wel ongetrouwde koppels.
Bij het ene koppel heeft de vrouw dan iets anders gekocht en dat verhuurt ze. Bij het andere koppel heeft de vrouw gezegd : "foert" en draagt ze niets bij tot het huishoudbudget, ze zet wat ze zou bijdragen op een spaarrekening zodat als er ooit iets fout loopt ook zij een buffer heeft. Voor allebei iets te zeggen vind ik.
PS : Beide zijn reeds jarenlang gelukkig samen en hebben kinderen.

Leonardo,

een verdeling volgens de inkomsten is da echt zo moeilijk het regeltje van drie.
dus ieder draagt bij naargelang inkomen.
daar niet mee akkoord , trek uw conclusies.

Inderdaad, het was gewoon verhoudingsgewijs een bijdrage die ze moest doen, en inderdaad, het was hier iemand die er dichtbij zat, het zit rond de 480 euro uitkering dat ze krijgt indien men werkloos is maar samenwoont. Dus daar was procentueel 25% van berekend, dan begrijp je wel over welk minimaal bedrag het ging.. maar zelfs dat was teveel, tja inderdaad dan moet je je conclusie nemen, einde van het verhaal.

Ja Maxwell,
ik wist dat het iets boven de 400 was, wist niet meer juist hoeveel. Nou ja zeg, toch netjes, 25%, dan kan ze nog steeds iets leuk kopen om te dragen of zo.
Jammer voor je, maar is inderdaad einde verhaal, die vrouw kost je geld en eergevoel (lijkt me).

Inderdaad Centiempje, zo zie je maar, ik dacht ook dat ik een mens goed kon inschatten, maar zonder dat je het beseft neem je het Paard van Troye binnen, jammer. Ik had het nochtans allemaal goed bedoeld, en ook hadden we alles netjes in een agenda geschreven en zelfs beiden ondertekend.

Misschien kan je haar dan uitleggen dat dit overkomt als als profiteren en voor jou niets met liefde te maken heeft. Of ze wil verhuizen en indien niet, je dan toch geneigd bent naar de vrederechter te stappen, met die agenda..

Het beste wat je kunt doen met dat soort mensen is zeggen "Voor mij is die meerkost financieel niet haalbaar"

Je gaat meer eten moeten kopen. Als madam in de winter nog thuis zit, dan gaat de verwarming moeten branden ... allemaal meerkost voor jou.

In discussies waarbij de andere partij zo zwart/wit denkt, denk ik voortaan ook zwart/wit. Daarmee legt je de bal volledig in hun kamp. Laat ze maar kiezen. Als ze de relatie verbreekt, dan weet je dat het om geld te doen was.