In het voorakkoord tussen Ethias en Europa staat dat Ethias zich terugtrekt uit de activiteit van levensverzekeringen voor particulieren, beter bekend als het First-product.

Wat zal er nu gebeuren met deze producten?

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 16-433.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Men kan hierover enkel speculeren, maar ik denk dat ze in dergelijk geval alle contracten zullen verkopen aan een andere verzekeraar.

Wat die er dan mee gaat doen is de grote vraag. Dergelijke operaties zijn echter zelden in het voordeel van de klant, en de vraag blijft welke rendementen je ooit nog kan verwachten.

Ik ben daarover eerder pessimistisch en heb dan ook al een deel van mijn First producten verkocht.

Ik heb gelezen dat Ethias-bank ook moet verdwijnen. Er blijft dan niet veel meer over.
Ik kan het bijna niet geloven !!

robokat schreef:Men kan hierover enkel speculeren, maar ik denk dat ze in dergelijk geval alle contracten zullen verkopen aan een andere verzekeraar.

Wat die er dan mee gaat doen is de grote vraag. Dergelijke operaties zijn echter zelden in het voordeel van de klant, en de vraag blijft welke rendementen je ooit nog kan verwachten.

Ik vermoed dat velen nu met deze vragen zitten.
Ik ga er toch van uit dat bij verkoop van de contracten de koper de contractuele voorwaarden niet eenzijdig zal kunnen wijzigen.
Contracten die voor een eventuele andere verzekeraar niet interessant zijn, bvb deze met een vrij hoge gewaarborgde rentevoet die gewaarborgd is tot einde contract, zullen door deze overnemer dan wel meegenomen worden in zijn onderhandelingen om een zo voordelig mogelijk overnamebedrag te bedingen.

De gewone First is op zich niet echt een ramp, de gewaarborgde rentevoet is momenteel hoger of toch nagenoeg even hoog als datgene wat men nu elders kan krijgen. Binnen nu en enkele jaren kan men een evaluatie maken, indien men niet tevreden is kan men wachten tot het contract 8 jaar loopt en dan andere oorden opzoeken.

De First Fiscaal, dat is iets anders, de kans bestaat dat men blijft vastzitten aan de gewaarborgde rentevoet zonder bonus terwijl men daar in principe voor jaren niet vanaf kan. Wanneer de markt na verloop van tijd een bonus vraagt zal Ethias of een overnemer deze toch ook moeten geven, anders gaat niemand nog bijkomende stortingen verrichten.

Europa is gewoon anti-Belgisch en wilt ons volledig doen laten koloniseren door Frankrijk. Dat is de verborgen agenda en Belgen trappen er met open ogen in. Er is geen enkele reden om het first gamma te ontmantelen, er is geen enkele reden om Ethias zo te doen laten bloeden. De bank is altijd al winstgevend geweest en zorgt voor liquiditeiten, de first producten zijn hervormd en het geld is niet meer zo gemakkelijk opvraagbaar. De First producten mogen dan wel minder opbrengen nu, feit dat je geen instapkosten betaalt bij first fiscaal is wel een goede meevaller. Veel verzekeraars rekenen 6% aan, dit is wel onderhandelbaar, maar tot 0% zal je toch niet kunnen zakken. Liever 0% + tax en dan 2,5% rente, dan 6% instapkosten + tax en 3% rente.

Opnieuw toont de ontmanteling van Ethias het totale gebrek aan ambitie. Ethias is op dit ogenblik voor 75% in staatshanden. Het is dus een staatsbank, men kan met Ethias een nieuwe ASLK oprichten. Dit mag trouwens van de Europese regelgeving, de staat moet het alleen willen.

Pieterjan schreef:Europa is gewoon anti-Belgisch en wilt ons volledig doen laten koloniseren door Frankrijk. Dat is de verborgen agenda en Belgen trappen er met open ogen in. Er is geen enkele reden om het first gamma te ontmantelen, er is geen enkele reden om Ethias zo te doen laten bloeden. De bank is altijd al winstgevend geweest en zorgt voor liquiditeiten, de first producten zijn hervormd en het geld is niet meer zo gemakkelijk opvraagbaar. De First producten mogen dan wel minder opbrengen nu, feit dat je geen instapkosten betaalt bij first fiscaal is wel een goede meevaller. Veel verzekeraars rekenen 6% aan, dit is wel onderhandelbaar, maar tot 0% zal je toch niet kunnen zakken. Liever 0% + tax en dan 2,5% rente, dan 6% instapkosten + tax en 3% rente.

Opnieuw toont de ontmanteling van Ethias het totale gebrek aan ambitie. Ethias is op dit ogenblik voor 75% in staatshanden. Het is dus een staatsbank, men kan met Ethias een nieuwe ASLK oprichten. Dit mag trouwens van de Europese regelgeving, de staat moet het alleen willen.

Heb toch al gemerkt dat uw visie op de EU bijzonder negatief is (wat geenszins erg is), maar vooral niet gebaseerd op feiten.

'Europa' is helemaal niet anti-Belgisch. Geen idee waar je dat van haalt. Enige argumenten hiervoor of beperk je jezelf tot het poneren van zulke dooddoeners?

Met de rest van je betoog wek je de indruk dat de Europese Commissie ingrijpt hoewel Ethias winstgevend is. Beide zaken staan natuurlijk volledig los van elkaar. Het kan de Europese Commissie geen hol schelen of een individueel bedrijf miljarden winst of verlies maakt. De Europese Commissie is wel bezig met de mededinging op de Interne Markt; tegengaan van kartels, misbruik van machtspositie, controle van concentraties EN controle op staatssteun.

Staatssteun kan slechts onder strikte voorwaarden, indien die voorwaarden niet vervuld zijn (zoals in casu) grijpt de Commissie in, bvb door desinvestering op te leggen. In casu moet Ethias bepaalde activiteiten afstoten om het verkregen concurrentievoordeel te niet te doen.

@Qotsa

Het speelt voor Europa wel een rol of een bedrijf dat staatsteun heeft gekregen nadien winst of verlies maakt. De winst en verliescijfers zijn niet zo belangerijk als de effectieve cashflow die het bedrijf genereert.

Als een bank of verzekeraar zijn overheidstussenkomst op korte termijn kan terugbetalen met de nodige vergoeding moet deze over het algemeen geen activiteiten afstoten. De reden is dat Europa de financiële crisis beschouwt als een soort van overmacht voor de sector waar de volledige sector is door getroffen. Bedrijven die wel rendabel zijn werken niet marktverstorend. Bedrijven die medio 2009 nog niet de nodige centen hebben gevonden om alles terug te betalen zijn wel marktverstorend. Daar komt bij wijze van spreken de deurwaarder langs om alles op te schrijven.

Qotsa schreef:

Pieterjan schreef:Europa is gewoon anti-Belgisch en wilt ons volledig doen laten koloniseren door Frankrijk. Dat is de verborgen agenda en Belgen trappen er met open ogen in. Er is geen enkele reden om het first gamma te ontmantelen, er is geen enkele reden om Ethias zo te doen laten bloeden. De bank is altijd al winstgevend geweest en zorgt voor liquiditeiten, de first producten zijn hervormd en het geld is niet meer zo gemakkelijk opvraagbaar. De First producten mogen dan wel minder opbrengen nu, feit dat je geen instapkosten betaalt bij first fiscaal is wel een goede meevaller. Veel verzekeraars rekenen 6% aan, dit is wel onderhandelbaar, maar tot 0% zal je toch niet kunnen zakken. Liever 0% + tax en dan 2,5% rente, dan 6% instapkosten + tax en 3% rente.

Opnieuw toont de ontmanteling van Ethias het totale gebrek aan ambitie. Ethias is op dit ogenblik voor 75% in staatshanden. Het is dus een staatsbank, men kan met Ethias een nieuwe ASLK oprichten. Dit mag trouwens van de Europese regelgeving, de staat moet het alleen willen.

Heb toch al gemerkt dat uw visie op de EU bijzonder negatief is (wat geenszins erg is), maar vooral niet gebaseerd op feiten.

'Europa' is helemaal niet anti-Belgisch. Geen idee waar je dat van haalt. Enige argumenten hiervoor of beperk je jezelf tot het poneren van zulke dooddoeners?

Met de rest van je betoog wek je de indruk dat de Europese Commissie ingrijpt hoewel Ethias winstgevend is. Beide zaken staan natuurlijk volledig los van elkaar. Het kan de Europese Commissie geen hol schelen of een individueel bedrijf miljarden winst of verlies maakt. De Europese Commissie is wel bezig met de mededinging op de Interne Markt; tegengaan van kartels, misbruik van machtspositie, controle van concentraties EN controle op staatssteun.

Staatssteun kan slechts onder strikte voorwaarden, indien die voorwaarden niet vervuld zijn (zoals in casu) grijpt de Commissie in, bvb door desinvestering op te leggen. In casu moet Ethias bepaalde activiteiten afstoten om het verkregen concurrentievoordeel te niet te doen.

De EU is dan ook de grootste afzetterij van de gehele geschiedenis. Mijn uitspraken mogen dan wel hard zijn maar ze zijn wel degelijk gebaseerd op feiten. Zo staat iedere economist en weldenkende jurist met verstomming geslagen dat Franse banken volledig buiten schot worden gelaten, hoewel ze vetgemest werden met staatssteun en er mee overnames konden plegen.
BNP Paribas, Soc Gen etc zouden ook in de problemen zijn gekomen zonder de Franse staat. Europa oordeelde echter en laat me vooral niet lachen met hun debiele argumentatie: De INTERNE Franse markt werd niet verstoord omdat het geld voor iedere bank beschikbaar was. Europa praat over de interne Franse markt voor Frankrijk maar in het geval van de Belgische banken gaat het over de Europese markt. Twee maten en twee gewichten.
Ten tweede is de staatssteun aan Ethias toegelaten, gezien de overheid zich ingekocht heeft in het kapitaal van Ethias (75%) en niet zomaar geld geeft zoals ze gedaan heeft met andere banken. Europa houdt hier geen rekening mee, de enige manier om kom af te maken, is Europa te negeren maar de Belgische politici en vooral de natte dweil zijn te druk bezig om uit de Europese korf te eten.

Stier schreef:@Qotsa

Het speelt voor Europa wel een rol of een bedrijf dat staatsteun heeft gekregen nadien winst of verlies maakt. De winst en verliescijfers zijn niet zo belangerijk als de effectieve cashflow die het bedrijf genereert.

Als een bank of verzekeraar zijn overheidstussenkomst op korte termijn kan terugbetalen met de nodige vergoeding moet deze over het algemeen geen activiteiten afstoten. De reden is dat Europa de financiële crisis beschouwt als een soort van overmacht voor de sector waar de volledige sector is door getroffen. Bedrijven die wel rendabel zijn werken niet marktverstorend. Bedrijven die medio 2009 nog niet de nodige centen hebben gevonden om alles terug te betalen zijn wel marktverstorend. Daar komt bij wijze van spreken de deurwaarder langs om alles op te schrijven.

Dat is de interpretatie van de Europese Commissie a la tête du client. Voor Frankrijk gelden volledig andere regels.

Pieterjan schreef:

Stier schreef:@Qotsa

Het speelt voor Europa wel een rol of een bedrijf dat staatsteun heeft gekregen nadien winst of verlies maakt. De winst en verliescijfers zijn niet zo belangerijk als de effectieve cashflow die het bedrijf genereert.

Als een bank of verzekeraar zijn overheidstussenkomst op korte termijn kan terugbetalen met de nodige vergoeding moet deze over het algemeen geen activiteiten afstoten. De reden is dat Europa de financiële crisis beschouwt als een soort van overmacht voor de sector waar de volledige sector is door getroffen. Bedrijven die wel rendabel zijn werken niet marktverstorend. Bedrijven die medio 2009 nog niet de nodige centen hebben gevonden om alles terug te betalen zijn wel marktverstorend. Daar komt bij wijze van spreken de deurwaarder langs om alles op te schrijven.

Dat is de interpretatie van de Europese Commissie a la tête du client. Voor Frankrijk gelden volledig andere regels.

Onzin.

"Onzin" voor alle Belgicisten.

Pieterjan schreef:De EU is dan ook de grootste afzetterij van de gehele geschiedenis. Mijn uitspraken mogen dan wel hard zijn maar ze zijn wel degelijk gebaseerd op feiten. Zo staat iedere economist en weldenkende jurist met verstomming geslagen dat Franse banken volledig buiten schot worden gelaten, hoewel ze vetgemest werden met staatssteun en er mee overnames konden plegen.
BNP Paribas, Soc Gen etc zouden ook in de problemen zijn gekomen zonder de Franse staat. Europa oordeelde echter en laat me vooral niet lachen met hun debiele argumentatie: De INTERNE Franse markt werd niet verstoord omdat het geld voor iedere bank beschikbaar was. Europa praat over de interne Franse markt voor Frankrijk maar in het geval van de Belgische banken gaat het over de Europese markt. Twee maten en twee gewichten.

Enige bronnen voor de argumentatie van de Commissie?

Je gaat er nogal gemakkelijk over, terwijl mededinging complexe materie is.

Eerst en vooral is er de vraag of overheidsoptreden kan gekwalificeerd worden als staatssteun.

Dan heeft de Commissie specifieke mededelingen uitgegeven voor kapitaalinbreng.

Belangrijke vragen zijn:

welke is de participatie (vgl met private participatie)
welke zijn de modaliteiten door de staat opgelegd
gaat het over steun aan fundamenteel gezonde banken of ongezonde banken

Pieterjan schreef:Ten tweede is de staatssteun aan Ethias toegelaten, gezien de overheid zich ingekocht heeft in het kapitaal van Ethias (75%) en niet zomaar geld geeft zoals ze gedaan heeft met andere banken. Europa houdt hier geen rekening mee, de enige manier om kom af te maken, is Europa te negeren maar de Belgische politici en vooral de natte dweil zijn te druk bezig om uit de Europese korf te eten.

Gelet op bovenstaande is wat je hier zegt dus pertinent onjuist. De Commissie heeft zelf een mededeling specifiek voor herkapitalisatie (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 010:EN:PDF" onclick="window.open(this.href);return false;) terwijl jij beweert dat de Commissie hiermee geen rekening houdt.

Kwestie van je zaak hard te maken nodig ik je uit om die beslissingen van de Commissie aan te duiden waarin ze een beslissing neemt over Franse staatssteun die pertinent niet strookt met de richtlijnen uit haar eigen mededelingen.

Hier een lijstje met de staatssteun gegeven in nasleep van fin en economische crisis:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAct ... anguage=en" onclick="window.open(this.href);return false;

Heel die uitleg over Europa en commissies...

Niemand in simpel Nederlands wat de gevolgen kunnen zijn voor een simpele belg met een First contract dat 6 jaar oud is?

Kan de uitkomst van deze affaire positief zijn voor de klanten? Zo ja, wat is 'positief'?
Alles zal afgesloten worden zonder kosten? :-)

Zo nee, rente voet kunnen ze niet aanpassen, looptijd ook niet. Wat kan er dan nog slecht gaan?

Thx!

hansv schreef:Heel die uitleg over Europa en commissies...

Niemand in simpel Nederlands wat de gevolgen kunnen zijn voor een simpele belg met een First contract dat 6 jaar oud is?

Kan de uitkomst van deze affaire positief zijn voor de klanten? Zo ja, wat is 'positief'?
Alles zal afgesloten worden zonder kosten? :-)

Zo nee, rente voet kunnen ze niet aanpassen, looptijd ook niet. Wat kan er dan nog slecht gaan?

Thx!

Wat postitief is dat je meestal een rente hebt die je niet meer gaat vinden op de markt. Onder de contractvoorwaarden kunnen ze niet onderuit. Het is ook positief dat je niet in paniek bent uitgestapt en je dus ook geen onnodige kosten heb gedaan.

Het blijft een verzekeringsproduct op naam. Waarschijnlijk ga je in 2011 een brief krijgen dat je contract is overgenomen door een ander bedrijf. Ik heb dit reeds regelmatig gehad voor mijn autoverzekering. Je moet niets ondernemen en het is totaal niets om je zorgen over te maken.

Stier schreef:

hansv schreef:Heel die uitleg over Europa en commissies...

Niemand in simpel Nederlands wat de gevolgen kunnen zijn voor een simpele belg met een First contract dat 6 jaar oud is?

Kan de uitkomst van deze affaire positief zijn voor de klanten? Zo ja, wat is 'positief'?
Alles zal afgesloten worden zonder kosten? :-)

Zo nee, rente voet kunnen ze niet aanpassen, looptijd ook niet. Wat kan er dan nog slecht gaan?

Thx!

Wat postitief is dat je meestal een rente hebt die je niet meer gaat vinden op de markt. Onder de contractvoorwaarden kunnen ze niet onderuit. Het is ook positief dat je niet in paniek bent uitgestapt en je dus ook geen onnodige kosten heb gedaan.

Het blijft een verzekeringsproduct op naam. Waarschijnlijk ga je in 2011 een brief krijgen dat je contract is overgenomen door een ander bedrijf. Ik heb dit reeds regelmatig gehad voor mijn autoverzekering. Je moet niets ondernemen en het is totaal niets om je zorgen over te maken.

Bedankt voor de uitleg.
Nu vrees ik ergens wel dat ik het geld vroegtijdig nodig zal hebben (binnen 2 maand ofzo) wegens aankoop van een woning (+renovatie) en een kleintje dat onderweg is :-)