optibear schreef:In principe zou Robokat dit moeten bevestigen maar volgens mij is er groot verschil tussen aandelen kopen van pakweg Gimv en die perpetuals. Perpetuals vallen bij mij standaard onder de afdeling risicovolle beleggingen. Maar ga zeker niet zeggen dat ze niet interessant kunnen zijn.

GIMV is zeker ook niet risicoloos. Het aandeel is van 53 euro (2007) naar 27 euro (beurscrash 2009) gegaan, dus pakweg gehalveerd. Staat nu op 41, dus voor wie in 2007 kocht, nog altijd 22% verlies.

De ING 8% Perpetual (om maar een voorbeeld te noemen) heeft een nominale waarde van 100, en stond in maart 2009 rond de 40. Een daling van 60%. Sinds halfweg 2010 schommelt hij terug rond de 100 en staat zelfs regelmatig rond de 103.

Er zijn natuurlijk andere perpetuals waar dit herstel niet gebeurd is, bvb. perps van Ierse banken zijn zo goed als waardeloos. De ene perpetual is duidelijk de andere niet.

Het risico vergelijken is dus niet gemakkelijk en ik durf me er niet over uitspreken.

Een goede spreiding blijft altijd noodzakelijk, maar bij een echte crash gaat alles de dieperik in, hoe goed je ook gespreid bent en hoe defensief je aandeel ook is.

(kijk ook eens naar de High Yield obligatie topic die ik even naar boven gehaald heb)

karine schreef:Dus voorlopig geld ergens parkeren, maar waar ?

karine schreef:Hoge basisrente, lange termijn.

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen, Karine ? Je wil je geld ergens parkeren tot de bui op de beurzen over is maar tegelijk zoek je een belegging op lange termijn.

Als ik jou was zou ik mijn geld op een hoogrentende spaarrekening zetten. Dat is een veilige belegging met een hoge rente en telkens na het verstrijken van een periode van 12 maanden, nadat je de getrouwheidspremie verworven hebt, kun je beslissen om je geld er weer af te halen en opnieuw meer risicovolle beleggingen te nemen.

Het is geld dat ik niet nodig heb laat ik het zo zeggen.
Betreft Gimv, of dit aandeel nu daalt of niet maakt toch niets uit zolang zij jaarlijks 4 a 5% dividend geven ?

karine schreef:Ik heb net een hoop fondsen verkocht daar ik de beurs voorlopig niet meer vertrouw.

Deutsche Bank: ‘Eurocrisis kan beurs 35% lager sturen’
In een negatief scenario zou de eurocrisis kunnen leiden tot een beursdaling van liefst 35%. Dat schrijft Deutsche Bank in een nieuw rapport

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... naalid=887" onclick="window.open(this.href);return false;

Een stuk cash kan dus zeker geen kwaad.

Nee, kan inderdaad nog alle richtingen uit.

"Op het herstel zouden we dan moeten wachten tot 2015, aldus Deutsche Bank."

Zie je wel, niets aan de hand. De beurs herstelt zich altijd. Geen reden om te verkopen. De crash van 2008 was ook maar een knikje in de stijgende lijn van de meeste fondsen.

Zo'n beursvoorspellingen (daling 35%) laat ik altijd links liggen. Nu mag men 10 beursanalisten vragen wat de bel20 op 31/12 zal zijn. Niemand zal het juist raden en de meesten zitten er dik naast. Ik koop gewoon elke maand voor hetzelfde bedrag en soms koop ik nog wat bij als de koersen goed zakken van bepaalde fondsen.

karine schreef:Het is geld dat ik niet nodig heb laat ik het zo zeggen.
Betreft Gimv, of dit aandeel nu daalt of niet maakt toch niets uit zolang zij jaarlijks 4 a 5% dividend geven ?

Het dividend van Gimv wordt vooral betaald uit meerwaarden bij verkoop van participaties. Omdat ze een grote oorlogskas hebben konden (en hebben) ze ook tijdens de voorbije slechte jaren steeds dividenden uitbetaald maar er zijn geen garanties dat dat zo blijft.

zeverare schreef:

karine schreef:Het is geld dat ik niet nodig heb laat ik het zo zeggen.
Betreft Gimv, of dit aandeel nu daalt of niet maakt toch niets uit zolang zij jaarlijks 4 a 5% dividend geven ?

Het dividend van Gimv wordt vooral betaald uit meerwaarden bij verkoop van participaties. Omdat ze een grote oorlogskas hebben konden (en hebben) ze ook tijdens de voorbije slechte jaren steeds dividenden uitbetaald maar er zijn geen garanties dat dat zo blijft.

Garantie heb je nooit maar toch een deel zekerheid net zoals ik van mijn aandelen Ecopower en groenkracht jaarlijks heb.

luc1961 schreef:Ik koop gewoon elke maand voor hetzelfde bedrag en soms koop ik nog wat bij als de koersen goed zakken van bepaalde fondsen.

Heel verstandig, dit zijn heel goede tijden om maandelijks een bedrag te investeren: het is nu en misschien ook de komende paar jaren goedkoop inkopen!

Veel mensen beseffen niet hoe goed dit werkt:
Bijvoorbeeld elke maand €250 beleggen geeft, met een rendement van 8% op jaarbasis en over 30 jaar, een eindkapitaal van €355.000 (de totale inleg is daarbij €90.000).
Dezelfde €250 per maand, maar dan met een rendement van 10% op jaarbasis, ook over 30 jaar, geeft een eindkapitaal van €520.800 (totale inleg ook weer €90.000).
Het verschil tussen 8% en 10% is in dit geval ruim €165.000; dat is het verschil tussen indexbeleggen of een gemiddeld beleggingsfonds, en een TopFonds (zoals Skagen Global of Carmignac Investissement).

De belangrijkste factor is tijd! Dezelfde scenario's met 40 jaar i.p.v. 30 jaar geven resultaten van €800.000 (met 8%) en €1.400.000 (met 10%)! (Totale inleg hierbij €120.000)

Zijn rentepercentages van 8-10 % niet te hoog gegrepen? Ik zou bv al content met 4-5 %.

Tegenwoordig mag je al blij zijn als je verliezen beperkt blijven.

JosTM schreef:

luc1961 schreef:Ik koop gewoon elke maand voor hetzelfde bedrag en soms koop ik nog wat bij als de koersen goed zakken van bepaalde fondsen.

Heel verstandig, dit zijn heel goede tijden om maandelijks een bedrag te investeren: het is nu en misschien ook de komende paar jaren goedkoop inkopen!

In zo een markt zomaar bijkopen lijkt me toch redelijk zinloos.
Eens kijken wat een sprongen de markt maakt, dan beter aan de zijlijn wachten.

Tegenwoordig is beleggen geen evidentie meer! Het perspectief is onzeker en het advies van banken moet je heel genuanceerd evalueren! Hoe knows ?

evita schreef:Tegenwoordig is beleggen geen evidentie meer! Het perspectief is onzeker en het advies van banken moet je heel genuanceerd evalueren! Hoe knows ?

Is het ooit anders geweest dan ??