R1150GS schreef: ↑14 januari 2021, 21:40

amturingas schreef: ↑14 januari 2021, 18:59
96%

Neen, natuurlijk niet, want alle feiten botsen met jouw ingebakken vooroordeel.

Een zwarte die loopt om zijn bus te halen? Het zal wel een dief zijn. BANG BANG BANG.

Wettelijke zelfverdediging.

In de ongeveer 120 maanden die ik in de USA heb doorgebracht heb ik dat toch niet gezien.
Op wat baseer jij je beweging?

Hoeveel verkrachtingen heb je gezien in die 120 maanden? Per jaar zijn er zowat 100.000.
Tijdens jouw 120 maanden zijn er 500.000 geweest.

Hoeveel heb je ervan gezien?

In 2019, the rate of forcible rapes in the United States stood at 29.9 per 100,000 inhabitants. While this figure is about the same as it was in 2008, when the rate was 29.8, it has decreased from 1990, when there were 41.2 forcible rapes per 100,000 inhabitants.

sintorama schreef: ↑14 januari 2021, 16:35 Inderdaad, en daarom moet er voor mij niet zoeer gelijkheid zijn in wat men bezit of verdient, maar wel gelijkheid in de kansen die men krijgt. "Everybody deserves a fair shot".

Tot zover zijn we het eens. Voor mij betekent dat dat iedereen gratis onderwijs krijgt, naar (ongeveer) dezelfde scholen kan gaan, etc. Jij maakt daarvan dat het geld op de rekeningen eerst herverdeeld moet worden om "gelijk aan de start te komen". Ik zie totaal niet in wat het een met het ander te maken heeft.

Buiten jaloezie, zie ik geen enkele reden om het onrechtvaardig te vinden dat de ene veel erft en de andere weinig. Dat is de verdienste van hun ouders. Zullen we dan maar allemaal evenveel gaan verdienen voor de totaal verschillende jobs die we doen, verantwoordelijkheden die we nemen, risico's die we nemen, aantal uren dat we erin steken, etc ? Zo een systeem bestaat hoor, je kan zelfs vandaag nog zien hoe goed dat werkt.

Als je per se nog meer wil herverdelen in een van de meest herverdelende landen ter wereld, voor mij geen probleem, maar kom dat geld dan niet bij mij halen, maar evalueer eens aan wat voor onzin ons belastinggeld wordt gespendeerd, en maak daar eens schoon schip. Dit land heeft een probleem van uitgaven, niet van inkomsten.

amturingas schreef: ↑14 januari 2021, 18:59

Fakkel schreef: ↑14 januari 2021, 18:53
En in hoeveel % van de gevallen bleek het géén misdadiger te zijn?

96%

Met dat riedeltje van ´de politie schiet zomaar lukraak´ moet je bij mij niet afkomen. Dat gebeurt niet. Hier niet en in de USA niet. Ze hebben altijd wel ´n reden. Als ge gewoon blijft staan en de vragen beantwoord en de agenten hun job laat doen gaat er heus niet opeens enen zijn blaffer trekken en een kogel door uw kop jagen.

Neen, natuurlijk niet, want alle feiten botsen met jouw ingebakken vooroordeel.

Een zwarte die loopt om zijn bus te halen? Het zal wel een dief zijn. BANG BANG BANG.

Wettelijke zelfverdediging.

Bron?
Zeker van uw 96%?

Half uur op Google op diverse zoektermen. Niks gevonden dat in die richting wijst.

Als 96% van de ´doden door politiegeweld´ totaal onschuldig zou zijn, zouden we het allang gehoord hebben. Onze eigen linkse media zou dat allang lang en breed uitgesmeerd hebben.

Fakkel schreef: ↑15 januari 2021, 09:32
Als 96% van de ´doden door politiegeweld´ totaal onschuldig zou zijn, zouden we het allang gehoord hebben. Onze eigen linkse media zou dat allang lang en breed uitgesmeerd hebben.

@amturingas: Nog altijd niks gevonden dat zelfs maar in de richting wijst van 96% totaal onschuldigen.
Wel dat (slechts) 14% uiteindelijk ongewapend bleek te zijn. 86% was dus gewapend. Nu zijn ze in Amerika veel gewoon, maar of 86% van de bevolking daar gewapend rondloopt..?

Allee. Verlicht mij dus met uw objectieve en onweerlegbare bron.

Overigens: onschuldig zijn betekent ook dat als de politie vraagt ´keep your hands where I can see them´, dat je dat ook doet. Als je dan de schlemiel bent die z´n hand in z´n jaszak stopt, vraag je erom om omver geknald te worden. Dat is een inherent risico in ´n land waar schijnbaar velen gewapend rondlopen. Dat je dan uiteindelijk het misdrijf niet gepleegd hebt kan goed zijn, maar dan moest je maar zo lomp niet zijn van je handen in je zakken te stoppen of te gaan lopen. Als je braaf blijft staan en niet onnozel doet als ze je fouilleren of arresteren dan heb je in the US of A, net als hier, niks te vrezen.

Maar weerleg dat gerust met cijfers over 96% compleet onschuldige zwartjes die zonder tegenstribbelen meewerkten met de politie en toch voor de gein een ´bullet in the head´ kregen.

70% van de Belgen hebben een eigen woning..
Denk je nu echt dat de overheid dit niet meer gaat erfbelasten ( diefstal plegen ).
Vroeg of laat zal er erfbelasting via dit eigendom naar de staat vloeien, gelijk op welke manier..

Fakkel schreef: ↑16 januari 2021, 18:19

Fakkel schreef: ↑15 januari 2021, 09:32
Als 96% van de ´doden door politiegeweld´ totaal onschuldig zou zijn, zouden we het allang gehoord hebben. Onze eigen linkse media zou dat allang lang en breed uitgesmeerd hebben.

@amturingas: Nog altijd niks gevonden dat zelfs maar in de richting wijst van 96% totaal onschuldigen.
Wel dat (slechts) 14% uiteindelijk ongewapend bleek te zijn. 86% was dus gewapend. Nu zijn ze in Amerika veel gewoon, maar of 86% van de bevolking daar gewapend rondloopt..?


Maar weerleg dat gerust met cijfers over 96% compleet onschuldige zwartjes die zonder tegenstribbelen meewerkten met de politie en toch voor de gein een ´bullet in the head´ kregen.

@Amturingas: laatste reminder voor ik dit voor mezelf vertikaal klasseer als lulkoek 1e klas.

Fakkel schreef: ↑19 januari 2021, 13:06

Fakkel schreef: ↑16 januari 2021, 18:19

@amturingas: Nog altijd niks gevonden dat zelfs maar in de richting wijst van 96% totaal onschuldigen.
Wel dat (slechts) 14% uiteindelijk ongewapend bleek te zijn. 86% was dus gewapend. Nu zijn ze in Amerika veel gewoon, maar of 86% van de bevolking daar gewapend rondloopt..?


Maar weerleg dat gerust met cijfers over 96% compleet onschuldige zwartjes die zonder tegenstribbelen meewerkten met de politie en toch voor de gein een ´bullet in the head´ kregen.

@Amturingas: laatste reminder voor ik dit voor mezelf vertikaal klasseer als lulkoek 1e klas.

Je wilt je moeien met zaken waar je totaal geen verstand van hebt ...

Het is een grondwettelijk recht van elke Amerikaan om een wapen te dragen ...

Of ben je er zo een die vindt dat een zwarte geen echte Amerikaan is ...

Of dat een zwarte met een wapen automatisch verdacht is ...

Dus: wat is het: ben je onwetend (wat je blijkbaar niet belet een mening te hebben) of ben je tegen de zwarten?

Zeg, lulleman. De vraag is: toon aan dat ze onterecht neergeschoten zijn.
Je ´mag´ gewapend zijn, maar als de politie vraagt om je handen te tonen moet je ze niet in je zakken stoppen. Wapen of niet.
Maar je lult maar wat zoals zo vaak.
Nog even en je haalt de NVA er bij.

Ook de Amerikaanse politie is menselijk en correct.

Fakkel schreef: ↑19 januari 2021, 14:01 Zeg, lulleman. De vraag is: toon aan dat ze onterecht neergeschoten zijn.
Je ´mag´ gewapend zijn, maar als de politie vraagt om je handen te tonen moet je ze niet in je zakken stoppen. Wapen of niet.
Maar je lult maar wat zoals zo vaak.
Nog even en je haalt de NVA er bij.

Ook de Amerikaanse politie is menselijk en correct.

Wat is jouw excuus om onwetend te zijn, om het licht van de zon te ontkennen?

De VN zijn een communistische propagandamachine?
The Guardian is een marxistisch complot?
De BBC ook? USA Today, US News ook?
Nature geïnfiltreerd door de Chinezen en de Russen?

Fortune: allemaal communistisch gezever?





The Guardian:

US policing
US police have a history of violence against black people. Will it ever stop?


Nature:

What the data say about police brutality and racial bias — and which reforms might work

BBC News:
Breonna Taylor: Timeline of black deaths caused by police
Michael Brown, 18, was killed by a police officer, in Ferguson, Missouri, who was responding to reports that Brown - who was not armed - had stolen a box of cigars.
The exact circumstances of the encounter are disputed, but Brown was shot six times, according to autopsy reports.

Eric Garner died after he was wrestled to the ground by a New York police officer on suspicion of illegally selling cigarettes.
While in a choke hold, Mr Garner uttered the words "I can't breathe" 11 times.
The incident - filmed by a bystander - led to protests across the country. The police officer involved was later fired, but was never prosecuted.

Walter Scott was shot in the back five times by a white police officer, who was later fired and eventually sentenced to 20 years in prison.
Mr Scott had been pulled over for having a defective light on his car in North Charleston, South Carolina, and ran away from the police officer after a brief scuffle.

Philando Castile was killed while out driving with his girlfriend in St Paul, Minnesota.
He was pulled over by the police during a routine check, and told them he was licensed to carry a weapon, and had one in his possession.

Stephon Clark died after being shot at least seven times in Sacramento, California, by police who were investigating a break-in.

George Floyd died after being arrested in Minneapolis, and held down by police officers, one of whom had his knee on Mr Floyd's neck.
He pleaded that he couldn't breathe.

Fortune:
Why police violence against Black people persists—and what can be done about it

US News:
Deaths From Police Harm Disproportionately Affect People of ColorThere is not comprehensive government data on the topic, but an independently compiled database found that more than 1,000 people died as a result of police harm in 2019.

USA Today:
New York AG: NYPD response to George Floyd protests too aggressive
Not just George Floyd: Police departments have 400-year history of racism

ITV:
The history of police brutality against black people in America

VN:
Human Rights Council calls on top UN rights official to take action on racist violence

Nergens, ik herhaal n e r g e n s, staat daar jouw claim van 96%. Totaal niet.

Ook aan de grondslag van BLM ligt een terecht politie optreden. Als je niet gaat lopen, gooien ze je niet op de grond en zetten ze hun knie niet op je keel.
Eigen schuld, dikke bult.

Fakkel, geef het op

Overduidelijke troll die geen enkele van zijn uitspraken kan onderbouwen, en schippert tussen hypocriete verwijten en van onderwerp veranderen.

Erger nog, volgens mij een troll met een politieke band. De hoek is niet moeilijk te bepalen.
Maar persoonlijk had ik deze conclusie al langer getrokken.
Echter, nu lezen anderen het ook.
Kwestie dat niet teveel mensen diens schrijfsels au sérieux nemen.