Yup, gevonden !!!!
Via 'vaste bedragen/mensualiteiten' komt het op 17 000
Via 'vaste kapitaalaflossingen' op 14 000.  Ook al een groot verschil !

Ik zou persoonlijk investeren in KBC (ancora) 

Er zijn nog vele andere banken die ongetwijfeld goedkoper zijn, vraag nu niet welke banken want dat weet ik ook niet direct

zeg, echt waar, bedankt voor al deze geduldige uitleg.  En zo snel !
Ik ben nu toch al iets wijzer en wat gewapend om met vakjargon er volgende week ertegenaan te vliegen 

Om het max eruit te halen kan jebest minimum  60 000euro als koppel lenen,, en waarschijnlijk n og best iets meer.

Ik kan eventueel het juiste bedrag opzoeken, maar dat is afhankelijk van het eventueel aantal kinderen

No kids 

paul schreef: Je kan je lening bv; over 20 jaar spreiden
en fiscaal ongeveer 2050 + 600 euro per jaar kapitaal aftrekken x 20 jaar is toch wel de moeite

Als je je woning cash betaalt kan je ook de premies van een individuele levensverzekering fiscaal aftrekken, hetgeen je praktisch in dezelfde situatie brengt. Het voordeel is dus niet zo groot als aangegeven.

Dat snap ik niet zo goed.

bearbear schreef:

paul schreef: Je kan je lening bv; over 20 jaar spreiden
en fiscaal ongeveer 2050 + 600 euro per jaar kapitaal aftrekken x 20 jaar is toch wel de moeite

Als je je woning cash betaalt kan je ook de premies van een individuele levensverzekering fiscaal aftrekken, hetgeen je praktisch in dezelfde situatie brengt. Het voordeel is dus niet zo groot als aangegeven.

De levensverzekering kan je slechts tegen ongeveer de gemiddelde aanslagvoet aftrekken, terwijl je een hypotheeklening tegen de marginale aanslagvoet kan aftrekken : verschil gemiddeld 20%
BOVENDIEN wordt je op het einde van de rit bij een levensverzekering nog eens tegen 10 % plus gemeentetaks belast

Een hypotecaire lening is  fiscaal veel voordeliger

Men kan bij een hypotheeklening ook nog 12,5% van het geindexeerd KI aftrekken en men krijgt geen gedonder met de fiscus over de afkomst van het geld.
De eerste jaren zou men soms bovendien nog een pak meer intresten kunnen aftrekken

superfieke schreef: No kids 

69220,00 euro

Super, bedankt, ik neem dit bedrag zéker volgende week mee !! 

superfieke schreef: Hier waarschijnlijk een echt beginnersvraagje, maar ik heb mij al zot gezocht op internet om ergens het advies te lezen dat ik zoek. 
Misschien weet er iemand hier het antwoord ?

Je koopt een huis.

1.  Je kan het bedrag betalen en doet dit ook
2. Je kan het bedrag betalen, maar gaat toch een hypothecaire lening aan om te genieten van de fiscale voordelen enzovoorts.

Hoeveel fiscaal voordeel je krijgt enzovoorts is terug te vinden op internet.
Mijn vraag is echter vrij concreet: is het nu écht voordeliger dit op manier twee op te lossen ?  Je moet toch veel rente aan de bank geven, is het fiscaal voordeel dan niet gewoon een beetje de teruggave van die rente ?
Of gaat dit echt wel over een serieus pak geld ?
(daadwerkelijk winst)

Iemand hier al ervaring mee met dit te bereken/te bekijken ?

Muchas gracias,

Sofie 

Als ik hier met de natte vinger in de lucht zou moeten op antwoorden is het mijn inziens voordeliger om niet te lenen.

Een goede raad is echter om eens contact op te nemen met een boekhouder/fiscalist.  Je kan met 99.99% verwachten aan een vermogensafrekening van de fiscus als je ineens met een groot pak centen een vastgoed aankoopt. 

De fiscale raad die je krijgt van banken/verzekeringsagenten is niet altijd belangeloos.  Ze gaan bv. steeds hameren op de (fiscale) voordelen van een schuldsaldoverzekering terwijl dit een vrij zinloze kost is als je toch centen genoeg hebt.

superfieke schreef:
Mijn vraag is echter vrij concreet: is het nu écht voordeliger dit op manier twee op te lossen ?  Je moet toch veel rente aan de bank geven, is het fiscaal voordeel dan niet gewoon een beetje de teruggave van die rente ?
Of gaat dit echt wel over een serieus pak geld ?
(daadwerkelijk winst)

Ik heb destijds de berekening voor mijn situatie gemaakt, lenen was een stuk duurder dan direct kopen, zelfs met het fiscale voordeel. Ik vermoed dat dit meestal zo is.

De enige winst die je zou kunnen boeken is door het bedrag te beleggen gedurende dezelfde looptijd als de lening (bvb. 20 jaar) aan een tarief die dan gedurende die 20 jaar systematisch hoger ligt dan de rentevoet van de lening + de inflatie - het fiscale voordeel.

Zonder grote (beleggings)risico's te nemen is dat vrijwel onmogelijk.

Daadwerkelijke winst lijkt me dus een fabeltje.

Koop huis of app. met het geld dat je hebt.
Koop huis of app. met een hyptheeklening( je geeft beide in waarborg )
je verhuurd gedurende de tijd van de lening, zodat je ni veel moet bijpassen, en  als lening is afbetaald verkoop je het huurpand. Gezien de huizenmarkt extreem laag staat, en de leningen ook, daarbij de nodige premies die de overheid je geeft, is dit de beste belegging ooit. Je huis zal in waarde gedurende 20 jaar 500% stijgen.
Ik deed dit jaren 1987 met drie huizen. investering ( lening door de bank ) van 3 miljoen.(1 mil. per huis). De lening laten betalen door de huurinkomsten. Had ook nog belasting voordeel( in de loop der jaren huur ook verhoogd, index ) 21 jaar later huizen verkocht voor
150.000 euro ( 6.000.000 Bfr. ) per woning= totale winst 450.000 euro of 18.000.000 Bfr. Voor niks te doen eigenlijk en geld te lenen bij de bank.

jaren 1987 was de huurwaarde 7500 Bfr per woning ( wat normaal was ) dit betaalde ik ook voor de lening per woning. 10 jaar later was de huurwaarde al bijna verdubbeld,en de laatste 7 jaar was de huurwaarde al 600 euro ( 24.000 Bfr )
Tel dus uit je totale winst

ludo schreef: jaren 1987 was de huurwaarde 7500 Bfr per woning ( wat normaal was ) dit betaalde ik ook voor de lening per woning. 10 jaar later was de huurwaarde al bijna verdubbeld,en de laatste 7 jaar was de huurwaarde al 600 euro ( 24.000 Bfr )
Tel dus uit je totale winst

Dan ga je regelmatig andere huurders hebben gehad. Want bij huurders die vele jaren in het huis wonen kan je praktisch enkel de huur met de index verhogen, en die is niet zo sterk gestegen.