Goeiemorgen,

Wij zijn een jong gezin met 2 kinderen.
We hebben een nieuwbouw gezet, 2 kinderen gekregen dus hebben we lange tijd maar mimimaal kunnen sparen.
Nu is alles op z'n pootjes terecht gekomen en kunnen we goed sparen.
Mijn schoonouders hebben vroeger gespaard via een tak21-verzekering en mijn is thuis vertrokken met een redelijk bedrag.
Daarom zit zij er erg mee in haar hoofd om dit ook te doen voor onze kinderen, maar ik wees haar erop dat dit tegenwoordig veel te weinig opbrengt en dat je in de tijd eigenlijk geld verliest ipv wint.

Nu is mijn vraag: hoe sparen we dan wel het best?
Ik zat persoonlijk te denken aan aandelenfondsen. We hebben al goede dingen gehoord van Argenta. Ons startbedrag is 4500 euro (minimum inleg van 2500 euro).
Dan zouden we verder sparen tot we opnieuw 2500 euro hebben en dan weer in aandelenfondsen steken.

Is dit een goed idee? Zo nee wat doen we dan wel het best, en zo ja, welk aandelenfonds nemen we dan het best?
Want je hebt 1001 keuzes...

Trackers of "Indexfondsen"

Blijf weg van de rest..absurde beheerskosten die op langere termijn een serieus verschil maken

Ik zou ook gaan voor trackers. Op lange periodes (10 jaar+) verslaan ze ongeveer 80 tot 90% van de actieve aandelenfondsen omdat ze veel kostenefficienter zijn.

Goede opties zijn:
-IWDA: developed world large en mid cap -> je kan het hier al bij laten als je het simpel wil houden
-EMIM: emerging markets
-IUSN: small cap

Als je gaat voor 75% IWDA, 10% EMIM, 15% IUSN heb je ongeveer de volledige (publieke) aandelenmarkt volgens marktkapitalisatie wat in theorie de meest efficiente portefeuille is voor aandelen. Jaarlijkse beheerskost is dan ongeveer 0,22% per jaar.

10% EMIM is dat niet weinig? Of ligt dit aan het feit dat je daar een groter risico neemt?

Ik had voor de large en midcaps grotendeels gedacht aan de pharmaindustrie. Of zijn er nog andere die ook nog interessant kunnen zijn? Technologiebedrijven? Ik hoor dat IBM bijvoorbeeld dicht staat bij het vervolledigen van kwantupcompiters...

Rendinho schreef: ↑10 maart 2019, 11:35 10% EMIM is dat niet weinig? Of ligt dit aan het feit dat je daar een groter risico neemt?

Ik had voor de large en midcaps grotendeels gedacht aan de pharmaindustrie. Of zijn er nog andere die ook nog interessant kunnen zijn? Technologiebedrijven? Ik hoor dat IBM bijvoorbeeld dicht staat bij het vervolledigen van kwantupcompiters...

10 % opkomende markten vind ik ook weinig, maar dat is een keuze zoals een ander. Goed om in het achterhoofd te houden: de VS, de andere ontwikkelde landen en de belangrijke opkomende markten vertegenwoordigen elk ongeveer een derde van de wereldeconomie. Er is dus iets te zeggen voor een aandelenportefeuille met wel 33 % EMIM.

Opgepast met sectoren kiezen. Ja, farma en technologie zijn winstgevende en toekomstgerichte sectoren. Helaas weet elke belegger dat en zit die groei verrekend in de prijs van dergelijke aandelen. Op lange termijn is de kans daardoor klein dat je meer winst zult halen met zo'n sectoren dan met 'saaie' sectoren als chemie, vastgoed of banken. Integendeel, op lange termijn blijken sectoren die uit de mode zijn zelfs iets beter te presteren, net omdat je aandelen in zo'n sectoren goedkoop kan oppikken (dat principe noemt men value investing).

In een passieve portefeuille (dus waarin je niet zelf aandelen uitkiest) zou ik niet bepaalde sectoren bevoordelen. Daarmee neem je een aanzienlijk extra risico zonder je verwacht rendement te verhogen.

Bedoelen jullie dan iSHARES IWDA INAV (INIDA)??

ignition schreef: ↑10 maart 2019, 10:26 Ik zou ook gaan voor trackers. Op lange periodes (10 jaar+) verslaan ze ongeveer 80 tot 90% van de actieve aandelenfondsen omdat ze veel kostenefficienter zijn.

Goede opties zijn:
-IWDA: developed world large en mid cap -> je kan het hier al bij laten als je het simpel wil houden
-EMIM: emerging markets
-IUSN: small cap

Als je gaat voor 75% IWDA, 10% EMIM, 15% IUSN heb je ongeveer de volledige (publieke) aandelenmarkt volgens marktkapitalisatie wat in theorie de meest efficiente portefeuille is voor aandelen. Jaarlijkse beheerskost is dan ongeveer 0,22% per jaar.

IE00B4L5Y983 iwda
IE00BKM4GZ66 emim
IE00BF4RFH31 IUSN

Is dit dan gelijk via welk platform je deze trackers aankoopt? Ik handel voor aandelen met Bolero en via Bolero zou ik IWDA IE00B4L5Y98 via Euronext Amsterdam kunnen aankopen.
Of zijn er betere alternatieven voor platform?

medirect

comgest european growth
robeco global premium equities.
fidelity world technology

Eerste 2 hebben als voordeel dat je telkens voor 100euro kan instappen, hoef je niet te sparen tot 2500 en zit je beter gespreid in tijd, zonder instapkosten; dit in tegenstelling tot trackers waar je wel met instapbrokerkosten en instapbeurstax zit.

Fidelity Gl Consum Ind (FIF) K € LU0114721508

Volledig tax free bij verkoop.

nickname schreef: ↑11 maart 2019, 14:19 medirect

comgest european growth
robeco global premium equities.
fidelity world technology

Eerste 2 hebben als voordeel dat je telkens voor 100euro kan instappen, hoef je niet te sparen tot 2500 en zit je beter gespreid in tijd, zonder instapkosten; dit in tegenstelling tot trackers waar je wel met instapbrokerkosten en instapbeurstax zit.

Eerste 2 hebben bijde rond de 1,4% lopende kosten
(snel gegoogled ongeveer kan mis zijn)
Prachtig gewoon....dat zijt ge vet met "geen instapkosten"

Maar wie weet is DIT het fonds dat de indexen kan kloppen!
Ge hebt ongeveer 10% kans of minder

als je elke maand voor slechts 100 of 200 euro instapt wegen die 1,4% jaarlijkse kosten volgens mij wel op tegen telkens 7,5 euro aan broker af te staan bij aankoop tracker; 7,5 van 100 zou telkens 7,5% instapkosten zijn.

Trackers zijn net als aandelen pas de moeite bij instap voor grotere bedragen, vanaf 1000 euro ofzo.
Voor maandelijks een kleiner bedrag te storten lijkt me een goedkoop beleggingsfonds interessanter.
zie bovenstaande berekening.

Die éénmalige instapkosten maakt mij niet veel uit. Op lange termijn (10 à 15 jaar) zal ik dat toch niet voelen. Het zijn vooral beheerskosten die ik wil vermijden.

Veel banken bieden aan om 3x per jaar een switch van fonds of keuze van aandelen te maken, gratis zogezegd, maar ik voel zo het addertje onder het gras aankomen.

Ik heb een afspraak met een makelaar, wel verbonden met Argenta, om alles eens te bespreken.

Normaal ben ik altijd bij alles tot op het bot voorbereid om te weten waarover zij en ik spreken, maar nu heb ik het gevoel dat ik een speelbal zal zijn.

waarom IUSN en niet ZPRS?