Ik ben van mening dat je met alle fondsen van grootbanken (zelfs met kapiaalsgarantie) meer risico neemt dan met termijnrekeningen en minder kans hebt op een hoger rendement. Tenminste als je durft te kiezen voor de hoogste termijnrekeningen. Waarom zou je trouwens aarzelen je aankoop te plaatsen bij een minder bekende bank ? Vandaag ben je voor termijnrekeningen beveiligd door het garantiefonds en mocht de rente stijgen, dit gaat slechts geleidelijk gebeuren, en je hebt ondertussen al een voorsprong genomen met een renteverschil van 0,50 tot 1 %. Trouwens de rente zal maar stijgen als de economie weer serieus aantrekt. Als zovele spaarders wereldwijd in langlopende staatsobligaties vluchten, dan is het omdat ze vrezen dat de rente nog lang heel laag zal blijven. Mensen moeten eens het geweer van schouder durven te veranderen. Grootbanken hebben veel te veel geld nodig die ze moeten halen uit hoge kosten en voor hun andere beleggingsproducten zijn zij in 80% van de gevallen de winnaar. Het enige wat ze daarvoor steeds moeten doen is een ingewikkeld product opmaken die de kliënt niet helemaal begrijpt, maar waarbij ze hem wel luchtkastelen en hoge rendementen voorspiegelen !

robokat schreef: Je moet voor jezelf afwegen of het hogere risico van dit product opweegt tegenover het minieme renteverschil dat je hier ooit mee kunt halen. Het is en blijft een bankobligatie, niet gedekt door het garantiefonds en met een risico qua looptijd.

De kans lijkt mij toch zeer klein dat er iets met Dexia gebeurt of dat er indien er iets mee gebeurt een overnemer gevonden wordt.

robokat schreef: Met een DHB termijnrekening op 2 of 3 jaar (2,21 netto of 2,76 netto) zal je ongeveer hetzelfde rendement halen en zonder die risico's.

Niet dat ik één van beiden aanraad, want iedere belegging die de inflatie niet eens dekt is volgens mij een slechte belegging. Alhoewel een spaarrekening misschien nog iets minder zou kunnen opleveren, hou je tenminste je opties open om op goede opportuniteiten in te gaan. Bvb. een goede bedrijfsobligatie.

[/quote]
Maar indien de rente zo zal stijgen tot dat het het niveau van intrest van de oorspronkelijke coupon bereikt zal hebben zal er nog heel wat moeten gebeuren en dan zal de obligatie waarschijnlijk niet vervroegd terug betaald worden waardoor het rendement zal stijgen.
Je bedoeld dan wachten op een primaire obligatie? Want op de secondaire markt worden ze momenteel toch gecorrigeerd en boven pari verkocht? En geven de solvabele bedrijven bedrijven hoge rente, of kan je alleen hoge rente krijgen van obligaties uitgegeven door onstabiele bedrijven?

Ik denk ook niet dat nog veel goede bedrijfsobligaties zullen op de markt komen. Trouwens, heb je het gezien, bij de laatste waren die steeds meer voorbehouden voor eigen klanten (vooral KBC) ! En mensen die dagelijks in de branche of achter de computer zitten zijn bevoordeeld om er als eerste bij te zijn, de anderen komen te laat. Veel mensen met een zware dagtaak worden in snelheid genomen door dit ondemocratisch systeem. Geen enkele organisatie of politieke partij die iets doet tegen de misgroeiingen bij de bankinstellingen!

Tja, die obligatie-uitgiftes van bv. Solvay, ABInbev enz waren beperkt in bedrag, de uitgevers hebben uiteindelijk meer uitgeven dan telkens gepland was dacht ik. De Belgen zitten blijkbaar allemaal op een berg cash die enkele jaren terug op termijnrekeningen werd bijgehouden en die snakt naar een deftig rendement.
Altijd nuttig om je beleggingsadviseur van je bank te laten weten dat ze je MOETEN contacteren als er een obligatie-uitgifte plaatsvindt, dan weet je het tenminste als er iets uitkomt (nuttig indien je niet elke dag de Tijd leest). Daarmee is nog niet gezegd dat je stukken gaat te pakken krijgen, dat werkt met een soort FIFO systeem, first in, first out. Door de combinatie van fors gedaalde langetermijnrente en iets lagere kredietspreads is de kans dat er binnenkort nog aantrekkelijke rendementen geboden worden vrij klein (kijk maar eens naar de prijs van de ABInbev obli, die staat rond de 114). Ik heb zelf een termijnrekening die begin september vervalt aan 5% en ik weet begot niet waarin ik dat moet herbeleggen... misschien in een nieuw lederen salon ?
There's no such thing as a free lunch, aan een hoger dan marktrendement hangt altijd een vorm van risico. Dat risico kan zijn dat de belegging vervroegd kan stopgezet worden, of dat je risico loopt dat de emittent de hoofdsom niet kan terugbetalen op vervaldag (zgn. debiteuren risico).
Er is gewoon geen 'risicovrij' rendement meer te vinden (toch niet in euro of dollar, Turkse lire wel maar die munt kan dan weer zakken), Duitsland gaf deze week 10 jarig papier uit aan 2.40% ! Deflatie loert om de hoek volgens sommigen, maar die vrees was er begin 2000 ook... uiteindelijk moesten de centrale banken alle zeilen bijzetten om inflatie te bestrijden (die vooral ingegeven was door stijgende energieprijzen/invoering euro ?).
Take care

Zijn fondsen van dexia e.d. aan te raden? Of gaat de keuze voluit naar de andere fondsbeheerdes à la Carmignac?

coware schreef:Zijn fondsen van dexia e.d. aan te raden? Of gaat de keuze voluit naar de andere fondsbeheerdes à la Carmignac?

Algemeen genomen zijn de fondsen van Carmignac en/of Petercam beter dan de bankfondsen.

robokat schreef:

BNP Paribas B Flexible Stability W7

Volgens Morningstar doet dit fonds het in zijn korte bestaan -5,36% slechter dan gelijkaardige fondsen in zijn categorie. De totale kosten (TER) bedragen 2,79% op jaarbasis, wat wellicht de slechte prestaties al voor een deel verklaren. Ik zie ook dit er nogal wat Italiaanse staatsobligaties in de portefeuille zitten, wat echt geen goed idee is.

.

Ik heb nog niet lang geleden mijn geld in dit fonds gestoken.
Toen ik las dat er Italiaanse staatsobligaties instaken keek ik wel even op...
Is het verstandig om dit fonds gewoon zijn gang te laten, zeker met toekomst op slechte tijden?

Marten schreef:

robokat schreef:

BNP Paribas B Flexible Stability W7

Volgens Morningstar doet dit fonds het in zijn korte bestaan -5,36% slechter dan gelijkaardige fondsen in zijn categorie. De totale kosten (TER) bedragen 2,79% op jaarbasis, wat wellicht de slechte prestaties al voor een deel verklaren. Ik zie ook dit er nogal wat Italiaanse staatsobligaties in de portefeuille zitten, wat echt geen goed idee is.

.

Ik heb nog niet lang geleden mijn geld in dit fonds gestoken.
Toen ik las dat er Italiaanse staatsobligaties instaken keek ik wel even op...
Is het verstandig om dit fonds gewoon zijn gang te laten, zeker met toekomst op slechte tijden?

Het is natuurlijk de bedoeling om een fonds te bestuderen voor je het koopt, niet nadien.

Je moet nu zelf uitmaken hoeveel risico je wil lopen, maar besef dat 5 obligaties uit de top 10 in dit product uit Italiaanse obligaties bestond op 31/10/2010. Wat de beheerder sindsdien gedaan heeft, is niet publiek gekend.
Ik vermoed dat het potentieel rendement van dit product niet opweegt tegen de risico's, maar uiteindelijk moet je dit zelf afwegen, ook rekening houdend met eventuele instapkosten die je betaald hebt.

Turbo short kopen op de Italiaanse future 10 jaar rente, wat je verliest door een stijging van de rente in het fonds wordt gecompenseerd door de stijging van de short positie en vice versa uiteraard