In die optiek... Dit weekend in De Tijd:

https://www.tijd.be/netto/dossiers/aand ... 89245.html

Van de zeven fondsen die in Belgische aandelen beleggen en een historiek van 27 jaar voorleggen, presteren er zes in diezelfde periode beter dan de Bel20. Gemiddeld leggen de fondsen sinds 1992 een jaarlijks rendement voor van 8,3 procent, tegenover 6,9 procent voor de Bel20-returnindex.

jvdc schreef: ↑23 januari 2019, 10:32

Crassus schreef: ↑23 januari 2019, 09:30 Mss ligt het aan mij maar alle discussies beginnen zich te herhalen. Actief vs passief, fondsen vs passief, ta pro of contra,...

Heel leuk maar persoonlijk lees ik liever de draadjes over aandelen die helaas wat stilvalle. Of verstoord worden door bovenstaande.

Mss zou het beter zijn beleggen op te splitsen in actief/passief/fondsen?

Als je ziet hoeveel forumgebruikers er nog hun heil zoeken in fondsen denk ik dat het onze taak is om te blijven hameren op diezelfde nagel? Ik heb alleszins nog geen discussie meegemaakt waar op het einde het verdict is dat fondsen beter zijn.

Actief versus passief is een andere discussie: passief beleggers beweren niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan, maar zij willen nieuwkomers er wel van overtuigen dat passief beleggen een heel erg gemakkelijke manier is om een goed verwacht rendement te behalen.

Het zijn eindeloze discussies.

En je passief heeft zijn waardes. Goed dat dit besproken is enz maar persoonlijk lees ik ook graag over aandelen en de markt. Deze vinden nog amper plaats en vind ik spijtig.

Bovendien als je passief wil beleggeb of aan ta doen enz doe dan maar. Maar dit hoeft toch niet in elk draadje

VincentGT schreef: ↑23 januari 2019, 10:36 In die optiek... Dit weekend in De Tijd:

https://www.tijd.be/netto/dossiers/aand ... 89245.html

Van de zeven fondsen die in Belgische aandelen beleggen en een historiek van 27 jaar voorleggen, presteren er zes in diezelfde periode beter dan de Bel20. Gemiddeld leggen de fondsen sinds 1992 een jaarlijks rendement voor van 8,3 procent, tegenover 6,9 procent voor de Bel20-returnindex.

Waarom zou je je überhaupt willen beperken tot Belgische aandelen. De Belgische markt is 2-3 percent van de wereldmarkt. De BEL20 is. Een large Cap index die word gedomineerd door een bedrijf. Beperken die fondsen zich tot large Cap?

Het is alsof dat je jezelf beperkt om je eigen voetbalploeg samen te stellen met enkel spelers uit de Belgische kompetitie. Je kan dan misschien wel alle matchen in België winnen. Maar wat ben je daar mee. De beste spelers zitten in het buitenland.

Crassus schreef: ↑23 januari 2019, 10:59 Het zijn eindeloze discussies.

En je passief heeft zijn waardes. Goed dat dit besproken is enz maar persoonlijk lees ik ook graag over aandelen en de markt. Deze vinden nog amper plaats en vind ik spijtig.

Bovendien als je passief wil beleggeb of aan ta doen enz doe dan maar. Maar dit hoeft toch niet in elk draadje

Ik begrijp je punt en deze discussies moeten inderdaad niet in elk draadje plaatsvinden. Echter, er zijn wel degelijk topics die enkel over individuele aandelen gaan maar in dit soort threads lijkt het me onvermijdelijk dat deze discussie telkens opnieuw naar boven komt?

Ik ben even gaan opzoeken en dit bracht de bal aan het rollen:

yvinho schreef: ↑22 januari 2019, 10:11 Indexbeleggen zal t.o.v. mixfondsen in het algemeen beter presteren bij stijgende beurzen en mixfondsen beter presteren (minder verlies) bij dalende beurzen.

Als passieve belegger kan je zo'n onwaarheden toch niet laten passeren zonder erop te reageren? Veel (nieuwe) forumgebruikers komen hier om te leren en hebben recht op correcte info. Fondsbeheerders verdienen veel geld op de kap van gewone/onwetende kleine beleggers. Persoonlijk zie ik het als mijn bijdrage op dit forum om die groep beter te informeren zodat de winsten die zij maken naar hun gaan en niet naar hun fondsbeheerders.

Anderzijds sluit ik niet uit dat ik in de toekomst ook misschien wel eens een individueel aandeel zal kopen. Ik vind de bijdragen van de actieve beleggers dus zeker waardevol.

B7H4long schreef: ↑23 januari 2019, 09:21 Door te beleggen in de volledige markt ben ik zeker van het resultaat van de markt.

IWDA + IEAG is zeker niet "de volledige markt" alsof dat uberhaupt een zinvolle referentie is.

Onderzoek bewijst keer op keer dat de meeste beleggers in aktieve en in mixfondsen slechtere resultaten zullen behalen. Ook individuele beleggers halen typisch slechtere resultaten wandelen markt.

Ja er zijn er sommige die beter zullen doen, maar rekening houdend met de hele horde van professionele beleggers die veel meer kennis hebben dan ik, zie ik weinig kans dat ik zelf - consistent over de volgende 30 jaren of zo - beter zal doen dan het gemiddelde, en heb ik mijn beleggingsstrategie daar aan aangepast.

Waarom zoveel professionals falen weet ik ook niet. Kan alleen maar zeggen dat ik met mijn eigen quality growth strategy, dus groeibedrijven met gezonde balans, veel beter doe dan gelijk welke index die hier vermeldt wordt. Moningstar.com (betalende sectie) is overigens goede bron van inspiratie met veel info over ratio's, moat, fair value estimate, etc..

Terry Smith volgt een gelijkaardige strategie. Hier een interessante video van de Fundsmith Annual Shareholders' Meeting over hoe ze te werk gaan: https://youtu.be/g0mXKLIfHy8?t=525. Hij kijkt oa naar ROCE, FCF yield, etc en uit zijn backtestings blijkt dat zulke bedrijven het beter doen dan de markt, wat overigens ook economisch steek houdt.

Jij daarentegen schrijft constant dat je niks snapt van waarom aandelen stijgen of dalen en toch vind je het nodig van hier de profeet uit te hangen en raad je iedereen aan hun geld in IWDA te steken wat jij als "de totale markt" ziet. Ten eerste klopt dat al niet en ten tweede, waarom zou je je geld in godnsaam willen steken in een massa slechte bedrijven met hoge debt ratio's, negatieve cash flows etc.. die alleen maar je totale return naar beneden trekken.

Wimble schreef: ↑23 januari 2019, 06:37

B7H4long schreef: ↑22 januari 2019, 19:29
Mijn beleggingsplan schrijft me voor om bedragen kleiner dan XXX direct te beleggen volgens de Asset allocatie van mijn portefeuille.
Als ik vanavond 100.000 € met de Euromillions win, dan beleg ik dat morgen volgens de huidige verdeling van mijn portefeuille.

Mijn achterliggende redeneringen:
- Mijn portefeuille volgt mijn AA, en mijn AA komt overeen met mijn risicoprofiel.
- Een bedrag van 100.000Euro is niet levensveranderend (ik kan niet stoppen met werken) en heeft geen invloed op mijn direct risicoprofiel.
- Ik doe niet aan timing van de markt, dus ik beleg zo snel mogelijk volgens het risicoprofiel dat ik gekozen heb.

+1

In mijn geval in IWDA + EMIM + ZPRS + CSPX + jaarlijks in januari volstorte Pricos + cash in afwachting van betere tijden in Bonds.

Dit volgens AA van mixfonds offensief van de Morningstar X-Ray.

En hoe verdeelt allen evenveel of ......

Crassus schreef: ↑23 januari 2019, 09:30 Mss ligt het aan mij maar alle discussies beginnen zich te herhalen. Actief vs passief, fondsen vs passief, ta pro of contra,...

Heel leuk maar persoonlijk lees ik liever de draadjes over aandelen die helaas wat stilvalle. Of verstoord worden door bovenstaande.

Mss zou het beter zijn beleggen op te splitsen in actief/passief/fondsen?

Passief beleggen zou moeten gelijk zijn aan passief posten.
Eventueel de basisprincipes in een sticky, maar daar stopt het dan ook.

Topics van individuele bedrijven zijn interessanter voor wie fundamenteel wil beleggen. Veel topics hier zijn heel weinig actief maar dat hoeft niet slecht te zijn. Ik heb liever enkel posts wanneer er relevante bedrijfsinfo is ipv een topic dat elke dag manisch volgepost wordt volgens de waan van de dag.

platin schreef: ↑23 januari 2019, 13:09

Wimble schreef: ↑23 januari 2019, 06:37

+1

In mijn geval in IWDA + EMIM + ZPRS + CSPX + jaarlijks in januari volstorte Pricos + cash in afwachting van betere tijden in Bonds.

Dit volgens AA van mixfonds offensief van de Morningstar X-Ray.

En hoe verdeelt allen evenveel of ......

Euh.. even verdeeld als de AA van een wereldwijd offensief mixfonds EUR volgens de X-ray van Morningstar. Veel gespreider kan je niet zitten zeker???

sortino schreef: ↑23 januari 2019, 12:22

B7H4long schreef: ↑23 januari 2019, 09:21 Door te beleggen in de volledige markt ben ik zeker van het resultaat van de markt.

IWDA + IEAG is zeker niet "de volledige markt" alsof dat uberhaupt een zinvolle referentie is.

IWDA + IEAG komt wel in de buurt van de volledige markt. In ieder geval veel dichter dan een selectie Amerikaanse groeiaandelen. Of de volledige markt een zinvolle referentie is laat ik hier in het midden.

sortino schreef: ↑23 januari 2019, 12:22 Waarom zoveel professionals falen weet ik ook niet. Kan alleen maar zeggen dat ik met mijn eigen quality growth strategy, dus groeibedrijven met gezonde balans, veel beter doe dan gelijk welke index die hier vermeldt wordt. Moningstar.com (betalende sectie) is overigens goede bron van inspiratie met veel info over ratio's, moat, fair value estimate, etc..

Terry Smith volgt een gelijkaardige strategie. Hier een interessante video van de Fundsmith Annual Shareholders' Meeting over hoe ze te werk gaan: https://youtu.be/g0mXKLIfHy8?t=525. Hij kijkt oa naar ROCE, FCF yield, etc en uit zijn backtestings blijkt dat zulke bedrijven het beter doen dan de markt, wat overigens ook economisch steek houdt.

Bedankt voor de info, dat maakt je strategie al concreter.
Desalniettemin blijf ik nog wachten op jouw portefeuillesamenstelling. Als je mensen wilt overtuigen dat een actieve strategie superieur is aan indexbeleggen kan je toch minstens je portefeuille en resultaten delen? Al is het maar om mensen op weg te helpen want je geeft zelf toe dat de meerderheid faalt. Persoonlijk wil ik gerust overwegen (een gedeelte) actief te beleggen als ik zie dat dit met weinig moeite een hoger rendement kan bewerkstelligen.

sortino schreef: ↑23 januari 2019, 12:22 Jij daarentegen schrijft constant dat je niets snapt van waarom aandelen stijgen of dalen en toch vind je het nodig van hier de profeet uit te hangen en raad je iedereen aan hun geld in IWDA te steken wat jij als "de totale markt" ziet. Ten eerste klopt dat al niet en ten tweede, waarom zou je je geld in godnsaam willen steken in een massa slechte bedrijven met hoge debt ratio's, negatieve cash flows etc.. die alleen maar je totale return naar beneden trekken.

Denk je niet dat het overgrote deel van dit forum (inclusief mezelf voor alle duidelijkheid) weinig snapt van waarom aandelen stijgen of dalen? Of schat ik de forumpopulatie (inclusief de passieve lezers) verkeerd in? Het is toch logisch dat je deze mensen een eenvoudige strategie probeert aan te raden.
Wat jij doet is vooral jezelf bewieroken zonder concrete tips aan anderen te geven.

jvdc schreef: ↑23 januari 2019, 14:09 IWDA + IEAG komt wel in de buurt van de volledige markt. In ieder geval veel dichter dan een selectie Amerikaanse groeiaandelen. Of de volledige markt een zinvolle referentie is laat ik hier in het midden.

Ik zit voor alle duidelijkheid niet alleen in Amerikaanse aandelen, denk momenteel zo'n 70% maar heb dus evengoed L'Oreal en Unilever in port. Zit vooral in sectoren healthcare, tech en consumer. Ik hou tussen 20-40 aandelen aan dus niet super geconcentreerd maar wel doelgericht. Mijn allocatie is ongeveer 60/40 dus 60% aandelen + 40% op spaarrekening.

Mijn volledige port hier posten moet ik nog over nadenken. Er zitten hier teveel bogleheads die gewoon alles afbreken gewoon omdat ze het niet begrijpen. Vroeger waren hier meer threads over aandelen wat interessanter was. Zoals iemand anders schreef.. pasief beleggen zou ook passief dus weinig posten moeten zijn.

Weetje ik begrijp je opmerking.

Maar anderzijds is het forum wat je ervan maakt.

Ik lees zelf liever over individuele aandelen, strategie,... De oplossing lijkt me er zelf over te posten en zo de bal aan het rollen te brengen. Is alvast wat ik ga doen, dus zeer welkom ook hetzelfde te doen.

B7H4long schreef: ↑23 januari 2019, 11:51

VincentGT schreef: ↑23 januari 2019, 10:36 In die optiek... Dit weekend in De Tijd:

https://www.tijd.be/netto/dossiers/aand ... 89245.html

Waarom zou je je überhaupt willen beperken tot Belgische aandelen. De Belgische markt is 2-3 percent van de wereldmarkt. De BEL20 is. Een large Cap index die word gedomineerd door een bedrijf. Beperken die fondsen zich tot large Cap?

Het is alsof dat je jezelf beperkt om je eigen voetbalploeg samen te stellen met enkel spelers uit de Belgische kompetitie. Je kan dan misschien wel alle matchen in België winnen. Maar wat ben je daar mee. De beste spelers zitten in het buitenland.

Ik doe geen uitspraak over het feit of een BEL 20-index of fonds zinvol is. Er bestaan echter wel actieve fondsen die hun index kloppen. Wellicht geldt hetzelfde voor wereldwijde fondsen.

sortino schreef: ↑23 januari 2019, 14:21

jvdc schreef: ↑23 januari 2019, 14:09 IWDA + IEAG komt wel in de buurt van de volledige markt. In ieder geval veel dichter dan een selectie Amerikaanse groeiaandelen. Of de volledige markt een zinvolle referentie is laat ik hier in het midden.

Ik zit voor alle duidelijkheid niet alleen in Amerikaanse aandelen, denk momenteel zo'n 70% maar heb dus evengoed L'Oreal en Unilever in port. Zit vooral in sectoren healthcare, tech en consumer. Ik hou tussen 20-40 aandelen aan dus niet super geconcentreerd maar wel doelgericht. Mijn allocatie is ongeveer 60/40 dus 60% aandelen + 40% op spaarrekening.

Uit je posts leid ik af dat je eigenlijk zelf een soort bogleheadslight strategie toepast? (ie. lage kosten en diversificatie)
Terry Smith, die je eerder vermeldde, pleit namelijk ook voor een buy&hold strategie met zo weinig mogelijk transactiekosten. Daarnaast heb je blijkbaar ook een redelijk breed gediversifieerde portefeuille, zowel qua aantallen als qua regio's.
-> Je afwijking ten opzichte van bijvoorbeeld IWDA lijkt me voornamelijk een afwijking naar sectoren toe?

sortino schreef: ↑23 januari 2019, 14:21 Mijn volledige port hier posten moet ik nog over nadenken. Er zitten hier teveel bogleheads die gewoon alles afbreken gewoon omdat ze het niet begrijpen.

Ik ben relatief nieuw op het forum maar ik heb niet de indruk dat bogleheads perse alles afbreken? Zoals gezegd, als er onwaarheden over passief beleggen worden geschreven is het logisch dat de passieve beleggers reageren.
Anderzijds zie ik genoeg threads die over individuele aandelen gaan en waar bogleheads zich niet moeien.

sortino schreef: ↑23 januari 2019, 14:21 Vroeger waren hier meer threads over aandelen wat interessanter was. Zoals iemand anders schreef.. pasief beleggen zou ook passief dus weinig posten moeten zijn.

Passief beleggen zit nu eenmaal in de lift de laatste jaren. Het is dan ook logisch dat hier meer en meer aandacht naartoe gaat?

VincentGT schreef: ↑23 januari 2019, 14:45 Ik doe geen uitspraak over het feit of een BEL 20-index of fonds zinvol is. Er bestaan echter wel actieve fondsen die hun index kloppen. Wellicht geldt hetzelfde voor wereldwijde fondsen.

Is er dan iemand die beweert dat er geen aktieve fondsen zijn die de index verslagen.

De vraag die je je wel moet stellen is waarom zijn er zo weinig en waarom verminderd het aantal met de jaren?

De spiva publicaties geven twee maal per jaar een overzicht.

jvdc schreef: ↑23 januari 2019, 14:59 Uit je posts leid ik af dat je eigenlijk zelf een soort bogleheadslight strategie toepast? (ie. lage kosten en diversificatie)
Terry Smith, die je eerder vermeldde, pleit namelijk ook voor een buy&hold strategie met zo weinig mogelijk transactiekosten. Daarnaast heb je blijkbaar ook een redelijk breed gediversifieerde portefeuille, zowel qua aantallen als qua regio's.
-> Je afwijking ten opzichte van bijvoorbeeld IWDA lijkt me voornamelijk een afwijking naar sectoren toe?

Mij en Terry Smith met Bogleheads vergelijken is echt wel vloeken in de kerk.

Nee serieus, zowel Fundsmith als ikzelf beleggen "high conviction", dus eerder geconcentreerd dus juist het omgekeerde van wat bogleheads doen. Maar idd wel 20-40 aandelen en allen equal weight om te vermijden dat één fout je totale rendement naar beneden zou halen.

De reden waarom de meeste aandelen in de sectoren tech, healthcare en consumer zitten is omdat daar de meeste bedrijven met goede ratio's, degelijke balansen en groei zitten. Smith zal bvb ook nooit in banken en kapitaal-intensieve bedrijven beleggen omdat die onder meer vaak teveel schulden en leverage hebben.

Bedrijven wil je uiteraard zolang mogelijk bijhouden. Ik verkoop alleen wanneer bedrijven echt te duur worden en/of verder groeipotentieel beperkt is.