@ Yaris: ik denk dat er al een hoop hier tevreden zijn dat we voor 1 keer niet over poltiek debatteren.

Bedankt mensen.

Oudere Jongere schreef:Daarnaast ben ik driftig op zoek naar EM-fondsen.

Keuze genoeg zou ik zeggen. Je kunt er voordeel mee doen want vorig jaar zijn de emerging markets zwaar onderuit gegaan. Ze zijn zich nu aan het herstellen. Maar vermijd landenfondsen zoals India of China. Die zijn te volatiel. Hoe uitgebreider het dekkingsgebied hoe beter: regionaal of zelfs wereldwijd heeft de voorkeur.

Heb een basis met:
Carmignac Patrimoine
Blackrock Global Allocation Fund
Ethna Activ

Daarbij nog een aantal kleinere posities in diverse fondsen als daar zijn:
Petercam eq. fund Belgium
Petercam Real Estate
Robeco Consumer Trends
Henderson Pan Eur. Small. Companies
Threadneedle American Small. Companies
Aberdeen gl. Asian Smaller Companies

Laatste is nog volop aan het herstellen want die heb ik gekocht net voor de laatste dip.
Ondanks dat Petercam niet goedkoop is ben ik tot op heden toch tevreden van de gestage groei.

Ook ik wil nog wat verbreding in de portefeuille, tips zijn zeker welkom.

De portefeuille van Kartouch is een model voor een ietwat uitgebreidere portefeuille: een kern van degelijke brede fondsen met daarrond kleinere satellietfondsen die zich ergens in specialiseren en mogelijk riskanter of volatieler zijn.

Inderdaad. Ben dit met vallen en opstaan aan het opbouwen. De basis is pas begin dit jaar uitgebreid met de laatste 2 fondsen. Ik heb enkele jaren op beperkte fundamenten gewerkt.

Bij de volatiele ben ik zwaar aan het denken aan skagen kon-tiki. Volgens mij toch nog steeds 1 van de betere wereldwijde emerging market funds. Ook het pictet gamma van rabobank kan me wel bekoren, maar dan vooral als kleine satellieten.

Verder ben ik met de laatste berichtgeving van Draghi ook blij dat ik begin dit jaar nog een tak21 gestart ben. Mogelijks komt er een dag dat 2% een serieuze rente genoemd wordt.

Gelijk heb je. Lees ik daar tussen de regels door dat ook jij denkt dat de tijd gekomen is om opnieuw in te stappen in de groeilanden?

Mij lijkt het beter om, indien je meerdere fondsen wenst aan te houden, juist niet te opteren voor globale fondsen of mixfondsen. In plaats daarvan kies je dan beter specifieke fondsen zodat elke sector en/of geografisch gebied is afgedekt door één fonds en het geheel van je fondsen hetzelfde resultaat geeft als een globaal fonds. Op deze manier ben je niet verplicht alles in één keer te verkopen, maar kan je bijvoorbeeld na enkele jaren het fonds met Europese obligaties die met 20% zijn gestegen verkopen en een deel plaatsen in de Amerikaanse aandelen die met 20% zijn gedaald. Bij een globaal fonds zouden deze 2 elkaar compenseren en behaal je geen rendement.

Bijvoorbeeld:
US obligaties
US aandelen
EU obligaties
EU aandelen
Emerging obligaties
Emerging aandelen

En dan kan je nog aanvullen met sectoren zoals grondstoffen indien gewenst om zo de prestaties van een globaal fonds te verkrijgen met individueel verkoopbare onderdelen.

Vooral als je gespreid instapt lijkt mij dit voordelen te geven.

Indien je uiteraard maar één fonds of een beperkt aantal fondsen wenst aan te houden opteer je best voor globale fondsen. Maar het heeft volgens mij weinig zin om meer dan 5 verschillende overlappende globale fondsen aan te houden wanneer je het zelfde kan bekomen met geografische en/of sectorieel opgesplitste fondsen.

Zo hou ik bijvoorbeeld zes fondsen waarvan:
US aandelen
EU aandelen
Emerging aandelen
Grondstoffen
Hernieuwbare energie
Goud

Bij mij is het bewust niet de bedoeling geweest een globaal fonds te spiegelen en heb ik ervoor geopteerd om obligaties links te laten liggen en grondstoffen en energie te overwegen. Maar je kan dit perfect doen indien gewenst.

Sterk pleidooi maar hou er wel rekening mee dat dit enkel kan als je ten eerste de tijd hebt om dit op te volgen en ten tweede zal dit volgens mij ook gepaard gaan met een groter kapitaal. Maar qua strategie heb je zeker een punt.

Was het onderwerp van deze draad niet net suggesties voor een portefeuille met een beperkt aantal fondsen, voor mensen die hier niet hun tijd willen insteken?

Bij globale fondsen en zeker mixfondsen is het de taak van de fondsbeheerder om een gezond evenwicht te houden tussen regio's, sectoren, etc.

Beste JanusBananus,

Waarom zou je dan nog instappen in fondsen als je zo een actief beheer wil gaan voeren ? De fondsbeheerders kosten ook geld en door te specialiseren zijn deze beperkt qua beleggingsstrategie tot een sector of beleggingsinstrument (aandelen of obligaties, niet de twee).

waarom zou je dan niet investeren in diverse mix fondsen die niet beperkt zijn ?

Als je een fonds hebt dat belegd exlusief in EM. Zoals het een tijdje geleden bergaf ging, kan je maar hopen dat de fondsbeheerder in de minst dalende elementen investeert. Een mixfonds kan dan perfect overschakelen naar een veiliger haven.

zoals in mijn vorige post spreid ik deze over verschillende om schommelingen op te vangen en toch voldoende zekerheid in de bouwen.

Mvg,

Heeft iemand enig idee hoeveel rendement je zou halen met een spreiding van:
Carmingnac patrimoine
Ethna aktiv
Blackrock Global allocation
Gelijk gespreid.
Iemand enig idee op jaarbasis?

Jupi, die vraag is niet te beantwoorden. Maar je kan gaan kijken naar morningstar.be en de rendementen van de voorgaande jaren verzamelen.
Ik zou op dit moment niet te enthousiast zijn over alles wat met aandelen te maken heeft. Ik kan het echter volledig verkeerd zien.

jupi schreef:Heeft iemand enig idee hoeveel rendement je zou halen met een spreiding van:
Carmingnac patrimoine
Ethna aktiv
Blackrock Global allocation
Gelijk gespreid.
Iemand enig idee op jaarbasis?

Kijk eens op deze link, dan zie je de rendementen van een tiental mixfondsen het laatste jaar: http://www.mijnkapitaal.be/portefeuille ... ixerfonds/" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien best om je investering toch nog over meer dan 3 mixfondsen te spreiden...

duvel1 schreef:Waarom zou je dan nog instappen in fondsen als je zo een actief beheer wil gaan voeren ?

Om toch met een beperkt budget een gediversifieerde portefeuille te kunnen maken.
Als je gespreid in individuele aandelen wil beleggen, heb je al veel geld nodig. Met fondsen kan je zelfs voor 100 euro toch al spreiden over tientallen tot honderden aandelen of obligaties. Als je daarentegen voor dezelfde 100 euro 1 aandeel koopt heb je geen spreiding, dus meer risico. En bij aandelen in kleine bedragen wegen de transactiekosten ook zwaar door.

En hoe zit dat met de 25% RV voor sommige(?) van die mixfondsen. Niet vergeten van je redement af te trekken.
En betaal je dan braaf jarenlang belastingen op de meerwaarde om dan bij een crash ook dat nog kwijt te zijn... of zie ik dat verkeerd?

En wat een gedoe bij de belastingaangifte?