Je betaalt maar één keer belasting op de meerwaarde, namelijk bij de verkoop. Bij een crash ben je enkel alles kwijt als je in paniek verkoopt. Het hoofd koel houden en je effecten bijhouden is op dat ogenblik de boodschap. Denk eraan dat de beurzen zich altijd van een crash herstellen.

sleepnot schreef:En hoe zit dat met de 25% RV voor sommige(?) van die mixfondsen. Niet vergeten van je redement af te trekken.
En betaal je dan braaf jarenlang belastingen op de meerwaarde om dan bij een crash ook dat nog kwijt te zijn... of zie ik dat verkeerd?

Je bent je geld niet kwijt bij een crash, je bent je geld al kwijt bij de aankoop. En je krijgt het terug bij de verkoop, op een moment dat je zelf kiest. Je maakt dus geen verlies bij een crash, je maakt verlies bij verkoop na een crash. Net zo min als je "winst" maakt als de beurs het goed doet, maar pas als je op dat ogenblik ook effectief verkoopt, tot dan is alle winst of verlies slechts virtueel.

En wat een gedoe bij de belastingaangifte?

Dat geldt maar voor een klein aantal fondsen (bv. Carmignac).

Heb er amper tijd ingestoken. Gewoon via Keytrade met hun Fund Investment Plan 5 fondsen gekozen en dan kijk je naar de naam waarover het gaat. De helft van de 20 fondsen zijn obligaties dus die vielen al af. Je had 2 fondsen die in Europese aandelen beleggen en 2 fondsen die in Amerikaanse aandelen beleggen. Hiervan had ik telkens het fonds genomen met de minste blootstelling aan financiële instellingen. Er was maar één fonds dat gespreid zat in verschillende opkomende markten en ook maar één fonds dat in grondstoffen zit en één fonds in hernieuwbare energie. Dan gewoon uw bedrag kiezen en hoe vaak je wil storten (maandelijks, trimestrieel, jaarlijks, ...) en je bent klaar. Voor de rest kijk je er dan eigenlijk best jarenlang niet naar Opvolgen is echt niet nodig want je weet toch niet wat er morgen zal gebeuren. Gewoon kijken wanneer het voor jou persoonlijk een goed moment is om te verkopen...

Ter info, mijn rendementen zijn nu:

7,50%
7,94%
4,66%
5,61%
4,91%

Als een bende apen (letterlijk de dieren) het gemiddeld beter doen dan professionele beleggers die hier al meerdere decennia 50 uren ofzo per week professioneel mee bezig zijn lijkt het mij enkel verloren tijd om de beste er proberen uit te zoeken

Gewoon enkele regels in acht houden:
- spreiden in sector, geografisch en tijd
- enkel geld beleggen dat je lange tijd kan missen
- geduld hebben en niet panikeren

En je hebt 50% kans het beter te doen als de index en/of als professionele beleggers. Het is gewoon een roulette die deint op de macroeconomische ontwikkelingen. De hoger de volatiliteit, de meer voordeel met spreiden in tijd.

Yaris schreef:...En voor de vijanden ook...

: Scherp gesteld, ik denk dat je weinig -waarschijnlijk zelfs geen!- vijanden hier hebt op spaargids, waarschijnlijk zijn er mensen die een andere mening hebben dan die van jou, maar categoriseer jij deze dan automatisch onder "vijanden"?
Jammer...

JanusBananus schreef:Als een bende apen (letterlijk de dieren) het gemiddeld beter doen dan professionele beleggers die hier al meerdere decennia 50 uren ofzo per week professioneel mee bezig zijn lijkt het mij enkel verloren tijd om de beste er proberen uit te zoeken

Misschien is het goedkoper om gewoon d'er een paar apen op na te houden...

Spruitekop, jouw verwijt aan mij slaat nergens op. Vooral die boze smiley en het woordje 'Jammer' zijn er te veel aan. Op een grappig bedoelde en uit zijn context gehaalde uitspraak krijg ik een zure reactie.

molenveld schreef:... maar pas als je op dat ogenblik ook effectief verkoopt, tot dan is alle winst of verlies slechts virtueel.

JanusBananus schreef:Gewoon enkele regels in acht houden: ...

Jullie hebben beiden wijs gesproken.

Het hoofd koel houden en je effecten bijhouden is op dat ogenblik de boodschap. Denk eraan dat de beurzen zich altijd van een crash herstellen.

Ik zeg het in het algemeen, maar ik weet wel dat er heel wat fondsen zijn die nog niet aan de koersen van het jaar 2000 noteren. Dus dat herstellen kan hééél lang duren.

Misschien is het goedkoper om gewoon d'er een paar apen op na te houden...

Anders eens informeren voor een octopus? Die ene kon toch perfect de uitslag van het wk voorspellen. Misschien eens proberen bij mijn konijnen en/of kippen? Toch 50 % kans.

Yaris schreef:Denk eraan dat de beurzen zich altijd van een crash herstellen.

Probeer dat maar eens aan een Japanner wijs te maken http://www.forecast-chart.com/historica ... i-225.html
Om maar één land te noemen

jupi schreef:Gelijk heb je. Lees ik daar tussen de regels door dat ook jij denkt dat de tijd gekomen is om opnieuw in te stappen in de groeilanden?

Jupi, dit is toch wat ik overweeg. Maar ik zou dan wel opteren voor EM-fondsen die wereldwijd de groeilanden selecteren en dus zeker niet in een India of Brazil fonds gaan. Fondsen die een ruime regio omvatten geven de beheerder de mogelijkheid om het kapitaal meer naar andere richtingen te dirigeren.

Een voorname reden is dat mijn posities in groeilanden eigenlijk minimaal zijn, en dat wil ik toch wat ophogen.

Een fonds dat zich tot één land beperkt is erg volatiel. Kijk bijvoorbeeld naar de koersevolutie van het Franklin India Fund in 2013 en 2014.

Yaris, ik wordt weer mottig als ik die grafiek zie (Je weet wel waarom, hé )

Yaris misschien wel, maar wij worden nu heel nieuwsgierig

Yaris schreef:Je betaalt maar één keer belasting op de meerwaarde, namelijk bij de verkoop. Bij een crash ben je enkel alles kwijt als je in paniek verkoopt. Het hoofd koel houden en je effecten bijhouden is op dat ogenblik de boodschap. Denk eraan dat de beurzen zich altijd van een crash herstellen.

Akkoord, maar het gevaar bij een crash is dat je nooit weet wat jouw bedrijf zal doen waarin je geinvesteerd hebt.

- In het slechtste geval gaat het failliet
- Het wordt opgesplitst (bv. in rommelkredieten waarin jij net hebt in geinvesteerd) zie Dexia
- Bedrijf moet tientallen takken afsplitsen om niet kopje onder te gaan waardoor het aandeel i.p.v. 50 euro nooit meer boven de €5 geraakt.

Maar doorgaans herstel je wel na een crash, dat klopt. Maar dan mogen er geen gigantische verschuivingen geweest zijn!

molenveld schreef:

duvel1 schreef:Waarom zou je dan nog instappen in fondsen als je zo een actief beheer wil gaan voeren ?

Om toch met een beperkt budget een gediversifieerde portefeuille te kunnen maken.
Als je gespreid in individuele aandelen wil beleggen, heb je al veel geld nodig. Met fondsen kan je zelfs voor 100 euro toch al spreiden over tientallen tot honderden aandelen of obligaties. Als je daarentegen voor dezelfde 100 euro 1 aandeel koopt heb je geen spreiding, dus meer risico. En bij aandelen in kleine bedragen wegen de transactiekosten ook zwaar door.

Beste,

Wel mijn volledige post in beschouwing nemen. Ik stuur daar namelijk ook op aan.

Mvg,