WDC zit al een tijdje in het slop, onder druk van "The Cloud" (natuurlijk moet die cloud ergens op gestockeerd staan en dat is niet op de duurdere SSD's) en de opkomst van SSD's. Door de fusie met Sandisk hoopt WDC op het laatste front wat terrein te winnen, iets waar concurrent Seagate nog niet aan begint. Beleggers hebben die fusie echter niet echt gewaardeerd en het aandeel kelderde van over de $100 tot een schamele $35.

Voor de rest ervaar ik WDC als een prima bedrijf, weliswaar in een sector onder druk, maar met een plan om er uit te komen. Als er in de hardeschijvensector een turnaround is, is het WDC. Dat zie ik echter LT: volgens mij zou WDC pas beginnen stijgen binnen een tweetal jaar, als de synergie met Sandisk duidelijk zou worden. Ik was dan ook (aangenaam) verrast om te zien dat het aandeel gisteren 12% steeg.

Ik snap eigenlijk niet goed waarom. Eerder dit jaar werd gerapporteerd dat de omzet met 20% gedaald was, waarop het aandeel een 14% zakte. Nu komt men met winstVERWACHTINGEN die 17% hoger waren dan voorheen. Waar komt dat eigenlijk allemaal vandaan? Ik vind het een beetje manisch depressief en vind het jammer dat ik niet bijkocht aan $37 (mijn vingers waren slechts een klikje verwijderd hiervan), blijkbaar ben ik ook beïnvloedbaar door de waan van de dag.

Is er iemand die wat meer duiding kan brengen?

De hele geheugenmarkt zit wat in het slop omdat er weinig innovatie meer is.
Vroeger keken mensen naar het intern geheugen van een computer/laptop en speelde dit een belangrijke rol in hun keuze maar tegenwoordig is dit van ondergeschikt belang en hoe je dit soms zelfs gewoon niet meer te bekijken.

Je had het spotgoedkope HDD waarvan ze al meteen 1TB of soms 2TB in je computer staken. Maar HDD is traag en is gevoelig aan schokken waardoor je soms gegevensverlies kon oplopen.

De nieuwe techniek is SSD wat veel sneller is en relatief betrouwbaar. Prijs ligt ook wel wat hoger maar die prijzen dalen ook jaar na jaar. Maar nadeel daar tegenover is dat men volop de 'cloud' wil gaan gebruiken.


Waarvoor moet je dan gaan kiezen? Tussen SSD of Cloud? Ik zou voor SSD gaan omdat ik zo mijn gegevens offline beschikbaar heb. Als je voor de Cloud gaat kijken Microsoft, Apple, Google en de hostingproviders gewoon mee welke data je hebt, kunnen ze speuren in persoonlijke documenten, kunnen ze software loslaten om zo gerichte reclame te sturen, ...
Ze proberen je dan wel wijs te maken dat het 'encrypted' is, maar de praktijk toont aan dat er soms (ik zeg niet allemaal) wel eens een loopje genomen wordt met 'encrypted'.


Maar goed...
Sandisk en Western Digital behoren wel tot fabrikanten van degelijk materiaal. Dus op dat vlak heb je een goeie keuze gemaakt maar ik twijfel of de geheugensector wel nog voldoende rendement biedt? Geheugen kost geen geld en de innovatie is er uit. Misschien is de batterijsector een beter alternatief? Want geef toe, wie wil met een smartphone rondlopen die je na 1 dag moet opladen, wie wil met een auto rijden die je na 500km. alweer moet opladen?

Bedrijven met zulke lage ROA/ROE/netto winstmarge hebben geen enkele moat. Ik blijf er liever van weg, ook al zal je ze vaak aan schijnbaar goedkope waarderingen kunnen oppikken.

Uitzondering is bij prijsbrekers, die hebben net hun sterkte in die markt door hun grote volumes en efficientië en hebben weinig last van toetredende concurrenten. Een Walmart bijvoorbeeld noteert ongeveer aan dezelfde P/FCF dan WDC en zou men voorkeur genieten (weliswaar andere sector en zo)

Niet 100 % on-topic, maar zeggen dat Seagate nog niet bezig is met SSD's klopt niet. Ze hebben een paar consumenten-SSDs, zijn marktleider in SSHD (hybride producten waarin een grote klassieke harde schijf wordt aangevuld met een kleine SSD-module die courant gebruikte programma's en modules versnelt) en zijn ook zeer sterk in de enterprise SSD markt, waar ze 4TB SAS SSD's en 2TB NVMe-SSDs hebben - beide vooralsnog uniek in de sector.

Terug on topic: WD lijkt me inderdaad geen slecht aandeel. Er hangt momenteel een erg negatieve sfeer rond mechanische harde schijven, maar doemdenkers vergeten dat de hoeveelheid data in de wereld nog altijd exponentieel toeneemt. Voor archiefdata kan magnetische tape daar een uitkomst bieden, maar de overgrote meerderheid van alle data wordt opgeslagen op harde schijven. De SSD-markt krijgt alle aandacht momenteel, maar de markt voor goedkope bulkopslag kent ook een mooie groei en voortdurende technologische innovatie (helium, laser-assisted recording,...).

Om die gruwelijke politieke oneliner eens te gebruiken: "het is een en/en-verhaal". SSDs en HDDs hebben beide een mooie toekomst, en als je voor weinig geld je kan inkopen in een veteraan van de sector als WD lijkt me dat geen domme zet. Voor mij is het een wat te volatiele sector en ik beperk me sowieso tot saaie dividendaandelen, maar voor de liefhebber lijkt me dit niet slecht.

Enkele jaren geleden kocht ik een externe harde schijf van WD, met netwerkaansluiting. 1TB, kostprijs 299€.
met de installatie CDrom in dienst gebracht. Automatisch, en zonder dat je het weet, wordt die harde schijf in RAID geformatteerd, in samenhang met je bestaande harddisk. Toen ik op een keertje mijn interne harde schijf verving door een zwaarder model...had ik van jan...niéts werkte nog. Ik wist van die raid-instellingen niets af. Na een week werken, en al mijn gegevens verloren (foto's-videos en docs) heb ik alles opnieuw aan de praat gekregen.
Nooit geen WD meer! Ze delen helemaal niets mee van die werkwijze.

Nochtans zijn netwerk harde schijven wel handig. Voor wie een beetje handig is back-upt maandelijks de bestanden automatisch van elke toestel (computer/tablet/gsm) naar die schijf om er vervolgens vanaf een ander apparaat terug aan te kunnen.

Maar dan zou bv. 2TB moeten kunnen onderverdeeld worden in 2 schijven van 1TB., want ook back ups kunnen verloren gaan. Wanneer 1 schijf het dan begeeft kan de andere de data terug back-uppen zodat je niets kwijt bent.

Jouw probleem I.v.m. Alles kwijt heb ik geen ervaring mee. Doorgaans vervang ik geen hardware aan een computer omdat ik het niet nodig acht. En al zeker geen geheugen omdat de doorsnee mens die schijven toch niet gevuld krijgt. Ben er zeker van dat de helft van de bevolking het haalt met amper 500GB.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Achteraf ben ik mij gaan informeren over die raid-instellingen. Je hebt verschillende raid-instellingen. Bij mij hield die raid in, dat je nieuwe harde schijf een zogenaamd tweelingbroertje wordt van je bestaande harde schijf. De ene schijf kan niet zonder de andere gelezen worden. Zogenaamde superbeveiliging. Indien een hacker er al in zou slagen om een harde schijf op afstand te benaderen, kan hij er toch niets van lezen, ook niet bij een diefstal, juist door die raid instelling.

Allemaal goed en wel, maar dat zouden ze wel mogen uitleggen van in het begin, met een duidelijke waarschuwing dat je zomaar je harde schijf niet kan vervangen.

Nogal off-topic, niet? Klinkt wel raar. Wat jij beschrijft kan voor zover ik weet enkel met het obscure RAID2/3/4, terwijl die in de praktijk niet echt worden gebruikt. Ik denk dat er ergens niet klopt aan de uitleg die je kreeg.

Nu goed, wat dit te maken heeft met het al dan niet aantrekkelijk zijn van WD als bedrijf ontgaat me een beetje.

Piriane schreef:Enkele jaren geleden kocht ik een externe harde schijf van WD, met netwerkaansluiting. 1TB, kostprijs 299€.
met de installatie CDrom in dienst gebracht. Automatisch, en zonder dat je het weet, wordt die harde schijf in RAID geformatteerd, in samenhang met je bestaande harddisk. Toen ik op een keertje mijn interne harde schijf verving door een zwaarder model...had ik van jan...niéts werkte nog. Ik wist van die raid-instellingen niets af. Na een week werken, en al mijn gegevens verloren (foto's-videos en docs) heb ik alles opnieuw aan de praat gekregen.
Nooit geen WD meer! Ze delen helemaal niets mee van die werkwijze.

Piriane sorry voor het woordgebruik maar nu l*l je toch zwaar uit je nek. Een externe netwerkschijf die na formatteren een RAID set is met je interne schijf? Onbestaande!

Ik heb hetzelfde meegemaakt. De meegeleverde installatie cdrom zorgt ervoor dat je schijf raid geformatteerd wordt. Dat gaat automatisch. WD eigent zich het recht toe om zoiets te doen zonder akkoord van de kooper.
Daarom raadt ik iedereen af om WD-stuff te köpen.

Is dat lastig zo een split persoonlijkheid dollares/piriane?

Bedankt voor de melding over Western Digital, zal ik onthouden als ik een netwerkschijf zou kopen. Laat niet los dat het natuurlijk wel handig is als het goed functioneert.
Verder is Western Digital een goed bedrijf, ze maken degelijke producten en hebben een goeie reputatie. Maar kan ook over Sandisk gezegd worden.

Maar zoals ik eerder zei. Waarom zou je in geheugenopslag gaan investeren? Ik verwacht daar bitter weinig groei in omdat de innovatie er niet meer is. HDD is goed voor bulkopslag omdat die relatief goedkoop is, dus datacentra, hostingbedrijven werken op HDD. Voor de gewone computergebruiker is SSD de norm en die heeft niets aan computers met 10TB. Want ruimschoots volstaat 500GB al. Externe harde schijven kosten ook geen geld meer, daar kun je dan bestanden op plaatsen die je 1x per jaar nodig hebt of oude vakantiefoto's, of een collectie films, muziek, ... Sommigen hebben zelfs genoeg aan een USB stick van 128GB om backups te maken.
Zelfde kan gezegd worden over 'processoren'. Intel hanteerde altijd een tick-tock systeem en die processor werd altijd maar kleiner en altijd maar krachtiger. Die innovatie zit er sinds de 7de generatie (huidige generatie is een tack-systeem) ook niet meer in. AMD hinkt wat achterop maar ook daar zou ik niet in investeren. Mobiele processoren zitten nog wel in een groeifase, maar daar lopen ze ook stilaan tegen hun plafond.

Ik zou eerder geneigd zijn om richting de batterijsector te gaan. Denk aan nieuwe evoluties in smartphoneland, tablets die het een week uithouden, auto's die met gemak 1000km. en meer halen, opslag van je zonne-energie, ... Ik weet alleen niet welk bedrijf ik in de gaten moet houden (Waar zitten de Sandisks, Western Digital onder de batterijen?)

@Kevva
Batterijen: toch opletten voor nieuwe techniek.
Tien jaar geleden kocht ik op aanraden van iemand van de computersector aandelen van een innoverend bedrijf op dat gebied (waterstof ?). Koers ging nadien naar 0. Lijkt me een vogelpikspel. 1 op de 100 bedrijven is nadien de grote winnaar.

Als je niet (via je job) zeer grondige kennis hebt van een bepaalde sector en de innovatie die daar gaande is, zou ik beleggers dan ook afraden om in die innoverende sectoren te gaan speculeren.

Kevva schreef:Maar zoals ik eerder zei. Waarom zou je in geheugenopslag gaan investeren? Ik verwacht daar bitter weinig groei in omdat de innovatie er niet meer is. HDD is goed voor bulkopslag omdat die relatief goedkoop is, dus datacentra, hostingbedrijven werken op HDD. Voor de gewone computergebruiker is SSD de norm en die heeft niets aan computers met 10TB.

Maak niet te fout je blind te staren op PCs. Dat is een tamelijk bescheiden fractie van de markt. De totale vraag naar opslag groeit exponentieel en de verkoop van HDDs groeit mee (de hoeveelheid verkochte exemplaren is vrij vlak, maar de capaciteit per schijf stijgt wel enorm).

Dat er 'geen innovatie' meer zou zijn is onzin. HDD-fabrikanten zijn gestopt met hun schijven sneller te maken, dat is waar (dat is een markt waar HDDs toch kansloos zijn). Er is echter des te meer innovatie op het gebied van kost, data-dichtheid en energieverbruik - de criteria die er toe doen voor bulksopslag dus.

Recente innovaties gaan van relatief banale verbeteringen (je schijven vullen met helium om weerstand te minimaliseren en zo meer platters in een schijf te krijgen zonder hitteproblemen) tot cutting edge methodes (heat/laser-assisted recording om de datadichtheid met meer dan 20% te verhogen).

Daarnaast kan WD via SanDisk ook meespelen op de markt voor SSDs, dus ze zijn wel zo verstandig op twee paarden te wedden.

Heel eerlijk: er is momenteel meer technologische innovatie in de HDD-markt dan in de batterij-markt waar jij het over hebt. Die laatste moet het de laatste jaren eigenlijk enkel hebben van prijsverlagingen door schaalvergroting, de onderliggende technologie is al tamelijk volwassen (niet dat procesinnovatie minder uitdagend is dan R&D!).